Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру жилой площадью 35,69 кв.м, общей площадью 44,52 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма на 3-х комнатную квартиру общей площадью 44,52 кв.м. от 13.01.1994г. №.

Распоряжением ФИО2<адрес> от 02.04.2018г. №-р жилое помещение ( жилой дом), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонтно-восстановительным работам, подлежащим расселению проживающих граждан в срок до 2021г. в установленном порядке при получении жилых помещений от Санкт-Петербурга с целью дальнейшего сноса ( разборки) остатков конструкций.

Для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в установленном порядке ФИО6 была передана жилая площадь-однокомнатная квартира жилой площадью 30 кв.м., общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>. Данная квартира предоставляется в соответствии с нормами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ.

Однако, до настоящего времени в предоставленное жилое помещение ответчики не заселились, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключили, спорную жилую площадь не освободили, сохраняя в ней регистрацию, чем нарушают имущественные права Санкт-Петербурга по распоряжению указанным имуществом и препятствует выполнению мероприятий по расселению признанного непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции жилья.

ФИО2<адрес> в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований о выселении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещение в порядке ст.113 ГПК РФ о дне, времени и месте слушания дела было направлено по месту регистрации ответчиков.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд не располагает сведениями о том, что ответчики не получили поступившее в его адрес извещение по объективным, независящим от них причинам; информация о времени и месте рассмотрения дела была опубликована в сети «Интернет», поэтому указанные лица могло с ней ознакомиться и сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что ими сделано не было, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Третьи лица Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора ФИО2<адрес>, возражавшего против удовлетворения исковых требований, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №.

В соответствии с ч.2 п.34 Положения, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодным для проживания.

В соответствии с п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру жилой площадью 35,69 кв.м, общей площадью 44,52 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 13.01.1994г. №.

При таком положении, в соответствии с вышеназванными документами ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Переселение граждан из объектов аварийного жилищного фонда является не улучшением жилищных условий, которое реализуется строго в порядке очередности, исходя из времени принятия гражданина на учет, а является вынужденной мерой переселения граждан с целью обеспечения их безопасности в связи с аварийным состоянием жилищного фонда.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет предоставление равнозначного жилого помещения всем гражданам, зарегистрированным по данному адресу.

Для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в установленном порядке ФИО6 была передана жилая площадь-однокомнатная квартира-студия жилой площадью 30 кв.м., общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> ( л.д. 13).

Согласно представленной справке о регистрации от 29.07.2021г. в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3- наниматель, ФИО5 – бывший муж нанимателя, ФИО4 – сын нанимателя ( л.д. 11).

Таким образом, материалами дела установлено, и не оспорено участниками процесса, что ФИО5, ФИО4 не являются членами семьи ФИО3 ( ст. 69 ч. 1 ЖК РФ).

Как следует из смотрового листа, датированного 14.05.2021г., ФИО3 отказалась от предложенной спорной квартиры в связи с тем, что она представляет собой однокомнатную квартиру. Данная квартира предложена на 3 семьи, где трое разнополых взрослых, которые не являются между собой родственниками и, соответственно, проживание в данной квартире невозможно (л.д. 14).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживаний граждан Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектами Российской Федерации и муниципальным образованием, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Условия проживания граждан не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставить иное жилое помещение Жилищный комитет Санкт-Петербурга не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч.1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как следует, из ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в 3-х комнатной квартире жилой площадью 35,69 кв.м, общей площадью 44,52 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленная на условиях социального найма.

Предлагая ответчикам для переселения однокомнатную квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр.1, <адрес>, ФИО2<адрес> исходила из ее равнозначности занимаемой площади, имеет большую общую площадь, а именно 45 кв.м.

Вместе с тем ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга не учтено, что ответчики не являются одной семьей, являются разнополыми гражданами, в связи с чем проживание в однокомнатной квартире жилой площадью 30 кв.м. нарушают их законные права, предусмотренные ЖК РФ, а также Конституцией РФ.

Ст. 89 ЖК РФ в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, поэтому суду при решении вопроса о равнозначности предоставляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Иное толкование положений ст. 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи с признанием дома аварийным.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных аварийным не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Таким образом, предоставляемое ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга жилое помещение не может быть признано равнозначным занимаемому жилому помещению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 08.07.2022г.

Судья