Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и компенсации морального вреда, указав, что 07.03.2018 он и ответчик заключили договор N о передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» в размере ... сроком до 07.03.2019 включительно с ежемесячным начислением компенсационных выплат из расчета ... годовых. Также согласно п. 1.3 договора, КПК выплачивает сберегателю компенсацию за пользование личными сбережениями в размере ... годовых с ежемесячным начислением компенсационных выплат. 07.03.2018 г. ФИО1 внес в кассу КПК «Семейная копилка» ... что подтверждается квитанцией.

07.03.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств в размере ... до настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ПК «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере ... переданные по договору N, проценты за пользование чужими денежными средствами ... компенсацию морального вреда ..., расходы по оплате госпошлины ...

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, истец, третье лицо АО АСК «Инвестстрах» в лице КУ ГК «АСВ» извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ответчик ПК «Семейная копилка» считается извещенным надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, кроме того, о извещен о явке в суд по данному делу на 15.05.2019, что подтверждается постовым уведомлением, имеет возможность уточнить дату судебного разбирательства по телефону либо через сведения, размещенные на официальном сайте суд в системе Интернет. Учитывая изложенное, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, 07 марта 2018 года между истцом ФИО1 Ню и ответчиком потребительским кооперативом «Семейная копилка» был заключен договор N о передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка», сумма внесенных наличных денежных средств в кассу КПК составляет .... Денежные средства передаются на срок до 07.03.2019 включительно из расчета ... годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат ( п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора КПК выплачивает сберегателю компенсацию за пользование личными сбережениями в размере ... годовых с ежемесячным начислением компенсационных выплат.

Для полного понимания сберегателем порядка начисления компенсационных выплат (процентов), к настоящему договору прилагается расчет начисления процентов по договору, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения к договору о передаче личных сбережений от 07.03.2018, сумма процентов к выдаче с вычетом НДФЛ составляет ...

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 07.03.2019 денежные средства в сумме ... приняты от ФИО1 на основании договора N от 07.03.2018 в кассу КПК «Семейная копилка».

01.04.2019 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору N от 07.03.2018 в связи со сменой наименования кооператива, считать по тексту договор от 07.08.2018 вместо кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» - потребительский кооператив «семейная копилка».

В соответствии с п. 2.4 договора не позднее 10 банковских дней до окончания срока действия настоящего договора сберегатель обязан заявить о снятии суммы сбережения и начисленных по нему компенсационных выплат (процентов). В этом случае КПК обязуется возвратить сумму сбережения вместе с начисленными компенсационными выплатами на следующий день срока, указанного в п. 1.2 договора путем выдачи денежных средств из кассы КПК или перечислением на банковский счет, указанный сберегателем. При отсутствии заявления о снятии суммы сбережения и начисленных компенсационных выплат (процентов), сбережения по договору автоматически переводятся на депозитный счет без дальнейшего начисления по ним компенсационных выплат (процентов).

07.03.2019 ФИО1 обратился к ПК «Семейная копилка» с заявлением о выдаче денежных средств в размере ... что подтверждается копией указанного заявления с отметкой в получении кооперативом.

26.03.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме ... которая была зарегистрирована ответчиком за номером N

09.04.2019 письмом за исходящим N ответчик направил истцу ответ на претензию, в соответствии с которой сообщил, что выплатить всю сумму и проценты кооператив не смог по объективным причинам в связи с отсутствием денежных средств, а также, что кооператив гарантирует выплату денежных средств с процентами не позднее 31.05.2019.

Кроме того ПК «Семейная копилка» выдал гарантийное письмо N от 25.03.2019 г. в котором гарантировал выплату денежных средств в сумме ... перерасчетом процентов под ... годовых не позднее 31.05.2019.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также согласно п. 5.8 договора N от 07.03.2018 ответственность КПК за нарушение договоров передачи личных сбережений застрахована акционерным обществом Акционерная страховая компания «Инвестстрах». Сумма страхования не превышает ...

Вместе с тем, доказательств заключения договора страхования со страховой компанией «Ивестстрах» не имеется, ФИО1 в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 вынесенного по делу N акционерное общество АСК «Инвестстрах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО АСК «Инвестстрах» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»., которая на запрос суда страховой договор не представила.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору от 07.03.2018 г., заключенному между ФИО1 и ПК «Семейная копилка» в сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно требованиям искового заявления ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 11.04.2019 в размере ... размер ключевой ставки Банка России, установленный с 17.12.2018, 36 – количество дней просрочки).

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет составлен арифметически верно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответчиком опровергнут не был.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает с учетом следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 является членом кооператива, денежные средства по условиям договора N о передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Семейная копилка» внесены им в кооператив в связи с его членством в кооперативе.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пп.2,3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Так, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

ФИО1 являясь членом кооператива, заключил договор N о передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Семейная копилка» в связи с его членством в кооперативе, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований, основанных на ФЗ «О защите прав потребителей», таких как взыскание компенсации морального вреда, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут распространяться на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанные на членстве граждан в этих организациях.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, следовательно суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... уплаченная истцом при подачи иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию доплата госпошлину в сумме ...

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1588599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12142, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9207 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» доплату госпошлины в сумме 16 203,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2019 года.

Судья... И.Н. Перовских

...