Решение № 2-3403/19 от 09.09.2020 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0020-01-2019-002984-19

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Левошкиной Е.В. к Ивановой А.В. о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования,

с участием истца Левошкиной Е.В., представителя ответчика – адвоката Петровой В.И., действующей на основании ордера от 00.00.0000 и доверенности от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левошкина Е.В. обратилась в суд с иском к Ивановой А.В. о признании недействительным завещания, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 умерла Березняк И.В., 00.00.0000 года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе, из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... В связи с тем, что при жизни Березняк И.В. последней было составлено завещание на имя истца, 00.00.0000 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при обращении к нотариусу Левошкиной Е.В. стало известно о том, что 00.00.0000Березняк И.В. составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество Ивановой А.В. По мнению истца указанное завещание является недействительным, поскольку оно было подписано не собственноручно наследодателем, а рукоприкладчиком, кроме того, в уточненном исковом заявлении истец указывает, что при составлении и удостоверении завещания присутствовали посторонние лица, ввиду чего по мнению истца была нарушена тайна завещания. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно изменив основания заявленных исковых требований, истец просит признать недействительным завещание, составленное Березняк И.В.00.00.0000 и удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Пашиным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000№ 0 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Как разъяснено в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000№ 0 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 умерла Березняк И.В. (л.д. 10).

Истцом представлена копия завещания, составленного Березняк И.В.00.00.0000, в соответствии с которым Березняк И.В. завещала Левошкиной Е.В. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 9).

00.00.0000 нотариусом Пашиным С.Г. удостоверено завещание Березняк И.В., в соответствии с которым, последняя завещала все свое имущество Ивановой А.В. (л.д. 41).

Указанное завещание ввиду болезни Березняк И.В. по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса Пашина С.Г., подписано рукоприкладчиком Сергеевой Л.К., которой при подписании завещания, в том числе разъяснены положения ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ.

Завещание записано со слов Березняк И.В., до его подписания текст полностью прочитан Березняк И.В. в присутствии нотариуса, а также прочитан вслух нотариусом для завещателя.

Из копии наследственного дела, открытого 00.00.0000 к имуществу Березняк И.В. нотариусом Санкт-Петербурга Пашиным С.Г. следует, что 00.00.0000 с заявлением о принятии наследства обратилась Иванова А.В. (в лице представителя по доверенности Петровой В.И.), а также 00.00.0000 с заявлением о принятии наследства обратилась Левошкина Е.В.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство выдано не было.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена свидетель С1, которая пояснила суду, что является родной сестрой Березняк И.В., в октябре 2018 года Березняк И.В. находилась в хосписе, сознание у нее было четкое, но она не могла ходить, и частично не работали руки, в том числе она не могла самостоятельно есть, но как поясняет свидетель, писать Березняк И.В. могла. Кроме того, свидетель пояснила, что в ходе бесед с Березняк И.В., последняя поясняла, что составлять завещание в пользу религиозной организации, членом которой она является.

Свидетель С2 пояснила суду, что является двоюродной сестрой Березняк И.В., и матерью истца Левошкиной Е.В. С октября 2018 года Березняк И.В. находилась в хосписе, в указанный период была в сознании, здравом уме. Из показаний свидетеля следует, что у Березняк И.В. не было намерения завещать свою квартиру постороннему человеку, так как в указанный период времени у нее было желание продать квартиру в Пушкине и купить в Санкт-Петербурге. Пояснить, могла ли Березняк И.В. в указанный период времени самостоятельно писать свидетель не могла.

Свидетель Сергеева Л.К. пояснила суду, что знакома с Березняк И.В. около 30 лет, отношения между ними были дружеские. Березняк И.В. поясняла свидетелю, что у нее было намерение составить завещание в пользу Ивановой А.В., поскольку между ними сложились дружеские отношения, Березняк И.В. хотела помочь Ивановой А.В. Свидетель также пояснила, что присутствовала при составлении завещания и подписывала его по просьбе Березняк И.В.

Свидетель С3 также пояснил суду, что он присутствовал при составлении завещания, подтвердил намерение Березняк И.В. завещать свое имущество Ивановой А.В.

Свидетель С4 пояснила суду, что была знакома с Березняк И.В., также присутствовала при составлении завещания, подтвердила желание Березняк И.В. завещать свое имущество Ивановой А.В., пояснив, что с ответчиком у наследодателя сложились очень теплые отношения.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд учитывает, что они являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, на основании части 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей в части пояснений о возможности либо невозможности Березняк И.В. самостоятельно выполнить подпись в завещании, поскольку свидетели не обладают необходимыми познаниями в области медицины, в связи с чем, не могут установить наличие либо отсутствие возможности самостоятельно выполнить подпись на завещании, мнение свидетелей о состоянии здоровья Березняк И.В. является субъективным. При этом, объяснения свидетелей относительно состояния здоровья Березняк И.В. в юридически значимый период были учтены экспертами при проведении экспертизы и даче заключения.

По ходатайству истца определением от 00.00.0000 была назначена судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса о том, какими заболеваниями страдала Березняк И.В., и могла ли она по состоянию на 00.00.0000 собственноручно выполнить подпись в завещании.

Согласно заключению № 0-Т от 00.00.00000 года, выполненному комиссией экспертов СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», с учетом имеющегося заболевания (рака легкого 4 клинической группы с метастазами в шейный отдел позвоночника со сдавлением спинного мозга), Березняк И.В. по состоянию на 00.00.0000 не могла собственноручно выполнить подпись на завещании (л.д. 147).

Заключение комиссии экспертов от 00.00.0000№ 0-Т в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, с имеющимися в них показаниями свидетелей, медицинские документы Березняк И.В.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что необходимость в выполнении подписи Березняк И.В. не самим наследодателем, а рукоприкладчиком, отсутствовала, не нашли объективного подтверждения.

Доводы истца, изложенные в заявлении об изменении основания иска от 00.00.0000, о том, что при составлении завещания была нарушена тайна завещания, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, ввиду следующего.

Согласно ст. 1123 Гражданского кодекса РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания, представление нотариусом сведений об удостоверении наследственного договора, уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также направление уведомления о факте совершения после совместного завещания супругов последующего завещания одного из супругов или об отмене одним из супругов совместного завещания супругов либо направление сторонам наследственного договора копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Однако подобных нарушений норм права судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Само по себе то обстоятельство, что при составлении и подписании завещания присутствовали иные лица не свидетельствует о нарушении тайны завещания, поскольку последствий, предусмотренных ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ не наступило.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства допуска нотариуса в хоспис к наследодателю, оформление вызова нотариуса через иных лиц по просьбе наследодателя, в силу состояния здоровья и преклонного возраста лица, желающего оформить завещание и не способного прибыть к нотариусу самостоятельно, не свидетельствуют о нарушении порядка оформления, составления и удостоверения завещания, существенного значения для дела данные обстоятельства не имеют и к признанию завещания недействительным привести не могут.

Суд также учитывает, что завещание может быть признано недействительным в том случае, если при составлении завещания присутствовал свидетель, в завещании указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность, в завещании стоит подпись свидетеля, однако указанное лицо (свидетель) является лицом, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Таким образом, поскольку оспариваемое завещание не является ни закрытым завещанием, ни завещанием, приравненным к нотариально удостоверенному завещанию, ни завещанием, составленным при чрезвычайных обстоятельствах, подпись свидетеля в завещании, а также его фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим его личность, в завещании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии свидетеля при составлении завещания, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении при составлении завещания, в том числе отсутствие в завещании указания на присутствие свидетелей при его составлении, являются несостоятельными, поскольку указанные истцом лица (Петрова В.И., Сергеева Л.К., С5, С4) как таковыми свидетелями, в том смысле, который предполагается Гражданским кодексом РФ статусу лица, являющегося свидетелем при составлении завещания, не являются.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, предусмотренных ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признания завещания, составленного 00.00.0000Березняк И.В., удостоверенного нотариусом Пашиным С.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левошкиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья