Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пуловец» к ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО6, Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании недействительным описания, межевых планов и кадастровых паспортов земельных участков, признании недействительными распоряжений о предоставлении в собственность земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

СНТ «Пуловец» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО6 и ФИО6, Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным описания, межевых планов и кадастровых паспортов земельных участков, признании недействительными распоряжений о предоставлении в собственность земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в котором просит: признать недействительным описание, межевой план и кадастровый паспорт земельных участков: с кадастровым номером 64:48:040603:195 по адресу: г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 129А, поставленный на кадастровый учет 27 февраля 2014 г.; с кадастровым номером 64:48:040603:199 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 137, поставленный на кадастровый учет 5 марта 2014 г.; с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 138, поставленный на кадастровый учет 3 марта 2014 г.; признать недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова о предоставлении земельных участков в собственность: №-рз от 24 октября 2013 г., №-рз от 24 января 2013 г., №-рз от 03 февраля 2014 г.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 21 октября 2014 г. заключенный между ФИО8 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 138; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040603:195, 64:48:040603:199, 64:48:040603:198; обязать ФИО9 устранить препятствия в пользовании землей общего пользования СНТ «Пуловец», обязав демонтировать ограждение земельного участка №А с кадастровым номером 64:48:040603:195.

В обоснование иска указано, что СНТ «Пуловец» является правоприемником СТ «Пуловец» АООТ «Рефлектор» организованного по решению Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов № от 25 апреля 1966 г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области №С-6044р от 18 мая 2009 г. СНТ «Пуловец» в собственность представлен земельный участок из земель населенных пунктов относящийся к имуществу общего пользования по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Песчанно-Уметский тракт, на территории СНТ «Пуловец» общей площадью 12129 кв.м. для садоводства. 03 мая 2016 г. произошла смена председателя СНТ «Пуловец» с ФИО3 на ФИО10 По результатам смены председателя в СНТ произведена ревизия в ходе которой установлено, что: 27 февраля 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:195 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 129А, земельный участок имеет статус временный; 05 марта 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:199 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 137, который так же имеет статус временный. 03 марта 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:198 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 138, находящийся в собственности ответчика ФИО5 с 06 ноября 2014 г. Указанные земельные участки изъяты и сформированы из земель общего пользования СНТ «Пуловец». Решение о выделении указанных земельных участков на общих собраниях членов СНТ «Пуловец» не принимались, их оформление осуществлено при содействии бывшего председателя СНТ ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление в котором заявлены требования о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:040603:198 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 138 по договору купли-продажи от 21 октября 2014 г. у ФИО8.

В обоснование иска указано, что в 2014 году он решил приобрести земельный участок для садоводства. По объявлению и при помощи риэлтора он подыскал земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 138. Собственником земельного участка являлся ФИО11, предоставивший ему для ознакомления: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, межевание границ, распоряжение администрации о предоставлении земельного участка ФИО11 в собственность. Данные сведения подтверждались сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество полученными по запросу ФИО5 Факт принадлежности земельного участка продавцу также подтвердила председатель СНТ «Пуловец» ФИО3 21 октября 2014 г. он на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок у ФИО11 Полагает, что с момента продажи участка до момента предъявления требований истцом истек срок исковой давности, при этом предусмотренная законом процедура государственной регистрации сделки соблюдена, представленные на регистрацию документы прошли правовую экспертизу.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. При этом обращали внимание на тот факт, что все земельные участки оформлены в период нахождения на должности председателя СНТ ФИО3, ответчиками доказательств получения прав на земельные участки путем их выделения из состава земель общего пользования членов СНТ не представлено, такие собрания не проводились. Кроме того, для принятия данного решения необходимо единогласное решение членов СНТ, которого не было. В списках членов СНТ лица которым распоряжением органа муниципальной власти предоставлены земельные участки не значатся и ни когда не принимались в члены СНТ. Полагали, что земельные участки оформлены в связи с недобросовестностью предыдущего председателя СНТ. Полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, обращали внимание на тот факт, что о нарушении прав истца ему стало известно лишь по результатам проведенной ревизии произошедшей после смены в 2016 году председателей СНТ, при этом ФИО3 сданы не все документы СНТ.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что ФИО5 является добросовестным приобретателем земельного участка в следствии чего требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагала, что истцом не доказан факт формирования спорных земельных участков из земель общего пользования СНТ «Пуловец», так же полагала, что срок исковой давности истцом пропущен в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

ФИО3 так же возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что с апреля 2012 г. она принята в члены СНТ «Пуловец» и избрана председателем СНТ. В указанный период времени членами СНТ осуществлялась приватизация земельных участков. Фактически оформлением приватизации на земельные участки занималась ФИО12 ФИО3 было предложено оформить земельный участок за счет земель общего пользования, однако т.к. они не принадлежат СНТ по этому вопросу она обратилась в земельный комитет. Распоряжением земельного комитета АМО «Город Саратов» ей был предоставлен земельный участок. Полагала, что поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет его границы не определены права истца не могут быть нарушены. На вопросы суда пояснила, что о наличии общих собраний членов СНТ «Пуловец» на которых принимались решения о выделении ей земельного участка, а так же о выделе иных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040603:199 и 64:48:040603:198 ей не известно, в период осуществления ею функций председателя СНТ такие собрания не проводились. Документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040603:199 и 64:48:040603:198 она подписала не проверяя, т.к. в СНТ «Пуловец» была неразбериха с документацией. Так же полагала, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Не оспаривала факт установки за свой счет ограждения земельного участка №А в СНТ «Пуловец».

Ответчиком ФИО11 представлен отзыв на иск, согласно которому он являлся членом СНТ «Пуловец» и владел земельным участком №, впоследствии им было оформлено право собственности на указанный земельный участок, оформлением прав занималась член правления СНТ «Пуловец» ФИО12 Полагал, что оснований для признания выделения ему земельного участка и прекращения права собственности на указанный земельный участок не имеется. Утверждал, что ФИО5 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск СНТ «Пуловец» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся в числе прочих вопросы: принятия решений о формировании и использовании имущества такого объединения, создании и развитии объектов инфраструктуры; приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; распределения образованных или образуемых земельных участков между членами; одобрение проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу положений ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что СНТ «Пуловец» является правоприемником СТ «Пуловец» АООТ «Рефлектор» организованного по решению Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов № от 25 апреля 1966 г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области №С-6044р от 18 мая 2009 г. СНТ «Пуловец» в собственность представлен земельный участок из земель населенных пунктов относящийся к имуществу общего пользования по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Песчанно-Уметский тракт, на территории СНТ «Пуловец» общей площадью 12129 кв.м. для садоводства. 03 мая 2016 г. произошла смена председателя СНТ «Пуловец» с ФИО3 на ФИО10 По результатам смены председателя в СНТ произведена ревизия в ходе которой установлено, что: 27 февраля 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:195 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 129А, земельный участок имеет статус временный; 05 марта 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:199 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 137, который так же имеет статус временный. 03 марта 2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:198 с адресом г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, уч. 138, находящийся в собственности ответчика ФИО5 с 06 ноября 2014 г. Указанные земельные участки изъяты и сформированы из земель общего пользования СНТ «Пуловец».

Ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО11 и ФИО11 доводы истца о нахождении спорных земельных участков в границах СНТ «Пуловец» не оспорены, данный факт подтверждается адресными ориентирами земельных участков. Вопреки утверждениям ответчиков, представленными истцом планом границ земельного участка общего пользования СНТ «Пуловец» от 2008 г. подготовленного ООО «БзТИ», заключением кадастрового инженера ФИО13 подтвержден факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040603:195, 64:48:040603:199 и 64:48:040603:198 в границах земель общего пользования СНТ «Пуловец». Доказательств проведения общего собрания членов СНТ «Пуловец» на которых принималось решение о предоставлении кому-либо во владение указанных земельных участков ответчиками суду не представлено, о наличии таких собраний не заявлено. Напротив, ответчик ФИО3 сообщила суду, что общих собраний по данным вопросам с апреля 2012 года не проводилось. Следовательно, ответчиками ФИО3, ФИО11 и ФИО11 не представлено доказательств обоснованности выделения им земельных участков входивших в состав земли общего пользования СНТ «Пуловец».

Описания, межевые планы и внесение сведений о спорных участках подтверждаются реестровыми делами на спорные земельные участки и кадастровыми паспортами земельных участков: с кадастровым номером 64:48:040603:195 по адресу: г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 129А, поставленный на кадастровый учет 27 февраля 2014 г.; с кадастровым номером 64:48:040603:199 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 137, поставленный на кадастровый учет 5 марта 2014 г.; с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 138, поставленный на кадастровый учет 3 марта 2014 г.

Комитета по управлению имуществом г.Саратова в рамках рассмотрения заявлений ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО8 изданы распоряжения : №-рз от 24 октября 2013 г., №-рз от 24 января 2013 г., №-рз от 03 февраля 2014 г. о предоставлении земельных участков в собственность указанных лиц. При этом судом установлено, что представленные указанными лицами в Комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлениями заключения правления СНТ «Пуловец» содержат несоответствующие действительности сведения о том, что земельные участки выделенные заявителям предоставлены на основании решений общего собрания садоводов СНТ «Пуловец», т.к. указанные собрания не проводились, в заключениях подготовленных для ФИО8 и ФИО6, дата проведения собрания и номер протокола не указаны, в заключении ФИО3 указана ссылка на собрание на котором данный вопрос не рассматривался, т.е. заведомо не соответствующие действительности сведения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова являются незаконными и подлежат отмене.

21 октября 2014 г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 138, прошедший государственную регистрацию. Поскольку право ФИО11 на указанный земельный участок получено на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова №-рз от 24 октября 2013 г. изданного на основании представленного заключения правления СНТ «Пуловец» не соответствующего действительности и признано судом незаконным, следовательно на момент заключения указанного договора ФИО11 не обладал правом собственности на отчуждаемый земельный участок и указанная сделка является недействительно, что в свою очередь влечет прекращение права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 138.

При этом суд не может согласиться с утверждением ФИО5 о том, что он является добросовестным приобретателем, т.к. его доводы опровергаются приведенными выше установленными судом обстоятельствами свидетельствующими об отсутствии у ФИО11 прав на отчуждаемый земельный участок.

Следовательно требования ФИО5 заявленные во встречном исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Пуловец» удовлетворить.

признать недействительным описание, межевой план и кадастровый паспорт земельных участков: с кадастровым номером 64:48:040603:195 по адресу: г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 129А, поставленный на кадастровый учет 27 февраля 2014 г.; с кадастровым номером 64:48:040603:199 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 137, поставленный на кадастровый учет 5 марта 2014 г.; с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 138, поставленный на кадастровый учет 3 марта 2014 г.

Признать недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова о предоставлении земельных участков в собственность: №-рз от 24 октября 2013 г., №-рз от 24 января 2013 г., №-рз от 03 февраля 2014 г.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 21 октября 2014 г. заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040603:198 по адресу г.Саратов, территория СНТ «Пуловец», Песчанно-Уметский тракт, участок 138.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040603:195, 64:48:040603:199, 64:48:040603:198.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании землей общего пользования СНТ «Пуловец» путем демонтажа ограждения земельного участка №А с кадастровым номером 64:48:040603:195 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: