Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству архитектуры и строительства Ульяновской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09.10.2019 между ним и Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, № АТ2019/24/02-47 площадью 10749 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021110:305, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Ульяновск, вид разрешенного использования – для размещения производственных зданий. Цель использования – для создания промышленного парка. При этом, 26.09.2020 им был внесен задаток в качестве арендной платы по договору аренды, рассчитанный в соответствии с протоколом о рассмотрении заявок на участие в аукционе, в размере 473 407 руб.

29.04.2020 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора аренды. Однако в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:305 зарегистрировано за Российской Федерацией, и, следовательно, у Министерства архитектуры и строительства Ульяновской области отсутствуют правовые основания для распоряжения указанным земельным участком. Рекомендовано обратиться с данным вопросом в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области).

29.05.2020 он (истец) обратился со схожими требованиями в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. В полученном им (истцом) экземпляре запроса МТУ Росимущества директору Департамента по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 09.06.2020 указывается, что спорный земельный участок передан ему с нарушением ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Министерство и Росимущество, фактически подтвердили, что у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, по поводу которого возник спор.

Просил признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, № АТ2019/24/02-47 от 09.10.2019 недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных в счет задатка в качестве арендной платы – 473 407 руб., проценты за неправомерное использование денежных средств в период с 26.09.2019 по 21.08.2020 в размере 24 993 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате: государственной пошлины – 8484 руб., юридических услуг – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Помимо изложенного в иске указал, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства распорядился недвижимым имуществом, которое ему передано не было. Указал, что на основании только выписки из протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 18.09.2018 № 5 прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком, по поводу которого возник спор, у Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области не возникло. Полагает, что для возникновения права на заключение договора аренды с ФИО1 земельный участок должен был быть передан по передаточному акту от Росимущества ответчику. Поскольку указанный акт составлен не был, считает, что у Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на отсутствие законных оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным. Дополнительно указала, что согласно протоколу Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 18.09.2018 № 5 было принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти Ульяновской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком, по поводу которого возник спор, для создания промышленного парка. В соответствии с нормами Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П Министерство осуществляет в течение установленного срока переданные органам государственной власти Ульяновской области полномочия по управлению и распоряжению в том числе земельными участками, которые находятся в собственности Российской Федерации и в отношении которых Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации принято решение о целесообразности передачи осуществления полномочий Российской Федерации, по их управлению и распоряжению органам государственной власти Ульяновской области. Также указала, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, от 09.10.2019 №АТ2019/24/02-47 был заключен с ФИО1 по результатам проведенных публичных торгов, то есть в соответствии с предусмотренной законом процедурой. Полагает, что предусмотренных законом оснований для признания указанного договора недействительным не имеется. Отметила, что в настоящее время земельный участок, по поводу которого возник спор, передан на основании распоряжения Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 03.07.2020 из собственности Российской Федерации в собственность Ульяновской области. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между ФИО1 и Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, № АТ2019/24/02-47 площадью 10749 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021110:305, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Ульяновск, вид разрешенного использования – для размещения производственных зданий. Цель использования – для создания промышленного парка.

26.09.2019 ФИО1 было перечислено в счет арендной платы за 2020 год 473 407 руб., что подтверждается платежным поручением №909353 от 26.09.2019. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

29.04.2020 истец обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о расторжении договора аренды № АТ2019/24/02-47 от 09.10.2019 и перерасчете суммы арендной платы, исходя из фактического времени пользования земельным участком. Согласно ответу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 19.05.2020 в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:305 зарегистрировано за Российской Федерацией, и, следовательно, у Министерства отсутствуют правовые основания для распоряжения указанным земельным участком. Рекомендовано обратиться с данным вопросом в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

29.05.2020 ФИО1 обратился со схожими требованиями в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. В полученном истцом экземпляре запроса МТУ Росимущества, адресованного директору Департамента по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 09.06.2020 указывается, что спорный земельный участок передан ФИО1 с нарушением ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что на момент заключения договора аренды № АТ2019/24/02-47 от 09.10.2019 у Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, по поводу которого возник спор, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 1???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????????J?J???????????J?J????

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) Российская Федерация на срок один год в целях жилищного строительства и полтора года в целях создания и размещения объектов, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей части, или четыре года в целях предоставления земельных участков в соответствии с пунктами 7.3 - 7.5 настоящей части с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа.

В силу подпункта 32 пункта 2.2. Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами Министерство осуществляет в течение установленного срока следующие переданные органам государственной власти Ульяновской области полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в собственности Российской Федерации и в отношении которых Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, образованной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» (далее - Правительственная комиссия), принято решение о целесообразности передачи осуществления полномочий Российской Федерации по их управлению и распоряжению органам государственной власти Ульяновской области в целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», в том числе предоставление земельных участков для создания парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, размещения объектов инфраструктуры в собственность, аренду или безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных статьей 14 Федерального закона № 161-ФЗ.

Судом установлено, что Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации принято решение о целесообразности прекращения совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, в том числе земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:305, площадью 10749 +/- 36 кв.м, и передаче органам государственной власти Ульяновской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящихся в федеральной собственности земельными участками из земель населенных пунктов, оформленное протоколом №5 от 18.09.2018 для создания промышленного парка. Указано АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке передать Росимуществу по передаточному акту земельные участки.

13.05.2019 по передаточному акту объектов недвижимого имущества № 5-11 земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:305 АО «ДОМ.РФ» передало Росимуществу.

09.07.2019 директором Департамента по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО4 было издано распоряжение № 1429-од об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, в том числе земельного участка, по поводу которого возник спор.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в государственной собственности, по проведению публичных торгов по продаже земельного участка, изъятого по решению суда из частной собственности (о рассмотрении заявок на участие в аукционе) от 02.10.2019 №02.04-82/2019 ФИО1 допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по Лоту № 3 (земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:305). 09.10.2019 по итогам аукциона между сторонами был заключен договор аренды № АТ2019/24/02-47. Процедура проведения аукциона и заключения договора аренды стороной истца не оспаривалась.

Основываясь на приведенных выше нормах права, исходя из того, что на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, земельный участок, по поводу которого возник спор, был передан Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, то есть органу государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному на осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, договор аренды между сторонами был заключен в течение предусмотренного законом срока (с 18.09.2018 по 18.03.2020) указанных полномочий Министерства; процедура заключения договора аренды соблюдена; с заявлением о расторжении договор аренды истец обратился за пределами срока, на который земельный участок был предоставлен ответчику для осуществления полномочий по его управлению и распоряжению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 09.10.2019 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Доводы представителя истца о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:305 Министерству по передаточному акту не передавался, распоряжение не выносилось, соответственно ответчик не приобрел право на совершение действий по его распоряжению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) Российская Федерация на срок один год в целях жилищного строительства и полтора года в целях создания и размещения объектов, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей части, или четыре года в целях предоставления земельных участков в соответствии с пунктами 7.3 - 7.5 настоящей части с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа.

Из протокола Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участок, находящихся в собственности Российской Федерации от 18.09.2018 № 5 следует, что на АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:305 по передаточному акту Росимуществу. Составление иных передаточных актов данным протоколом не предусмотрено.

Таким образом, ни законодательством, действующим на момент заключения договора, ни на момент рассмотрения спора в суде, ни протоколом Правительственной комиссии, оформление перехода прав на управление и распоряжение земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, органу государственной власти субъекта иными документами не предусмотрено.

Ссылка представителя истца на тот факт, что в 2020 году земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:305 был передан Ульяновской области в собственность на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о безвозмездной передаче имущества из собственности Российской Федерации в собственность Ульяновской области№16-228-р от 03.07.2020, составлен акт приема-передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность Ульяновской области, не может быть принята судом во внимание.

Порядок передачи земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации является самостоятельной процедурой, урегулированной нормами земельного законодательства.

При этом, следует отметить, что в рамках договора аренды от 09.10.2019, заключенного между сторонами, право собственности на земельный участок Министерству не переходило, по решению Правительственной комиссии, уполномоченному органу государственной власти Ульяновской области были переданы исключительно права на управление и распоряжение земельным участком на срок полтора года.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных в счет арендной платы денежных средств в размере 473 407 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству архитектуры и строительства Ульяновской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова