Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - Анапиева А.Я.,

представителя третьего лица МФЦ г. Черкесска- Боташевой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аркеловой Лейлы Хасталиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий по регистрации договора дарения незаконными, об отмене договора дарения, об обязании восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Аркелова Л.Х. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (Росреестру по Карачаево-Черкесской Республике) о признании действий по регистрации договора дарения незаконными, об отмене договора дарения, об обязании восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением Управления Росреестра по КЧР от 24.02.2021 №КУВД-001/2020-23576902/2 отказано в государственной регистрации права в отношении недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов)09:04:0101316:67, документы, которые были представлены вместе с заявлением от 11 ноября 2020 КУВД-001/2020-23576905. Уведомление согласно расписке получено ими 10.09.2021. Из Уведомления Управления Росреестра по КЧР от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-23576902/2: Осуществление государственной регистрации права приостанавливается по решению государственного регистратора прав, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Закона №218 -ФЗ) При проведении правовой экспертизы установлено, что между устанавливающим документом, входящий в состав реестровых дел и являющийся частью Единого государственного реестра недвижимости и договором дарения, представленным на государственную регистрацию имеются противоречия, а именно в п. 11. Для возобновления государственной регистрации необходимо устранить причины, препятствующие регистрации. При разбирательствах на месте было установлено, что прошел регистрацию договор дарения, который ими не подавался ни одним из возможных способ его подачи для регистрации. Способы подачи заявления и документов для регистрации установлены ст. 18 закона 218-ФЗ от 13.07.2015. Ими был подан на регистрацию договор дарения от 12.09.2016 через МФЦ с заявлением от 13.09.2016, что подтверждается ответом №0297-21 от 01.07.2021 РГ БУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Карачаево- Черкесской республики» с приложением копий документов. Других обращений не имелось. Согласно поданного на регистрацию договора дарения видно из п. 11, если даритель переживает одаряемого, право собственности на земельный участок переходит к дарителю. Однако как выяснилось на месте при разбирательствах в Управлении Росреестра по КЧР регистратор посчитала ошибкой наличие такого пункта, уничтожила поданный ими через МФЦ договор дарения от 12.09.2016 с п.11 о возврате дара дарителю, вызвала их, на месте составила и распечатала новый договор без этого пункта и сама же приняла его под видом дополнительного документа, о чем так же свидетельствует наличие в регистрационном деле заявления от 20.09.2016 о продлении сроков регистрации в связи с представлением дополнительных документов, хотя никаких дополнительных документов для регистрации их договора не требовалось и не подавалось, а так же в самом заявлении сделана пометка о том, что об этом сделана запись в книге учета входящих документов под номером 684. О том, что регистратор своим незнанием закона и своих должностных обязанностей, своими незаконными действиями нарушила их право на земельный участок поняли после смерти матери Аркеловой Ю.М., когда Управление Росреестра но КЧР им отказало в регистрации права и земельный участок ушел в общую массу наследуемого имущества. В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация нрав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Федеральным законом, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона). Считает незаконно признано ошибкой наличие п. 11 в поданном ими для регистрации договоре дарения от 12.09.2016 года, а так же незаконным действия регистратора по уничтожению поданного для регистрации договора, по составлению и приему нового договора, не имея на то никаких полномочий. Таким образом, считает регистрация такого договора не действительна и подлежит отмене по ст. 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта) и ст. 178 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения). По обращению в ЦА и в Управление Росреестра по КНР получена отписка №05111/21 от 27.10.21 со ссылкой на решение Черкесского городского суда предметом рассмотрения судебного разбирательства которого не были действия/бездействия Управления Россреестра по КЧР. Согласно ч. 12 ст. 29 закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 168, 178, п.п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 15, 18, ч. 12 ст. 29 закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 47, 85, 124 -126, 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит: до окончания рассмотрения дела приостановить все регистрационные действия в Управлении Росреестра по КЧР и выдачу свидетельств о вступлении в наследство у нотариусаДзамыховой Ф.Ю.по адресу Черкесск,, связанные с земельным участком с кадастровым № адресуг. Черкесск, ; Признать незаконным действия административного ответчика по регистрации договора дарения от 12.09.2016г. на земельный участке с кадастровым № адресуг. Черкесск, , полученного им незаконным способом и удалить соответствующую запись о его регистрации в едином государственном реестре недвижимости; Отменить договор дарения от 12.09.2016г. земельного участка с кадастровым № 12.09.2016г., обязать административного ответчика восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № адресу:а Аркеловой Лейлой Хасталиевной.

Определениями суда от 10 декабря 2021 года и от 15 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску Аркеловой Л.Х. к Управлению Росреестра по КЧР о признании действий (бездействия) незаконным – отказано.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МФЦ г.Черкесска.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Аркеловой Лейлы Хасталиевны к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике : о признании незаконными действия административного ответчика по регистрации договора дарения от 12.09.2016 на земельный участок с кадастровым № адресуг. Черкесск, , полученного им незаконным способом и удалении соответствующую запись о его регистрации в едином государственном реестре недвижимости; об отмене договора дарения от 12.09.2016 года земельного участка с кадастровым № 12.09.2016 года, обязании административного ответчика восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № адресу:а Аркеловой Л.Х. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено. Настоящее дело направлено в Черкесский городской суд КЧР на новое рассмотрение.

Определением Черкесского городского суда от 29 августа 2022 года судом постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно ст.16.1 КАС РФ. При этом, судом также учитывались разъяснения указанные в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 г.

Определением Черкесского городского суда от 16 сентября 2022 года заявление Аркеловой Л.Х. о принятии обеспечительных мерпо гражданскому делу №2-3407/2022 по исковому заявлению Аркеловой Лейлы Хасталиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий по регистрации договора дарения земельного участка незаконными, отмены договора дарения земельного участка, обязании восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено частично. Судом постановлено: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать все регистрационные действия, связанные с земельным участком расположенного по адресу: КЧР, , до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленных требований об обеспечении иска отказано.

В судебном заседании истец Аркелова Л.Х. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КЧР Анапиев А.Я. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях к иску. Просил суд отказать в удовлетворении искового требования о признании незаконными действия административного ответчика по регистрации договора дарения от 12.09.2016 на земельный участок с кадастровым № адресуг. Черкесск, , полученного им незаконным способом и удалении соответствующей записи о его регистрации в едином государственном реестре недвижимости, также с учетом пропуска срока обращения в суд. В части исковых требований об отмене договора дарения от 12.09.2016 года земельного участка с кадастровым № 12.09.2016 года, обязании административного ответчика восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № адресу:а Аркеловой Л.Х. просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что данные требования ранее были рассмотрены судом, что подтверждается Решением Черкесского городского суда от 24.03.2021 года и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от 30.06.2021 года.

Представитель третьего лица МФЦ г. Черкесска, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Боранукова А.Х. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 4 ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Аркелова Л.Х. являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР,.

12 сентября 2016 года между Аркеловой Л.Х. (даритель) иАркеловой Ю.М.(одаряемая) заключен договор дарения земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР,.

13 сентября 2016 года Аркелова Л.Х. иАркелова Ю.М. обратились в Управление, через МФЦ , с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, на основании договора дарения от 12.09.2016 года.

В указанный период действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно пункту 3 статьи 13 которого государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

26 сентября 2016 года Управлением Росреестра по КЧР зарегистрирован переход права собственности на Аркелову Ю.М. и договор дарения земельного участка, что подтверждается штампом на договоре, представленным Управлением Росреестра по КЧР в реестровом деле на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аркелова Ю.М.,14.08.1948года рождения, уроженка а., умерлаДД.ММ.ГГГГ годавг. ЧеркесскеКЧР.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведения о наследственном имуществеАркеловой Ю.М.подтверждается материалами наследственного дела№ 34/2020. Из представленного по запросу суда данного наследственного дела следует, что наследниками имуществаАркеловой Ю.М.являются её дочери Аркелова Л.Х., и Боранукова А.Х., которые обратились к нотариусу Черкесского нотариального округа КЧРДзамыховой Ф.Ю.с заявлением о принятии наследства, после смерти матери по закону. После её смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе из земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР,.

11 ноября 2020 года Аркелова Л.Х. обратилась в МБУ МФЦ г. Черкесска с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок за Аркеловой Л.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Черкесск, Абрикосовая 70/ Балкарская 34.К указанному заявлению был приложен договор дарения и свидетельство о смерти собственника указанного объекта недвижимого имущества.

Основанием для обращенияАркеловой Ю.М.в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости явилась смерть одаряемого лица.

20 ноября 2020 года Управление Росреестра по КЧР, рассмотрев данное заявление, после проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

Уведомлением от 24 февраля 2021 года Управлением Росреестра по КЧР, по заявлению Аркеловой Л.Х. от 11 ноября 2020 года, отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что между правоустанавливающим документом, входящий в состав реестровых дел и являющийся частью Единого государственного реестра недвижимости и договором дарения, представленным на государственную регистрацию, имеются противоречия, а именно в п. 11.

Уведомлением Управления Росреестра по КЧР от 24.02.2021 №КУВД-001/2020-23576902/2 отказано в государственной регистрации права.

С отказом Управления Росреестра по КЧР истец не согласна, считает действия ответчика Управления Росреестра по КЧР, по регистрации договора дарения от 12.09.2016г. на вышеуказанный земельный участок незаконными и подлежащим отмене договор дарения от 12.09.2016 г., в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности отношения, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

При этом статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Черкесского городского суда КЧР от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении требований Аркеловой Л.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР: о возложении обязанности на Управление Росреестра по КЧР устранить технические ошибки связанные с внесением в росреестр договора от 12 сентября 2016 года; об отмене договора дарения от 12 сентября 2016 годаАркеловой Ю.М.земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР,а основании п. 4 ст. 578 ГК РФ; о возложении обязанности Управление Росреестра по КЧР осуществить государственную регистрацию права собственности Аркеловой Л.Х. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР,.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30.06.2021 года, вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Аркеловой Л.Х. – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках гражданского дела № 2-991/2021 по иску Аркеловой Л.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об отмене договора дарения, имеющего преюдициальный характер для данного спора в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, отказано в удовлетворении требований Аркеловой Л.Х.

Как установлено судом по вышеуказанному решению, проведя анализ норм закона, а также положений пункта 1 статьи 572, пункта 4 статьи 578 ГК РФ, суд пришел к выводу, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. Учитывая, что отмена дарения является односторонней сделкой дарителя, совершенной на основании, предусмотренном ГК РФ и условиями договора дарения, то государственная регистрация прав на недвижимое имущество в таких случаях осуществляется в общем порядке в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, в том числе с уплатой государственной пошлины согласно статьи 333.33 Налогового Кодекса РФ.

Также суд пришел к выводу, что отсутствие в договоре дарения, представленном сторонами на государственную регистрацию, зарегистрированного в установленном законом порядке пункта, предусматривающего переход права собственности к дарителю в случае если даритель переживет одаряемого, не является технической ошибкой в записях, а является условием договора, которое может быть предусмотрено сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что договор дарения был предоставлен первоначально в одном виде, с указанием п.11 в договоре дарения от 12.09.2016 года, а затем заменен административным ответчиком, ранее рассматривался судом, при рассмотрении гражданского дела №, где было установлено, что представленный с настоящим исковым заявлением договор дарения от 12 сентября 2016 года (его копия) и содержащим условие, предусмотренное ч. 4 ст. 578 ГК РФ, не соответствует той копии договора, который находится в реестровом деле в Управлении Росреестра по КЧР, который был подписан сторонами, сдан сторонами и прошел государственную регистрацию. В договоре, прошедшем государственную регистрацию, вышеуказанное условие отсутствует. Утверждение истца о том, что договор имеющийся в реестровом деле сторонами на государственную регистрацию не предоставлялся и был кем-то заменен на другой экземпляр, не подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Также судом установлено, что в качестве документов для государственной регистрации Аркелова Л.А. представила именно оспариваемый договор дарения от 12.09.2016 года, в котором отсутствовало условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, что подтверждается сведениями полученными по запросу суда из Управления Росреестра по КЧР, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы гос.регистрации кадастра и картографии» по КЧР от 07.06.2022 года, а именно копией реестрового дела на спорный объект недвижимости.

Кроме того, оригинал зарегистрированного договора дарения от 12.09.2016 года истцом суду не предоставлен.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что договор дарения от 12.09.2016 года, подписан Аркеловой Л.Х. иАркеловой Ю.М., в установленном порядке; в рамках настоящего дела не воспользовалась своим правом и не заявила ходатайств о фальсификации, о подложности оспариваемого договора дарения, и о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно апелляционному определению судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30.06.2021 года, в связи с указанным заявлением истца о подложности оспариваемого договора дарения, для проверки данного факта был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении почерковедческой экспертизы для подтверждения того, что Аркелова Л.Х. не подписывала оригинал договора дарения от 12.09.2016 года хранящегося в реестровом деле. Однако, Аркелова Л.Х. отказалась от проведения почерковедческой экспертизы по делу, при этом ответчик в свою очередь не возражал в ее проведении для установления истины. Кроме того, на предложение судебной коллегией предоставить иные доказательства, в подтверждение подложности договора дарения, Аркеловой Л.Х. ничего не было предоставлено.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Федеральным законом, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона).

Доводы истца, что сотрудниками Многофункционального центра (МФЦ) в г. Черкесске был получен один документ, а сотрудником Управления Росреестра КЧР был зарегистрирован другой документ, а именно п.11 исключен из текста договора купли – продажи от12.09.2016 года, и следовательно, действия ответчика являются незаконными, являются несостоятельными. Поскольку в реестровом деле находился оригинал договора, доказательств подмены, подложности, фальсификации, либо иные доказательства, суду не предоставлены и судом не установлены.

При этом, как указано в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при обозрении Аркеловой Л.Х. регистрационного дела, предоставленного по ее просьбе представителем Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧРАнапиевым А.Я., Аркеловой Л.Х. был вырван из регистрационного дела и порван подлинник договора дарения земельного участка от12.09.2016 года, заключенного между Аркеловой Л.Х. иАркеловой Ю.М.

Между тем, в настоящем судебном заседании судом обозревался порванный договор дарения от 12.09.2016 года, в котором действительно 11 пунктов, который соответствует копии договора, находящегося в материалах настоящего дела копии реестрового дела.

Утверждение о том, что Аркелова Л.Х. с её матерьюАркеловой Ю.М.предоставили ответчику иной договор дарения от 12.09.2016 года, с 12 пунктами с указанным п. 11, «если даритель переживает одаряемого право собственности на земельный участок переходит к дарителю», однако в Управлении Росреестра по КЧР регистратор посчитала ошибкой наличие такого пункта, уничтожила поданный ими через МФЦ договор дарения от 12.09.2016 с п.11 о возврате дара дарителю, вызвала их, на месте составила и распечатала новый договор без этого пункта и сама же приняла его под видом дополнительного документа, о чем так же свидетельствует наличие в регистрационном деле заявления от 20.09.2016 о продлении сроков регистрации в связи с представлением дополнительных документов, хотя никаких дополнительных документов для регистрации их договора не требовалось и не подавалось, а так же в самом заявлении сделана пометка о том, что об этом сделана запись в книге учета входящих документов под номером 684, ничем не подтверждено. Заинтересованность сотрудника в исправлении ошибки судом не установлена.

Вместе с тем, судом учитывается, что Аркелова Л.Х. не оспаривает факт заключения договора, однако, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Аркелова Л.Х. иАркелова Ю.М.помимо своей воли, под влиянием совершили сделку, в суд не представила. Аркелова Л.Х. при составлении и подписании договора от 12.09.2016 года была осведомлена об объеме своих прав, каких-либо претензий его условий не заявляла.

Что касается доводов истца о том, что ими был подан на регистрацию договор дарения с 12 пунктами, где 11 пункт гласит «если даритель переживает одаряемого право собственности на земельный участок переходит к дарителю», то в данном случае, с учетом установленных обстоятельств это не является юридически значимым обстоятельством. Так как одним из юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта подписания или не подписания истцом Аркеловой Л.Х. договора от 12.09.2016 года (с 11 пунктами), на основании которого произошла государственная регистрация перехода ее права собственности на земельный участок одаряемой.

Между тем, в настоящем судебном заседании истец не оспаривала, что договор с (11 пунктами) от 12.09.2016 года, который прошел регистрацию, был ею подписан. Однако, утверждала, что ей регистратор подложила данный договор, и они подписали, не изучив его. Между тем, никаких допустимых доказательств подписания договора под влиянием регистратора истец суду не представила.

Кроме того, согласно ч.13 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г. - действующего на момент регистрации договора дарения) "О государственной регистрации недвижимости" в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе такие заявление и документы переводятся органом регистрации прав в форму электронного документа или электронного образа документа, при этом документы в форме документов на бумажном носителе с отметкой об их переводе в форму электронного документа или электронного образа документа возвращаются заявителю после осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета вместе с иными подлежащими выдаче документами (за исключением подлежащих помещению в реестровое дело оформленных в форме документов на бумажном носителе заявлений, а также документов, оригиналы которых отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах). Электронные документы, электронные образы документов, созданные в соответствии с настоящей частью, заверяются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав и имеют ту же юридическую силу, что и документы, представленные заявителем в форме документов на бумажном носителе.

Таким образом, в данном случае спорное имущество не принадлежит в полном объеме истцу, а принадлежит Аркеловой Л.Х., и Борануковой А.Х. в порядке наследования, а не на праве собственности на спорное имущество, приобретенное на основании сделки, совершенной одаряемым при жизни.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания признания незаконными действий ответчика по регистрации договора дарения от 12.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу , полученного им незаконным способом и удалении соответствующей запись о его регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, суд рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, приходит к следующему.

С настоящим иском истец обратилась в Черкесский городской суд КЧР 10.12.2021 года.

Как следует из доводов Аркеловой Л.Х., в установленный законом срок она обратилась в суд с административным исковым заявлением. Уведомлением Управления Росреестра по КЧР от 24.02.2021 №КУВД-001/2020-23576902/2, которым отказано в государственной регистрации права, получено ею 10.09.2021 года.

Судом учитывается, что оспариваемый отказ вынесен 24.02.2021 года Управлением Росреестра по КЧР от 24.02.2021 года №КУВД-001/2020-23576902/2. В данном случае, срок для обжалования отказа, истекал 24.05.2021 года и в указанный день могло быть подано административное исковое заявление.

Кроме того, истцу 30.09.2016 года был выдан зарегистрированный договор дарения от 12.09.2016 г.

При этом, утверждение Аркеловой Л.Х. о том, что ей стало известно об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок 10.09.2021 года, ничем не подтверждены и не опровергнуты.

Также судом учитывается, что до момента вынесения Управлением отказа в государственной регистрации было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20.11.2020 г., в котором разъяснялись причины приостановления государственной регистрации, указывался период (до 24.02.2021) приостановления по окончании, которого в случае неустранения причин, препятствующих государственной регистрации в такой регистрации будет отказано.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым административным заявлением о признании незаконными действия ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в части исковых требований об отмене договора дарения от 12.09.2016 года земельного участка с кадастровым номером № от 12.09.2016 года и обязании ответчика восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: за Аркеловой Л.Х, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то суд приходит к следующему.

Как выше указывалось решением Черкесского городского суда КЧР от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении требований Аркеловой Л.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР: о возложении обязанности на Управление Росреестра по КЧР устранить технические ошибки связанные с внесением в росреестр договора от 12 сентября 2016 года; об отмене договора дарения от 12 сентября 2016 годаАркеловой Ю.М. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР,а основании п. 4 ст. 578 ГК РФ; о возложении обязанности Управление Росреестра по КЧР осуществить государственную регистрацию права собственности Аркеловой Л.Х. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР,.

Решение Черкесского городского суда от 24.03.2021 года по гражданскому делу № по иску Аркеловой Л.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об отмене договора дарения в настоящее время вступило в законную силу.

Между тем, в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 17.08.2022 года, указано, что в настоящем иске Аркеловой Л.Х. вновь заявлены требования к Управлению Росреестра по КЧР об отмене договора дарения указанного земельного участка от 12.09.2016 года; обязании восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, за Аркеловой Л.Х.

Однако, суд первой инстанции оценку указанным обстоятельствам не дал. Вопрос о прекращении производства по делу в указанной части требований, не ставил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в указанных частях прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по настоящему делу по иску Аркеловой Лейлы Хасталиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в части исковых требований об отмене договора дарения от 12.09.2016 года земельного участка с кадастровым номером № от 12.09.2016 года и обязании ответчика восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: за Аркеловой Л.Х., подлежит прекращению, согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда от 16 сентября 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать все регистрационные действия, связанные с земельным участком расположенного по адресу: КЧР, .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 144, 194-199, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аркеловой Лейлы Хасталиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия ответчика по регистрации договора дарения от 12.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу , полученного им незаконным способом и удалении соответствующую запись о его регистрации в едином государственном реестре недвижимости – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Аркеловой Лейлы Хасталиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в части исковых требований об отмене договора дарения от 12.09.2016 года земельного участка с кадастровым номером № от 12.09.2016 года и обязании ответчика восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: за Аркеловой Л.Х. - прекратить, согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд к такой же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда от 16 сентября 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать все регистрационные действия, связанные с земельным участком расположенного по адресу: КЧР, .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова