Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП "Нижегородское метро" к Громыко ЖВ о взыскании задолженности по трудовому договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно договора ответчик принят на должность оператор разменных аппаратов службы движения. В дальнейшем между сторонами заключено соглашение об аттестации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оплате стоимости аттестации, а ответчик приняла обязательство – по окончанию аттестации отработать на предприятии не менее 3-х лет, а в случае не соблюдения обязательств ответчик обязана вернут истцу израсходованные на проведение аттестации денежные средства в сумме, пропорциональной неотработанному времени. После прохождения обучение, ответчик написал заявление на увольнение.

В связи с изложенным, истец просит:

1. Взыскать Громыко ЖВ в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» задолженность в размере 16 248 рублей 75 копеек по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 649 руб. 95 коп.

Представитель истца Ливинцева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор № № (далее - Трудовой договор).

Согласно пункта 1.2 Договора Ответчик принят на работу на должность оператор разменных аппаратов службы движения. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик переведена на должность инспектора по досмотру на оборудовании в группу досмотра, наблюдения и собеседования (ПТБ).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об аттестации к трудовому договору ( далее соглашение об аттестации). В соответствии с заключенным соглашением об аттестации Истец принял на себя обязательство по оплате стоимости аттестации в соответствии в сумме 17858,50 руб., (раздел 2 соглашения), а Ответчик приняла обязательство - по окончании аттестации отработать на предприятии не менее 3-х лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника ( Истец) ( ст.77 ТК РФ), либо по инициативе работодателя ( ст.81 ТК РФ) до истечения трех лет вернуть работодателю (Истцу) израсходованные на проведение аттестации денежные средства в сумме, пропорциональной неотработанному времени.

В соответствии с соглашением об аттестации к трудовому договору Ответчик должна быть направлена для аттестации в ООО «Межрегиональный центр аттестации». В соответствии с соглашением между ООО « «Межрегиональный центр аттестации»», «Транспортная безопасность» и ООО СК АУМЦ «Транспортная безопасность ЮГ» аттестацию Ответчика провела организация ООО СК АУМЦ «Транспортная безопасность ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК АУМЦ «Транспортная безопасность ЮГ» выдало решение о соответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица (Ответчика) требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности. Кроме того, Ответчику было выдано свидетельство № № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об обучении к трудовому договору (далее соглашение об обучении), в соответствии с которым Ответчик направляется на профессиональное обучение в АНО ДПО «НУКЦ Станкоинформ» по программам: «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источником ионизирующего излучения» Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным соглашением Истец принял на себя обязательство по оплате стоимости обучения Ответчика в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № юр в сумме 16 000 руб. ( раздел 1 соглашения), а Ответчик приняла на себя обязательство - по окончании обучения отработать на предприятии не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника ( ст.11 ТК РФ) либо по инициативе работодателя ( ст.81 ТК РФ) до истечения тре к лет вернуть работодателю ( Истцу) израсходованные на обучение денежные средства ( стоимость оплаты по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №) в сумме пропорциональной неотработанному времени.Согласно протокола № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на проверку знаний по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях повышения транспортной безопасности» в объеме 80 часов и протокола № № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на проверку знаний по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источниками ионизирующего излучения» в объеме 72 часов Ответчик прошла обучение по этик вышеуказанным программам и ему выдано удостоверение № о прохождении обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника Истца, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Основанием явилось личное заявление Ответчика.

Согласно расчета удержания денежных средств с Ответчика подлежит удержание суммы в размере 2951 руб.95 коп. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации к трудовому договору, в размере 13296 руб. 80 коп. на основании соглашения от 14 ДД.ММ.ГГГГ об обучении к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии подписи об ознакомлении с уведомлением о возврате денежных средств за проведенную аттестацию ( ознакомив Ответчика не представилось возможным в связи с отсутствием на рабочем месте). Кроме того, 28 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии подписи об ознакомлении о возврате денежных средств за проведенное обучение ( ознакомить Ответчика с уведомлением о внесении денежных средств за проведенное обучение не представляется возможным в связи с отсутствием на рабочем месте).

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлены посредством ФГУП Почта России уведомления № № о внесении денежных средств за проведение аттестации и № № о внесении денежных средств за проведение обучения. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику повторно направлены посредством ФГУП Почта России уведомления № № о внесении денежных средств за проведение аттестации и № № о внесении денежных средств за проведение обучения. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требования работодателя оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд, производя расчет по соглашению об аттестации к трудовому договору, исходит из следующего: стоимость аттестации ответчика составляет 17 858,50 руб., с момента окончания аттестации период работы ответчика на предприятии составил 914 дн., количество дней, в течении которых ответчик должен был отработать на предприятие составляет 1095 дн. (3 года), таким образом сумма удержания пропорционально отработанному времени на 28.06.2021 г. составляет 2951,95 руб.(17858,50 руб. – (17858,50/1095дн.х914дн.)).

Производя расчет удержания денежных средств с ответчика по соглашению об обучении к трудовому договору, суд исходит из: стоимости обучения ответчика 16 000 руб., с момента окончания обучения период работы ответчика на предприятии составил 185 дн., количество дней, в течении которых ответчик должен был отработать на предприятии составляет 1095 дн. (3 года), таким образом сумма удержания пропорционально отработанному времени на 28.06.2021 г. составляет 13 296,80 руб. (16 000 руб.-(16000руб./1095дн.х185дн))

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 16 248,75 руб.(2951,95+13296,80).

До настоящего времени расходы на обучения ответчиком не компенсированы, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 649 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП "Нижегородское метро" к Громыко ЖВ удовлетворить.

Взыскать с Громыко ЖВ в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" задолженность в размере 16248 рублей 75 копеек по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 649 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова