Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать кредитный договор от недействительным с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования кредитных обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 91 027 рублей под 21,3 % годовых сроком на 60 месяцев.

ввиду мошеннических действий третьих лиц, данная сумма была переведена неизвестным лицам. Мошенники убедили истца взять кредит и перевести по номеру телефона под предлогом того, что данные средства необходимы для погашения оформленного кредита на её имя.

После того, как истец осознала, что ее обманули, она обратилась в органы МВД для разрешения ее ситуации. было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В настоящее время истцу сложно погашать данную сумму, так как данное обязательство не входило в её планы, и было вызвано форс-мажорными обстоятельствами.

Заключение кредитного договора не являлось прямым волеизъявлением истца на совершение сделки. Данные действия были осуществлены в результате давления. Действия истца нельзя охарактеризовать как намеренные, ввиду чего все нормы права говорят о том, что данный кредитный договор является недействительным, и сделка подлежит признанию её недействительной, и к ней применяются последствия недействительности.

При данных условиях вышеуказанный кредитный договор подлежит признанию незаконным.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В представленных возражениях указал, что после входа в Систему ВТБ-Онлайн Истцом было выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Принятие истцом предложения банка осуществлено в ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

После ввода истцом сеансового (разового) кода системой ВТБ-Онлайн был зафиксирован успешный отклик истца на персональное предложение - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, что отражено в системном протоколе.

денежные средства зачислены на текущий счет клиента, что сама истица не опровергает.

Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 91 027 рублей под 21,3 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истцу был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО)).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку (п. 4.5 Приложения № 1 к Правилам).

При этом в соответствии с общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения являемся: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п. 5.1, 5.4.2 Правил).

Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление, П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Для входа в интернет-версию ВТБ-Онлайн (при помощи компьютера/планшета) в качестве средства подтверждения использован логин (уникальный номер клиента, присваиваемый банком, или номер банковской карты, выданной клиенту), пароль (автоматически сгенерированный банком или заданный пользователем самостоятельно), сеансовый (разовый) код, направленный на мобильный номер клиента.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

Затем истица откликнулась на персональное предложение банка о предоставлении кредита.

Указанные действия истца зафиксированы в системном протоколе.

После отклика на персональное предложение истец перешел к оформлению кредитного договора на согласованных им условиях.

Таким образом, после входа в систему ВТБ-Онлайн истцом было выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Как следует из протоколов операции цифрового подписания , истицей с использованием системы ВТБ-Онлайн принято предложение банка на заключение кредитного договора .

Техническая реализация процесса подписания документов в мобильном банке обеспечивает установление авторства подписи электронного документа, поскольку в информационной системе (программном обеспечении) фиксируются сведения/данные, по которым возможно идентифицировать автора подписи - все действия пользователя, происходящие при использовании технологии событий, логируются.

В технической реализации процесса подписания документов в мобильном банке отсутствуют логические и/или технологические разрывы (пробелы) в жизненном цикле документов и подписей, которые могут быть использованы пользователями/администраторами технологии.

Подлинность и неизменность подписанного электронного документа подтверждается используемыми механизмами проверок/защиты (например, проверка хеш-суммы документа).

Принятие истцом предложение банка осуществлено в ВТБ-онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Как следует из п. 5.1., 5.4.2 Правил ДБО, получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией.

денежные средства зачислены на текущий счет клиента, что сама истица не опровергает.

Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены.

Представленные Банком ВТБ (ПАО) в качестве допустимого доказательства системные протоколы свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до истца, как потребителя финансовых услуг, вей предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, банком был направлен специальный код. С учетом введения последнего, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом банка, самостоятельно авторизовавшимся в мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки. и волеизъявления истца.

Таким образом, вопреки правовой позиции истца, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением СО ОМВД по Георгиевскому городскому округу от возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, а основанием материал проверки, из которых следует, что неустановленное лицо, с по , имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана ФИО1, связавшись с ней по телефону, под предлогом сохранения принадлежащих её денежных средств, убедив её перевести ему денежные средства, требующиеся якобы для погашения оформленного на неё кредита, которые, впоследствии, незаконно обратило в свою пользу, в результате чего ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере 340 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сведений о том, что по уголовному делу установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также установлены все обстоятельства, послужившие поводом для его возбуждения, суду не представлено.

Приговор суда по уголовному делу на день рассмотрения настоящего гражданского дела не вынесен.

При таких обстоятельствах, обстоятельства, указанные истцом о том, что ввиду мошеннических действий третьих лиц, сумма кредита была переведена неизвестным лицам, мошенники убедили истца взять кредит и перевести по номеру телефона под предлогом того, что данные средства необходимы для погашения оформленного кредита на её имя, в настоящее время не подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, обстоятельств нарушения прав или охраняемых законом интересов ФИО1, либо наступления неблагоприятных для неё последствий, заключенным кредитным договором от , между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заёмщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условия, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заёмщику индивидуальных условий договора.

Индивидуальные условия были известны истцу .

Кроме того, денежные средства на счетах принадлежат клиенту, в связи с чем он обязан контролировать состояние своих счетов самостоятельно.

В соответствии с п.3.15. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан не реже одного раза в месяц получать информацию об остатке и движении средств по счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению Банка, параметрах*проводимых операций).

Выписки по счету предоставляются клиенту банком по первому требованию (п. 3.16.2. Правил) и в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств) (п.3.16.3. Правил).

Выписку по счету можно в любое время сформировать в системе ВТБ-Онлайн.

Следовательно, истец был вправе, узнав индивидуальные условия потребительского кредита с перечисленными в них условиями, обдумать решение о заключении договора на указанных условиях в срок до .

Тем не менее, истец согласился с предложенными условиями кредитования и согласовал индивидуальные условия в дату их получения , что в силу п. 6 ст. 7 Закона свидетельствует об осознанности физическим лицом совершаемых действий, и о заключении договора на согласованных потребителем условиях.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил возражений относительно заключаемой сделки и своими дальнейшими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению кредитного договора истцом не представлено.

Таким образом, на стадии отклика на предложение банка о выдаче кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией для заключения кредитного договора.

Поскольку денежные средства были зачислены на счет истицы после получения ее согласия на заключение кредитного договора правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт к ПАО «Банк ВТБ» ИНН <***> о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования кредитных обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Судья Н.В. Суржа