Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» о признании п. 21 индивидуальных условий договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО Микрофинансовая компания «Турбозайм» (далее – ООО МФК «Турбозайм»), в котором просит признать п. 21 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным положением; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; взыскать штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом через сеть интернет на официальном сайте ответчика с использованием простой электронной подписи был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% годовых. Индивидуальные условия договора содержат п. 21 Соглашение о порядке взаимодействия с должником с целью взыскания просроченной задолженности, которым предусмотрены способы взаимодействия, отличные от указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 260 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…» Считает данное положение договора недействительным и ничтожным, включенным в нарушение норм действующего законодательства и с целью обхода норм закона в нарушение прав истца. Соглашение об изменении частоты и способов взаимодействия с должником предусмотрено лишь только при наличии просроченной задолженности, когда заемщик имеет статус должника, при этом заключение такого соглашения предусмотрено только в письменном виде. На момент включения данного положения в договор, он не только не являлся должником, с которым только предусмотрено заключение такого соглашения, но и фактически не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, не был заемщиком, так как договор займа не был подписан, не получал средства от займодавца. Условия соглашения об иной частоте взаимодействия с должником ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016. Данная позиция прямо нашла отражение непосредственно в отношении аналогичных действий ООО МФК «Турбозайм» в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2019 по делу № 306-АД18-15825, которые несмотря на это продолжают нарушать права потребителей своих услуг. Полагает, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний от обмана, злоупотреблением своих прав со стороны действий ответчика, который истец оценивает в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Представитель ответчика ООО МФК «Турбозайм», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО МФК «Турбозайм».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, о чем имеются его индивидуальные условия, согласно которым сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, который составляет <данные изъяты> календарных дней. Следующий за последним днем этого срока считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет <данные изъяты> год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Процентная ставка составила – <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов. Проценты при досрочном погашении займа (полном или частичном) не начисляются. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере <данные изъяты> процентов годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, также на задолженность по процентам, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Так, согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Разрешая требования истца о признании п. 21 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Данным Федеральным законом понятие «Заемщик» определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ условия.

При этом в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 23-0-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом в силу ч.2 ст. 4 приведенного Федерального закона иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

П. 1 ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона определяет понятие «должник» как физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, из содержания приведенных выше законоположений следует, что письменное соглашение, предусматривающее способы взаимодействия при взыскании просроченной задолженности может быть заключено только с должником, определяемым Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, то есть только после возникновения факта просрочки исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение норм действующего законодательства и с целью обхода норм закона в нарушении его прав индивидуальные условия договора содержат п. 21 Соглашение о порядке взаимодействия с должником с целью взыскания просроченной задолженности соответствующего содержания, в то время как на момент включения данного положения он не являлся должником.

Из представленных документов следует, что соглашение о порядке взаимодействия с должником с целью взыскания просроченной задолженности, устанавливающее способы такого взаимодействия, отличные от предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ заключено с заемщиком путем включения соответствующего положения в индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № АА 3144013 от 16.09.2019 предусмотрено условие в виде соглашения о порядке взаимодействия с должником с целью взыскания просроченной задолженности, согласно содержанию которого Заемщик и Кредитор устанавливают следующие способы взаимодействия с Заемщиком, отличные от указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: текстовые, голосовые, мультимедийные и иные сообщения, передаваемые с использованием таких общедоступных программных средств как: Skype, WhatsApp, Viber, а также мессенджеров (программных модулей) социальных сетей. Настоящий пункт Индивидуальных условий вступает в силу с даты возникновения просрочки возврата суммы займа. Настоящее согласие может быть отозвано Заемщиком в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Из вышеуказанного следует, что данное условие согласовано заемщиком и кредитором при заключении договора потребительского микрозайма (займа), то есть с физическим лицом, обратившееся к кредитору с намерением получить займ. Вместе с тем, соглашение о порядке взаимодействия с должником с целью взыскания просроченной задолженности как следует из анализа положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заключается с должником, то есть с физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство, следовательно, действия кредитора по включению в договор займа положения о порядке взаимодействия с должником с целью взыскания просроченной задолженности, устанавливающее способы взаимодействия с заемщиком, которые существенно отличаются от требований, установленных законом, нарушают права гражданина - потребителя финансовых услуг и фактически полностью нивелируют положения рассматриваемого закона, противоречат установленным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем Индивидуальные условия рассматриваемого договора займа подлежат признанию в данной части недействительными. При этом указание на вступление данного пункта в силу с даты возникновения просрочки возврата суммы займа, по мнению суда, не может свидетельствовать о его заключении после того, как истец станет должником, т.к. правовое значение при разрешении данного вопроса имеет не момент вступления данного пункта условий в силу, а момент его согласования сторонами в числе прочих при заключении договора. Ввиду же того, что последнее, в соответствии с положениями ст.432 ГК РФ имело место тогда, когда истец не являлся (и не мог являться) должником, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» о признании п. 21 индивидуальных условий договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать п. 21 индивидуальных условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения суда составлен 19 мая 2020 года.

Судья: А.А. Шачнева