Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе).

В период прохождения службы в ОМВД России по <адрес>ФИО1 находился в служебной командировке в ВОГОиП МВД России. Период пребывания в служебной командировке должен был быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был отозван со служебной командировки.

Перед убытием в служебную командировку ответчику были выплачены в полном объеме командировочные расходы в размере 33900 рублей и дополнительные выплаты предусмотренные п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» в размере 54616 рублей 24 копейки (ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью).

В судебное заседание представитель истца исковое заявление поддерживал в полном объеме согласно требований указанных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не предоставил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующих правовых оснований.

Судом установлено, что с ответчиком был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, направляемым в служебную командировку, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 247-ФЗ сотрудникам ОВД, направляемым в служебную командировку, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ. В настоящее время действует приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), которым утвержден Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации регламентируют организацию служебных командировок сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно раздела 5 Порядка предусмотрены расходы на командировочные за время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику (военнослужащему, проходящему военную службу по контракту) выплачиваются суточные деньги за каждый день нахождения в служебной командировке в размерах, устанавливаемых законодательными и нормативными правовыми актами РФ, действующими на момент командирования сотрудника (военнослужащего).

Согласно п. 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размерах возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) установлено возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» установлены дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а именно выплачивать сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Требования трудового законодательства РФ о возмещении причинённого ущерба создают дополнительные гарантии для работодателя при причинении вреда его имуществу и возлагают на работника повышенную ответственность по возмещению работодателю причиненного ущерба работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Соответственно работник в данном случае должен принять все необходимые и разумные меры с целью недопущения наступления ущерба.

Статья 248 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, составлена справка бухгалтерии ОМВД России по <адрес> удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку истец в добровольном порядке отказался возмещать сумму задолженности. Согласно данной справки сумма подлежащая к возмещению по командировочным расходам по ФИО1 составляет 33000 руб. сумма переплаты по денежному довольствию по ФИО1 составляет 54616,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2855 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной командировочных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по <адрес> стоимость выданных предметов вещевого имущества в размере 88516,24 рублей (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать рублей, 24 коп.)

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2855,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазарев П.Н.