Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова М.Н. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о расторжении договора на оказание образовательных услуг и взыскании расходов по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов М.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 августа 2006 года между ОАО «Угольная компания «Алмазная», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет» и ним заключен договор №, согласно которому ОАО «УК «Алмазная» выступило Заказчиком услуг и взяло на себя обязательства по оплате стоимости очного обучения и последующего трудоустройства по специальности; учебное заведение как Исполнитель по договору обязалось произвести качественное обучение и по результатам выдать диплом установленного образца; он, как Потребитель услуг, обязался добросовестно проходить курс очного обучения и по окончании учебного заведения отработать на предприятии Заказчика не менее 5 лет по специальности «Подземная разработка полезных ископаемых». С момента заключения договора стороны добросовестно начали исполнять его условия. Однако с мая 2010г. Заказчик - ОАО «УК «Алмазная» без всякого уведомления сторон прекратил исполнять взятые на себя обязательства по оплате услуг за обучение. В связи с неоплатой стоимости обучения Учебное заведение - Исполнитель по договору не допустило его к сдаче очередной сессии, несмотря на то, что он является успевающим студентом. Во избежание отчисления из учебного заведения он вынужден был произвести оплату стоимости обучения за счет средств семьи, что подтверждается квитанциями от 26 мая 2010г. на сумму 11094 руб., от 22 сентября 2010г. на сумму 22188руб., от 15.12.2010г. на сумму 22188руб., всего оплачено 55470 руб. В связи с не поступлением оплаты за обучение 26 мая 2010г. Исполнителем по договору - учебным заведением подготовлен проект соглашения о расторжении договора на оказание образовательных услуг № от 10.08.2006г.. Это соглашение было подписано Исполнителем и Потребителем и 7.06.2010г. вручено Заказчику. Однако до настоящего времени это соглашение ответчиком не подписано без объяснения причин; оплата за обучение не произведена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются. Отказ ответчика оплатить стоимость образовательных услуг на 4 курсе обучения поставил его семью в крайне затруднительное материальное положение, причинил ему и его семье физические и нравственные страдания (переживания по поводу отчисления из института, срочное изыскание значительной суммы для оплаты обучения, что для его семьи является существенной, так как мама воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, отец умер) В связи с этим истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату в размере 55470 руб.; расторгнуть договор на оказание образовательных услуг № от 10 августа 2006г., а также взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Новожилова А.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что заключенный с ответчиком договор на оказание образовательных услуг является также ученическим договором, заключенным на период обучения истца. В соответствии со ст. 206 ТК РФ если условия ученического договора противоречат ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, то такие условия являются недействительными и не применяются. Условия ученического договора не могут ухудшать положение работников по сравнению с условиями, которые установлены Конституцией РФ, трудовым законодательством, иными законами и нормативно-правовыми актами. Ученический договор заключен на определенный срок - на период обучения, изменение этого срока в одностороннем порядке недействительно. В нарушение требований ст. 201 ТК РФ ответчик нарушает порядок изменения ученического договора.

Представитель ответчика - ОАО «Угольная компания «Алмазная» Пономаренко И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что п.6.7заключенного с истцом и учебным заведением договора на оказание образовательных услуг предусмотрено прекращение его действия в случае неоплаты Заказчиком (ОАО «УК «Алмазная») обучения в установленный срок - до 1 сентября текущего года либо до 1 сентября и до 1 января текущего года равными долями. 21 августа 2008г. предприятием было перечислено за обучение истца 44376 руб. (при стоимости обучения за учебный год 33552 руб.), то есть оплачен 2008-2009 учебный год и часть 2009-2010 учебного года- 10824 руб. В связи с тем, что оплата за обучение после указанной даты не перечислялась, договор считается прекращенным.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему мнению.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон (ст.200,201 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2006г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (Исполнитель), Открытым акционерным обществом «Угольная компания «Алмазная» (Заказчик) и Новожиловым М.Н. (Потребитель) был заключен договор № на оказание образовательных услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение Новожилова М.Н. по высшему профессиональному образованию по специальности «Подземная разработка полезных ископаемых» по очной форме обучения; пунктом 10.1 договора предусмотрен срок действия договора- с момента подписания и до 30 июня 2011г. (л.д.5-9).

Пунктом 4.1 предусмотрена обязанность Заказчика (ОАО УК «Алмазная») своевременно производить оплату за обучение Потребителя в процессе его обучения; согласно п.6.2 договора оплата заказчиком за обучение Потребителя на соответствующем курсе производится в срок до 1 сентября текущего года или до 1 сентября и 1 января текущего учебного года равными долями, если оплата производится по семестрам.

Во исполнение условий договора ответчик производил оплату за обучение истца в установленном размере (33552 руб. в год). Так, платежным поручением № от 21 августа 2008г. перечислено за обучение Новожилова М.Н. 44376 руб. при стоимости обучения за учебный год 33552 руб., то есть оплачен 2008-2009 учебный год и часть 2009-2010 учебного года - 10824 руб.

После этого денежные средства ответчиком не перечислялись, оплата за обучение не производилась.

Потребитель услуг Новожилов М.Н. в связи с неоплатой ответчиком его обучения в институте не был допущен к экзаменационной сессии.

С целью обеспечения возможности дальнейшего обучения в институте и заключения договора на обучение непосредственно с учебным заведением Новожилов М.Н. и ГОУ ВПО «<данные изъяты>») подписали соглашение о расторжении договора на оказание образовательных услуг № от 10 августа 2006г. и направили его в ОАО «УК «Алмазная», однако Заказчик по договору - ОАО «УК «Алмазная» предложение о расторжении договора оставило без ответа.

26 мая 2010г. Новожиловым М.Н. была самостоятельно произведена оплата за обучение на 4 курсе в кассу учебного заведения в размере 11094 руб.; 22 сентября и 15 декабря 2010г. им оплачено за обучение на 5 курсе по 22188 руб. (всего44376 руб.), что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным ордерам.

В соответствии с п. 7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или уставом университета. Договор расторгается досрочно по инициативе одной из сторон в случае невыполнения одной из сторон обязательств по настоящему договор.(п.7.3)

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае Заказчиком - ОАО «УК «Алмазная» были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты за обучение истца без соответствующего уведомления сторон по договору о причинах нарушения и о намерении исполнять условия договора в дальнейшем.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных документов, ответчиком оставлено без ответа предложение истца и учебного заведения расторгнуть договор, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора в суд.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение существенное нарушение ответчиком условий договора по оплате обучения, суд считает возможным расторгнуть договор.

Ссылку истца на то, что пунктом 6.7 Договора предусмотрено прекращение действия договора с 1 октября или с 1 февраля текущего года в случае неоплаты обучения Потребителя в течение 30 дней от установленных п. 6.2 сроков (до 1 сентября или до 1 сентября и 1 января при оплате по семестрам), а потому не требуется заключение соглашения о его расторжении, суд находит несостоятельной, поскольку это условие договора противоречит действующему законодательству и смыслу заключенного ученического договора, позволяет одной из сторон - ОАО «УК «Алмазная» в любой момент в одностороннем порядке прекратить его исполнение без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Так как на ученический договор распространяются нормы и гражданского законодательства, и трудового, суд считает необходимым признать положения п. 6.7 Договора о возможности прекращения действия договора в случае неоплаты недействительными, не подлежащими применению.

Пунктом п.8.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку на момент внесения истцом оплаты за обучение ученический договор не был расторгнут, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в сумме 55 470 руб., расценив их как убытки согласно ст. 15 ГК РФ.

Что касается требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.».

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, в результате отказа ответчика в одностороннем порядке производить оплату обучения истца на последних курса обучения в институте ему действительно был причинен определенный моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу возможного отчисления из института в связи с неоплатой обучения, необходимости изыскать денежные средства на оплату обучения.

Указанный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав, а действующим законодательством возмещение морального вреда в таких случаях не предусмотрено, следовательно, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. В этой части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-208 ТК РФ, ст. 450.452 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новожилова М.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание образовательных услуг № от 10 августа 2006г., заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>)», Открытым акционерным обществом «Угольная компания «Алмазная» и Новожиловым М.Н..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Новожилова М.Н. затраты на оплату обучения в сумме 55 470 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий ученического договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2010 года.

Судья Абасова С.Г.