Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что заключила устный договор с ФИО4 на установку забора, ворот и калитки в домовладении, расположенном по адресу: ФИО4 24.09.2010 года написал расписку о том, что он получил денежные средства в размере 70 000 рублей. В расписке ФИО4 указал, что он получил аванс в размере 70 000 рублей на постройку забора, ворот, калитки и обязуется залить фундамент для забора 30.09.2010 года, 09.10.2010 года установить калитку и ворота. В действительности ФИО4 залил фундамент для забора, установил калитку и ворота, но в 20-х числах октября 2010 года. ФИО4 от дальнейшего выполнения своих обязательств по договору отказался, ни чем это не мотивируя. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме и ненадлежащего качества. В декабре 2010 года она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для выполнения работ по установке забора, устранению недостатков, уже установленных, металлических калитки и ворот, по адресу:

ФИО1 были осуществлены следующие работы:

демонтаж, переустановка, врезка замка и обшивка профнастилом с двух сторон входной калитки - стоимость работ с материалами 9 931 руб.; «наращивание» стоек и усиление въездных ворот перемычкой сверху, изготовление и «приварка» «ушек» под навесной замок, раскрытие, рихтовка и подкраска ворот - стоимость работ с материалами 7135 руб.; Выравнивание (по высоте), «глушение» сверху и окраска стоек забора, грунтовка, окраска и монтаж каркаса для забора (45 кв.м) и обшивка его листами профнастила - стоимость работ с материалами 49 720 руб.

Указанные работы были необходимы после проведенного визуального осмотра и измерений.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением истица понесла убытки на общую сумму 42 066 руб. (демонтаж, переустановка, врезка замка и обшивка профнастилом: с двух сторон входной калитки стоимость работ с материалами 9 931 рублей;«наращивание» стоек и усиление въездных ворот перемычкой сверху, изготовление и «приварка» « ушек» под навесной замок, раскрытие, рихтовка и подкраска ворот - стоимость работ с материалами 7 135 рублей; выравнивание (по высоте), «глушение» сверху и окраска стоек забора, грунтовка, окраска и монтаж каркаса для забора (45 кв.м.) и обшивка его листами профнастила - стоимость работ без материалов 25 000 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков (расходов), причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства в сумме 42 066 руб., неустойку, за неисполнение обязательств в сумме 14 000 руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58), направила в судебное заседания своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, Тельненко А.А., в судебное заседание явился, иск поддержал, суду пояснил, что между сторонами был заключен устный договор строительного подряда. Предметом договора является установка ворот, калитки и забора. Соглашение сторон оформлено путем составления расписки, написанной собственноручно ответчиком. По условиям соглашения ответчик обязался залить фундамент для забора в срок до 30.09.2010 года, установить калитку и ворота в срок до 09.10.2010 года. Цена, подлежащая выплате подрядчику за конечный результат, и окончание срока производства работ по установке забора и приемки конечного результата заказчиком сторонами не оговаривались, смета не составлялась. Ответчик залил фундамент, установил калитку и ворота по адресу: в двадцатых числах октября, тем самым просрочив срок выполнения промежуточных работ. Работы были выполнены некачественно. Для устранения недостатков выполненных работ истица заключила новый договор подряда с ИП ФИО5, которым были устранены недостатки в работе ответчика. С письменными требованиями об устранении выявленных недостатков в работе в разумный срок истец к ответчику не обращалась, разговаривала с ним по- телефону, ее просьба была оставлена им без ответа, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, направленная судом ответчику (л.д. 56), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, все извещения, направленные ему были возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истечение срока хранения и неявка адресата за получением корреспонденции».

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО6 является собственником домовладения, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от 26.10.2006 года.

24.09.2010 года истица заключила устный договор с ответчиком на установку забора, ворот и калитки по адресу: Соглашение сторон оформлено распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования расписки от 24.09.2010 года, на которую ссылается истец в обоснование своих требований и подтверждения возникновения обязательств, вытекающих из договора подряда, следует, что ответчик получил аванс в сумме 70 000 руб. на постройку забора, ворот и калитки. Для установки забора ответчик обязался залить фундамент в срок до 30.09.2010 года, ворота и калитку установить 09.10.2010 года. В случае невыполнения данного обязательства ответчик обязался выплатить неустойку в размере 20% от суммы аванса в размере 14 000 руб. Таким образом, предметом договора подряда являются строительно-монтажные работы, в результате которых должны быть установлены забор на фундаменте, ворота и калитка.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Анализ положений законодательства приводит к выводу, что существенными условиями договора подряда являются предмет (результат технической работы), начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из представленной истцом расписки невозможно определить характеристику предмета договора, в чем заключается результат выполненных работ и по какому конкретно адресу ответчик должен был установить забор, ворота и калитку.

Сторонами согласованы промежуточные сроки выполнения работ, в срок до 30.09.2010 года ответчик обязался залить фундамент для забора, в срок до 09.10.2010 года установить калитку и ворота. Окончательный срок выполнения работ и приемка его результата заказчиком сторонами не определен.

Таким образом, существенные условия договора подряда сторонами не согласованы, что по существу свидетельствует о признании договора подряда между сторонами незаключенным. А поэтому у истца отсутствуют основания ко взысканию с ответчика суммы неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.

Из расписки видно, что ответчик получил аванс в размере 70 000 руб. Какова же стоимость работы подрядчика или цена по договору подряда, которая должна покрывать издержки подрядчика и включать оплату его труда в расписке не указано.

Истец утверждает, что стоимость работ по установке ворот, калитки и заливки фундамента составляет 50 000 руб., ответчику было выплачено 70 000 руб. Таким образом, ответчик должен ей возвратить 20 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Действительно, соглашением сторон не была предусмотрена цена по договору подряда, в расписке имеется лишь ссылка на получение ответчиком аванса в размере 70 000 руб. Однако утверждения истца о том, что стоимость работ по установке ворот, калитки и заливки фундамента составляет 50 000 руб., а не любая другая сумма при сравнимых обстоятельствах, являются голословными, и никакими допустимыми, в данном случае письменными доказательствами не подтверждаются.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что работы выполнены ответчиком некачественно.

В соответствии с ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Последствия нарушения условий о качестве выполняемой работы различны в зависимости от того, когда обнаружены недостатки. Если они выявлены в процессе исполнения работы, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для их устранения, а при не исполнении подрядчиком этого требования отказаться от договора либо поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика, а также при любом из этих вариантов потребовать возмещения убытков.

Из пояснений представителя истца следует, что недостатки в работе были выявлены непосредственно в ходе производства работ. Устные требования заказчика устранить допущенные недостатки в работе оставлены ответчиком без внимания, он самоустранился от выполнения дальнейшей работы по договору, недостатки не исправил. В связи с чем истица вынуждена была прибегнуть к помощи другого специалиста для того чтобы устранить дефекты в работе и завершить установку забора, заключив договор подряда с ИП ФИО5. Стоимость работ по устранению недостатков и установки забора составляет 42 066 руб.

Доказательств обращения в письменной форме истца к подрядчику с требованием устранить недостатки в работе, подрядчик отказался устранить недостатки, работы были выполнены некачественно, а также то, что сторонами была составлена дефектная ведомость, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истец сослалась на расписку от 24.09.2010 года, фотоснимки, смету перечня работ, выполненных ИП ФИО5, протокол опроса ФИО1 адвокатом истца, показания свидетеля ФИО2

При оценке доводов истицы ФИО3 суд исходит из того, что в силу процессуального закона, обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, а именно письменными доказательствами и не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, фотоснимками и протоколом опроса лицом, заинтересованным в исходе деле.

Показания свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что, на ее взгляд, работы ответчиком были выполнены некачественно, калитка не закрывалась, потому что была криво установлена, не подтверждают и не объясняют доводов истицы о том, что работы были выполнены некачественно. Свидетель не имеет специального технического образования, опыта работы в строительстве и производстве монтажных работ, а потому не может судить о качестве выполненных работ.

Представленная истцом смета выполненных работ ФИО1 не подтверждает доводов истицы о том, что все виды и стоимость работ по смете соответствуют их необходимости для устранения недостатков выполненных работ по возмездному договору подряда.

В рамках установления юридически значимых обстоятельств по делу, таких как наличие ряда строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, не соответствующих требованиям, предъявляемым к качеству работ и условиям договора подряда, определения объема и стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ ответчиком судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Истица отказалась от проведения экспертизы и не представила дополнительных письменных доказательств, подтверждающих причинение убытков на указанную сумму, посчитав, что эксперт не сможет ответить на вопросы, поскольку недостатки работы были устранены. Данный довод признается судом неубедительным, поскольку никто не знает, какое могло быть заключение экспертного учреждения.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что сторонами не согласованы основные условия договора подряда, а именно его предмет, поскольку из расписки невозможно установить по какому конкретно адресу ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы и в какой срок.

Ссылка на то, что строительные работы должны быть выполнены в домовладении, расположенном по адресу: , собственником которого является истица, не подтверждается соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах суд не имеет возможности голословные утверждения признать в качестве доказательства.

Анализ установленных обстоятельств по делу, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о необоснованности иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков (расходов), причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства в сумме 42 066 руб., неустойки в сумме 14 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.04.2011 года.

Судья