Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СНТ «Кирпичник», ООО «КЭС Оренбуржья», ФИО3 о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по иску третьего лица ФИО5 к СНТ «Кирпичник», ООО «КЭС Оренбуржья», ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском, указав, что с ... года является членом СНТ «Кирпичник». В ... года ей стало известно, что ... проведено общее собрание товарищества, на котором принято решение о продаже электросетевого хозяйства товарищества с заключением ... договора купли-продажи. Полагает, что собрание товарищества проводилось без надлежащего извещения, в связи с чем протокол является недействительным, и решение общества являются ничтожным.

Проданное имущество является общим имуществом товарищества, зарегистрированного в ... году и приобретено на средства садоводов и безвозмездно оказанной помощи заводом Силикатного кирпича.

Поскольку ... собрание товарищества с повесткой дня о продаже имущества СНТ «Кирпичник» не проводилось, а договор подписан неуполномоченным лицом, отсутствует оценка передаваемого имущества, а также документы о принадлежности на праве собственности данного имущества СНТ «Кирпичник», договор купли-продажи электросетевого хозяйства товарищества от ... является ничтожным.

Уточнив исковые требования, предъявив их также к ФИО3 окончательно просила суд, признать недействительным ничтожный договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N от ..., заключенный на основании ничтожного договора общего собрания, применить последствия недействительности сделки.

ФИО5 обратилась с аналогичным самостоятельным исковым заявлением, указав, что с ... года является членом СНТ «Кирпичник». В ... года ей стало известно, что ... проведено общее собрание товарищества, на котором принято решение о продаже электросетевого хозяйства товарищества с заключением ... договора купли-продажи.

На основании тех же доводов, просила суд признать недействительным ничтожный договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N от ..., заключенный на основании ничтожного договора общего собрания.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО КЭС "Оренбуржье".

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Кирпичник» ФИО1, действующая на основании доверенности, Крендель В.В., действующая на основании устава, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, а также ФИО5, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КЭС Оренбуржья» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, а также ФИО5, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее участвующий в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями.

Истец, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и доказательств уважительности причин неявки не представили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл. 10 ГПК РФ, однако, почтовое отправление вернулось с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО5 в суд не сообщала, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлениями, содержащими отметку «за истечением срока хранения», поскольку ФИО5, выразив свою волю, за получением судебных извещений не являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО5 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности истец ФИО5 могла обратиться.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ихонова М.В., которая не получает почтовые отправления по указанным ею же адресам проживания и нахождения, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2.п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Кирпичник» было зарегистрировано в качестве юридического лица ... с присвоением ИНН N.

Как следует из Устава СНТ «Кирпичник», утвержденного решение общего собрания членов – учредителей СНТ «Кирпичник» ..., Садоводческое некоммерческое товарищество является садоводческой некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, имеющих садовые земельные участки на территории товарищества, образовано на земельном массиве общей площадью ... гектаров, предоставленного для садоводства на основании Решения исполкома Оренбургского областного Совета народных депутатов от ...N-П; решения исполкома Горсовета N от ..., решения исполкома Оренбургского областного Совета народных депутатов N от ..., Решения исполкома Горсовета N от ... СНТ «Кирпичник» является правопреемником СТ «Кирпичник», которое не было зарегистрировано в налоговом органе.

... между СНТ «Кирпичник» в лице председателя ФИО3, действующего на основании Устава товарищества и решения общего собрания СНТ «Кирпичник» от ... б/н и ООО «КЭС «Оренбуржья» заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N, согласно которого, дачное товарищество передало во владение сетевой организации: воздушную линию электропередачи (ВЛ-10Кв, ВЛ-0,4 кВ), трансформаторную подстанцию ТП б/н (типа КТПН) с ТМ-100кВА.

Стоимость объектов электросетевого хозяйства по договору составила ... руб.

Актом приема-передачи, приложенному к договору N от ... и подписанного сторонами, продавец передал в собственность покупателю указанное выше имущество.

На основании договора N от ..., заключенного между ООО «КЭС «Оренбуржья» и ООО «ЕЭС «Оренбуржья», объекты электросетевого хозяйства в виде воздушной линии электропередачи (ВЛ-10Кв, ВЛ-0,4 кВ), трансформаторной подстанции ТП б/н (типа КТПН) с ТМ-100кВА. Переданы последнему в собственность.

Из исковых требований истца ФИО4 следует, что она владеет земельным участком и является членом СНТ «Кирпичник» с 1982 года, в подтверждение чего ею представлена членская книжка садовода.

ФИО5 является членом СНТ «Кирпичник» и до ... являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах СНТ «Кирпичник».

В своем исковом заявлении ФИО4 указывает о том, что в ... года ей стало известно о проведении общего собрания товарищества, на котором принято решение о продаже электросетевого хозяйства товарищества с заключением ... договора купли-продажи. ФИО6 в своем исковом заявлении указала, что о данном факте ей стало известно в ... года. Проданное имущество является общим имуществом товарищества, зарегистрированного в ... году и приобретено на средства садоводов и безвозмездно оказанной помощи заводом Силикатного кирпича. Поскольку ... собрание товарищества с повесткой дня о продаже имущества СНТ «Кирпичник» не проводилось, а договор подписан неуполномоченным лицом, отсутствует оценка передаваемого имущества, а также документы о принадлежности на праве собственности данного имущества СНТ «Кирпичник», договор купли-продажи электросетевого хозяйства товарищества от ... является ничтожным.

Вместе с тем, доказательств недействительности решения общего собрания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, кроме того, ФИО5 не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым договором, напротив, из договора купли-продажи от ..., Выписки из Росреестра от ... о зарегистрированных правах следует, что ФИО5 продала земельный участок N в СНТ «Кирпичник» и собственником участка является иное лицо. А ФИО4, заявляя, что электросетевое хозяйство принадлежит членам СНТ «Кирпичник» членом которого она является с ... года, доказательств что данное СНТ является действующим юридическим лицом, не представила. Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения каких либо прав и интересов истцов заключением договора купли продажи объектов электросетевого хозяйства.

По требованиям ФИО4 и ФИО5ФИО3 не является надлежащим ответчиком, поскольку договор купли продажи объектов электросетевого хозяйства заключен между СНТ «Кирпичник» и ООО «КЭС Оренбуржья», в котором ФИО3 стороной по договору не является.

Кроме того, Между тем, в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3, а также представителем ООО «КЭС «Оренбуржья» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С требованием о признании договора купли-продажи N, заключенного ... недействительным ФИО4 обратилась ..., ФИО6 обратилась ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, наличие уважительных причин пропуска судом не установлено, а истцами не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, а также ФИО6 к ответчикам в полном объеме, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, доводы истцов о недействительности протокола общего собрания членов СНТ от ..., на основании которого был заключен договор купли-продажи N/КП-2016 от ..., опровергаются вынесенным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., которым, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу «Кирпичник» о признании ничтожными протоколов общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Кирпичник» от ..., ..., ..., ... было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, а также ФИО6 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СНТ «Кирпичник», ООО «КЭС Оренбуржья» о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО5 к СНТ «Кирпичник», ООО «КЭС Оренбуржья», ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2021 г.

Судья: Перовских И.Н.