Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного в размере 148 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 371 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 22 коп., судебных расходов в размере 951 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику денежные средства в размере 148 200 руб. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, каких-либо договорных обязательств между ними не возникло.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с ответчиком договорных отношений не имелось, денежные средства ответчику с личного кабинета Сбербанка, принадлежащего истцу, переводил ФИО9, который предложил вложить деньги в закрытый клуб, где большие проценты. Деньги переводились с его личного кабинета Сбербанка, который он подключил, предварительно положил денежные средства в необходимой сумме на карту Сбербанка. Он обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, был признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми в требованиями не согласился, пояснил, что истец добровольно вступал «», для чего ему было необходимо приобрести криптовалюту. Валюта истцом была приобретена через него, то есть по просьбе ФИО12 он приобрел криптовалюту для ФИО1, за что приобретение которой истец перевел на его счет 148 200 руб., то есть в счет оплаты.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 148 200 руб., что ответчиком не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету (л.д. 12,13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований пояснил, что узнал от своего знакомого ФИО9 о возможности получения дохода в виде процентов от вложения денежных средств в криптовалюту «Биткойн», который рассказал об условия клуба, при этом ФИО2 являлся кураторам ФИО9 Так как он не знал как приобретается криптовалюта, ФИО9 оказал помощь в ее приобретении, для чего необходимо было перечислить денежные средства на банковскую карту ФИО4 в сумме 148 200 руб. Указанные суммы ФИО9 перечислил ФИО2 через личный кабинет ФИО1, доступ он лично предоставил ФИО9 Поскольку он не знал, как вступить в клуб и как работает система клуба, ФИО9 предложил свою помощь по оформлению в членство клуба, совершил действия по регистрации истца в клубе. Позже истец был удален из чата клуба и ему был закрыт доступ в личный кабинет. В своем личном кабинете видел изменения сумм.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, сослался на то, что перечислил криптовалюту для ФИО1 эквивалентно полученным от него денежным средствам на банковскую карту. Письменных доказательств, что он перевел ФИО1 криптовалюту эквивалентно полученным 148 200 руб., не имеется, так как клуб работал электронно, без составления письменных документов, вся информация поступала в личный кабинет держателя. В настоящее время сайт закрыт, войти в личный кабинет не представляется возможным, для этого необходимо пройти регистрацию с указанием личных данных, что делать истец отказался.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя данных в судебных заседаниях истцом пояснений и объяснений (показаний), данных в ходе расследования уголовного дела по заявлению ФИО1 истец не отрицал тот факт, что являлся членом «», на его счет зачислялись денежные средства, на которые должна была начисляться прибыль, несколько раз при помощи ФИО9, через его электронный кошелек, прибыль ФИО5 получал. Истец являлся участником чата клуба.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Исходя из норм действующего законодательства, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не нашли своего подтверждение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в ОП Курчатовский ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверия совершил хищение его денежных средств в сумме 148 200 руб.

В рамках доследственной проверки ФИО1 дал объяснения, в которых указал, что от знакомого ФИО9 ему стало известно о возможном успешном вложении денежных средств в «». ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО9 он положил на свою карту Сбербанк денежные средства в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО9, где на ноутбуке ФИО9 открыл интернет-сайт «Сбербанк», ввел свои данные, чтобы зайти в личный кабинет, показал наличие количества денежных средств. ФИО9 посчитал необходимую сумму и сказал, что если вложит 148 200 руб., то в подарок получет 3 000 долларов, то есть бонус составит около 30 000 руб. ФИО9 сел за ноутбук и перевел денежные средства в размере 148 200 руб. на неизвестный счет, сказав, что перевел деньги «». Далее ФИО9 сообщил, что необходимо подождать несколько дней и он зарегистрирует его в клубе «». Спустя 2 недели ему стало известно о его подключении в чат группы «» в сети «В Контакте». ФИО9 несколько раз приходил к нему домой, чтобы установить программу, но у него не получилось. Позже его удалили из чата группы «» после дискуссии с ФИО9 и ФИО2

Позже, в своих объяснениях ФИО1 указал, что после того, как через ФИО9 он вложил деньги в он стал отслеживать в своем аккаунте, созданном специально для этого, изменение курса стоимости криптовалюты. Проверял наполняемость электронного кошелька. С марта до мая 2018 года он просил ФИО13 просил помочь вывести прибыль на расчетный счет, что он сделал несколько раз, суммы около 5 000 руб. и 6 000 руб. С мая 2018 года ФИО9 перестал ему помогать, а самостоятельно вывести прибыль он не мог.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

ФИО1 по уголовному делу № был признан гражданским истцом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимать пояснения ФИО1 при его допросе в рамках расследования уголовного дела, у суда оснований не имеется, так как перед началом совершения данного процессуального действия ФИО6 был предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, сделал отметку, что с его слов записано верно, ею прочитано, прочитал лично.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 вступила с ФИО2 в договорные отношения по приобретению у них валюты – биткойнов, действующих в рамках организации «AirBitClub», членам которой он все являлся, на перечисленные им денежные средства он получил биткойны.

Из распечатки с личного кабинета ФИО1, предоставленной им, видно, ФИО14ФИО10 состоит в «» с 2018 года (л.д. 28-33). Общий доход – $ 5 770.31 (л.д. 30).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письма Минфина России от 02 октября 2017 года № 03-11-11/63996 следует, что виртуальные валюты (криптовалюты) не имеют централизованного эмитента, единого центра контроля за транзакциями и характеризуются анонимностью платежей. Правовое определение криптовалют, а также их сущность в законодательстве Российской Федерации не определены.

Действующее законодательство не содержит запретов на осуществление сделок с криптовалютой, она является объектом гражданских прав – имуществом, активом, представляющим ценность для участников гражданского оборота.

Банк России в информационном письме от 27 января 2014 года «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткоин» указал, что в последнее время в мире получили определенное распространение так называемые «виртуальные валюты», в частности, Биткоин. По «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и их объяснения, данные в ходе рассмотрения дела, а также истребованные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения купли-продажи: ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства для приобретения криптовалюты для пополнения личного счета в «», после чего на счет ФИО1 поступили денежные средства в валюте клуба, эквивалентно перечисленной сумме. Предметом сделки являлась реализация криптовалюты через электронные средства и способы. Истец перечислила ответчикам денежные средства не без основания, а для пополнения своей валюты в «» в целях увеличения дохода, при этом он был зарегистрирован в качестве участника, на его счет поступила внутренняя валюта - биткоины. Участие в проекте » со стороны истца было добровольным.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Обязательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств ответчик на себя не брал.

Следовательно, в данных сложившихся между сторонами отношений нормы неосновательного обогащения применению не подлежат.

Доказательств ошибочного перевода ФИО2 денежных средств истцом ФИО7 не предоставлено.

Поскольку правовое регулирование отношений по платежам в «виртуальной валюте» на территории Российской Федерации отсутствует, все операции и взаимоотношения строятся членами на свой страх и риск, вступая в такой клуб, участник на себя принимает все риски финансовой потери или ущерба.

Доводы истца о том, что он фактически не знакомился с условиями и правилами членства в «», суд находит не состоятельными, поскольку лицо, вступающее в отношения, влекущие возникновение соответствующих последствий, должно было их изучить. Данные доводы истца не освобождают его от отбязанности доказывания неосновательного обогащения.

Доводы истца, что из-за действий ответчика он понес убытки, не получил прибыль, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.