Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм Новосибирск», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Манго-Тур» заключен договор об оказании туристических услуг № по бронированию и оплате туристического продукта в Тайланд на 4-х человек, включая истца. Период поездки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней/11 ночей), стоимость <данные изъяты> руб. Исполнитель, оказывающий услуги, туроператор ООО «Анекс Туризм Новосибирск», авиаперевозчик – авиакомпания «ЮТэйр». Вылет был назначен на 02.30 минут ДД.ММ.ГГГГ года. После прохождения пограничного контроля и посадки в самолет пассажирам сообщили о том, что вылет откладывается, и сопроводили в зал ожидания, где они находились более 12 часов без горячего питания и предоставления гостиницы. Около 15.00 часов объявили посадку на рейс. Указывает, что просрочка составила 1 сутки, в течение которых туроператор бездействовал. Согласно расчету истца стоимость 1 суток составляет <данные изъяты> руб. По прибытии из Тайланда ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Анекс Туризм Новосибирск» о компенсации ущерба за 1 сутки, морального вреда, однако ответ получен не был, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), составляющая <данные изъяты> руб., ограничена истцом ценой услуг в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО «Анекс Туризм Новосибирск» сумму стоимости 1 суток в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец предъявил требования к ООО «Анекс Тур», поскольку выяснилось, именно данное общество является Туроператором. Обращение истца в ООО «Анекс Туризм Новосибирск» считает надлежащим, поскольку именно такую информацию о туроператоре представили ему компании, с которыми у ООО «Анекс Тур» были заключены договоры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Абраменко А.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что при оплате турпоездки время вылета определено не было. За 2-3 дня до отлета ему выслали электронной почтой электронный билет и страховку. Дата вылета его не устроила сразу, поскольку тур был оплачен с ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако вылет назначили на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в случае своевременности вылета с иском он обращаться бы не стал. В период задержки рейса пассажирам были предоставлены только «сухие пайки» и вода, и то только после многочисленных звонков туроператору. Пассажирам объявили о возможности пройти в гостиницу, но поскольку пограничный контроль был уже пройден, для выхода из зала ожидания необходимо было писать заявление об отказе от поездки, поэтому в гостиницу никто не пошел. Поломка транспортного средства не является форс-мажорным обстоятельством. В связи с получением претензии ООО «Анекс Тур» ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отказом добровольно исполнить требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика ООО «Анекс Тур» - Лазуткина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что ООО «Манго-Тур» является субагентом по договору с ООО «Анекс Туризм Новосибирск» и осуществляет подбор и бронирование тура для туристов. ООО «Анекс Туризм Новосибирск» - агент российского туроператора ООО «Анекс Тур». При посадке туристов на рейс выяснилось, что правый двигатель воздушного судна не работает, был заказан резервный борт. Таким образом, время вылета изменено для обеспечения безопасности пассажиров. Перевозчики чартерных рейсов вправе изменить расписание движения воздушных судов, о чем вылетающие были поставлены в известность. Произведенный истцом расчет стоимости 1 суток проживания является неверным, поскольку не учитывает того, что общая стоимость турпутевки складывается из стоимости отдельных услуг, включая проживание. Кроме того, в связи с поздним прибытием в Бангкок туристам было предоставлено проживание на сутки в отеле на безвозмездной основе. Указала, что истцом нарушен 20-дневный срок на подачу претензии о качестве оказанных услуг. Положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности» не могут быть применимы к возникшим правоотношениям. ООО «Анекс Тур» представило полную информацию о турпродукте, в т.ч. Правила авиаперевозчика и Памятку, содержащую указание на право авиаперевозчика задержать рейс. Данную информацию должно было довести до сведения Туриста ООО «Манго-тур», за что оно несет самостоятельную материальную ответственность (п. 4.4). Отношения, связанные с авиаперевозками, регулируются нормами специального законодательства. Учитывая изложенное, отсутствие претензии, а также вины в действиях Общества требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не подтвержден период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в Общество никаких претензий и требований истца не поступало. Размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным и завышенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм Новосибирск», третьих лиц ООО «Манго-тур», ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не явились, извещены надлежаще.

ООО «Анекс Туризм Новосибирск» представлен письменный отзыв на иск, содержащий доводы о несогласии с исковыми требованиями, аналогичные указанным в отзыве ООО «Анекс Тур».

В письменном отзыве ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» указывает, что правоотношения по перевозке пассажиров регулируются нормами законодательства об ограниченной ответственности, в частности ст.ст. 400, 784 ГК РФ, ст.ст. 102, 116, 20 Воздушного кодекса РФ, нормы Закона «О защите право потребителей» к данным правоотношениям не применимы. Поскольку задержка рейса была вызвана неисправностью воздушного судна, связана с обеспечением безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров, в силу указанных норм перевозчик освобожден от ответственности за задержку рейса. До пассажиров доводилась информация об изменении времени вылета, предоставлены напитки и горячее питание дважды, от предложенного размещения в гостинице пассажиры отказались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (ред. от 03.05.2012) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу статьи 9 этого же Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манго-тур» (Турагент) и ФИО1 (Турист) заключен агентский договор об оказании туристических услуг № (далее – Агентский договор), по условиям которого Турагент принимает на себя обязательства за вознаграждение в соответствии с поручением Туриста совершать юридически значимые действия по бронированию и оплате туристического продукта, туристические свойства которого указаны в Приложении №1.

Согласно Приложению № туристским продуктом являлась поездка ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в Тайланд (Бангкок + Ко Чанг), продолжительностью 12 дней/11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость тура <данные изъяты> руб., в которую входит: авиаперелет Новосибирск-Бангкок-Новосибирск, все трансферы по программе экскурсионного тура, проживание: два 2-хместных номера в отеле Ко Чанга и два 2-хместных номера в отеле Бангкока, питание (завтрак – шведский стол), медицинская страховка на 30 000$.

В соответствии с условиями Агентского договора, лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор. Указана информация о туроператоре, сформировавшем туристический продукт: «ООО «Анекс Туризм Новосибирск», на условиях договора, заключенного с ООО «Анекс Тур», туроператором по международному выездному туризму, ИНН 5407058733, 630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 52, офис 607» (далее указан телефон, сведения о финансовом обеспечении по договору страхования). Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.2, 4.2).

Сведения о порядке и сроках предъявления Туристом требования к организации, представившей Туроператору финансовое обеспечение, а также информация об основаниях осуществления выплат по Договору страхования ответственности Туроператора или по банковской гарантии, содержатся в Приложении №2 в Договору (указанное приложение в материалы дела не представлено, достоверных сведений о его вручении Заказчику не имеется). Досудебный претензионный порядок является обязательным. Если не удалось урегулировать возникшую проблемную ситуацию на месте, Турист может в течение 20 дней после конца тура представить Туроператору претензию в письменном виде, срок рассмотрения которой 10 дней со дня ее получения (п. 4.4).

В соответствии с туристической путевкой №, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта, заказчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт оплачен в сумме <данные изъяты> руб. Исполнение истцом обязательств по оплате турпродукта в полном объеме не оспаривалось ответчиками.

Данный договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что туроператором по данному договору является ООО «Анекс Тур» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании агентского договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Анекс Туризм Новосибирск» является Турагентом, который действуя от своего имени и по поручению ООО «Анекс Тур» (Туроператора) принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические действия по бронированию у Туроператора и реализации туристам туристического продукта – комплекса услуг. Туроператор несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц. Турагент обязан довести до сведения Туриста, что после возвращения из-за границы претензию к качеству услуг он должен направлять не позже 20 дней с даты окончания путешествия в письменном виде с приложением копий документов. Турагент без неоправданной задержки должен направить Туротератору претензию с приложением необходимых документов. Туроператор обязан рассмотреть претензию и дать письменный ответ в 10-дневный срок (п. п. 1, 1.1., 1.2 ст. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анекс Туризм Новосибирск» (Турагент) и ООО «Манго-тур» (Субагент) заключен субагентский договор №, по условиям которого, Субагент, действуя от своего имени, по поручению и за счет Турагента, и в интересах Туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические действия по бронированию и реализации туристам туристического продукта – комплекса услуг Туроператора. Данный договор также содержит условия (п. 1 ст. 12) об ответственности Туроператора за качество оказанных услуг. В соответствии с Приложением №2 к субагентскому договору, Субагент обязан в письменном виде (например, включить в текст договора) довести до сведения Туриста информацию о том, что услуги оказываются Туроператором ООО «Анекс Тур» с указанием необходимых реквизитов, в т.ч. адреса места нахождения: 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, 80, корп.16, почтовый адрес: ООО «Анекс Тур», 125190, г. Москва, а/я 48. Агентский договор указанных сведений не содержит.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Анекс Тур».

Перевозчиком авиарейсов выступало ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Согласно электронному билету дата вылета по маршруту Новосибирск – Бангкок определена ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса UT 5043, время отправления 02:30 часа, дата вылета по маршруту Бангкок - Новосибирск определена ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса UT 5044, время отправления 18:45 час.

На билете имеется отметка о задержке рейса 5043 в аэропорту Толмачево ДД.ММ.ГГГГ до 14.45 часов (время местное).

Свои требования об уменьшении стоимости оказанной услуги и о возмещении убытков истец обосновывает тем, что, являясь Заказчиком туристического продукта, им оплачена поезда на период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически вылет был осуществлен около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем потеряны 1 сутки проживания в отеле. На время задержки рейса организатором турпоездки размещение не было предоставлено, питание было ненадлежащего качества.

Согласно ответу ОАО «Авиакомпения «ЮТэйр», рейс УТА 5043 за ДД.ММ.ГГГГ (так указано в ответе) года по маршруту Новосибирск-Бангкок вылетел из Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 УТЦ. Задержка составила 12 часов 46 минут. Причина задержки – разрушение стартера правого двигателя основного воздушного судна. Для перевозки пассажиров использовано резервное ВС. Напитки и питание предоставлялись дважды. Было предложено размещение в гостинице, но пассажиры отказались покидать «стерильную зону» аэровокзала.

В сообщении начальника СОПП ОАО «Аэропорт Толмачево» на имя руководителя представительства ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» представлена информация о задержке рейса UTA-5043 за ДД.ММ.ГГГГ с 02.30 часов до 15.00 часов местного времени. За указанный период пассажирам неоднократно сообщалось о задержке рейса, предлагались прохладительные напитки и дважды горячее питания.

В материалы дела представлен акт на задержку отправления воздушного судна из аэропорта «Толмачево», в соответствии с которым причиной задержки рейса 5043 ДД.ММ.ГГГГ явилась неисправность стартера, рейс выполнен на резервном ВС, фактическое время взлета 15.31 час.

Кроме того, представлено требование ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в ООО «Трест питания №1» о предоставлении питания (обеда) пассажирам задержанного рейса ЮТ-5043 за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 225 человек, а также счет-фактура на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ питания пассажиров рейса №5043.

В обоснование доводов об отсутствии виновных действий со стороны Туроператора по задержке рейса в материалы дела представлена Памятка туристу о правилах воздушных регулярных и чартерных перевозок пассажиров и их багажа, разработанная ООО «Анекс Тур», содержащая сведения о том, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если того требуют условия безопасности полетов, авиационной безопасности, приняв возможные меры по информированию пассажиров. Кроме того, представлены сведения, что ФИО1 и остальным туристам по договору № в связи с задержкой рейса были зарезервированы и предоставлены места в отеле Бангкока без взимания платы, где они проживали с 21 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Анекс Туризм Новосибирск» (ул. Ленина, 52, оф. 607, г. Новосибирск) была направлена претензия, что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

В ответе ООО «Манго-тур» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 об уменьшении цены выполненных работ, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, сообщается, что ООО «Манго-тур» выдало всю предусмотренную договором о реализации туристического продукта информацию в полном объеме. В соответствии с п. 1, 1.2 Договора, лицом, оказывающим потребителю услуги, является туроператор ООО «Анекс Туризм Новосибирск», на условиях заключенного с ООО «Анекс Тур». Ответственность несет Туроператор. В случае задержки рейса ответственность несет авиаперевозчик – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Тур» в адрес ФИО1 был направлен ответ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступила претензия по заявке №. В связи с поступлением по истечении установленного законом 20-дневного срока на ее подачу претензия оставлена без рассмотрения. Кроме того, в связи с наличием принятого к производству суда искового заявления рассмотрение претензии является неактуальным. Все требования о предоставлении ООО «Манго-тур» недостоверной информации о туроператоре должны быть предъявлены к Турагентству. Поскольку ООО «Анекс Тур» самостоятельно турпродукт не формирует, а выкупает полностью готовый турпродукт у иностранного туроператора, договоры с авиаперевозчиками Общество также не заключает, расписание чартерных рейсов не составляет, следовательно возникшие правоотношения не регулируются нормами п. 50 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года №17.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" внимание судов обращено на то что, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Доводы о том, что ООО «Анекс Тур" является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков причиненных в связи с задержкой рейса, поскольку исполнителем авиаперевозки в составе туристского продукта являлся авиаперевозчик, который и оказал истцам услугу ненадлежащего качества, являются несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанного ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет именно Туроператор.

Ссылки на то, что возникшие правоотношения регулируются положениями ст. 786, 793, 795 ГК РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку данные нормы регулируют правоотношения, вытекающие из договоров перевозки. Однако истец не заключал с ОАО «Авиакомпения «ЮТэйр» договор на перевозку, поскольку стоимость перелета включена в стоимость турпродукта, ответственность за качество оказания услуг по которому несет ответчик.

Кроме того, в соответствии с Агентским договором №, Приложением №1 и Туристической путевкой, ФИО1 был оплачен туристический продукт – поездка в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 12 дней/11 ночей. Фактически рейс был назначен на 02.30 часа ДД.ММ.ГГГГ года, туристы прибыли в Бангкок вечером ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, услуга была оказана с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании стоимости 1 суток проживания является обоснованным. Предоставление номеров в отеле Бангкока, на которое ссылается ответчик, не является компенсацией за неполученную услугу в виде 1 суток проживания, поскольку размещение туристов, в том числе, при задержках рейсов лежит на Туроператоре.

Доводы ответчика, что остальные туристы с исковыми требованиями не обращались, в связи с чем ФИО1 не может требовать возмещения стоимости за весь туристический продукт, стоимость которого рассчитана на 4-х туристов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец являлся Заказчиком по договору, все документы подписаны им, им же произведена оплата турпродукта в полном объеме.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с направлением истцом претензии по истечении 20-дневного срока, предусмотренного агентским договором и ФЗ "Об основах туристской деятельности", является несостоятельной, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен. При этом, досудебный порядок истцом соблюден, установленный законом срок для предъявления претензии не является пресекательным, исковое заявление подано в течение срока исковой давности.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы о неверном расчете истца 1 суток проживания, исчисленного из общей стоимости турпутевки, поскольку помимо проживания в стоимость тура входят иные услуги, указанные в Приложении №1.

В соответствии с представленной информацией ООО «Анекс Тур» самостоятельно не формирует турпродукт, а выкупает готовый, сформированный иностранным туроператором, компанией «MAVIGOK OTOMOTIV INS.TUR.SAN.VE TIC.LTD.STI.», по сведениям которой стоимость суток проживания туристов ФИО1 и др. по заявкам № в отеле 3*** Ко Чанга с питанием по системе «Завтраки» составляет по <данные изъяты> за каждый из двух номеров, в отеле 4**** Бангкока с питанием по системе «Завтраки» - <данные изъяты> (за каждый из двух номера), курс для оплаты по данным заявкам составлял <данные изъяты> руб. за 1 USD.

В соответствии с представленной информацией, судом произведен расчет стоимости 1 дня проживания, исходя из пребывания 1 суток в Бангкоке, который составил <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку претензия к надлежащему ответчику была им предъявлена и ООО «Анекс Тур» получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ. Однако письменного уточнения исковых требований как это предусмотрено ст.39 ГПК РФ от истца не поступало, на основании его устных пояснений в судебном заседании такое требование удовлетворено быть не может. При этом, истец не лишен права заявить соответствующие требования в общем порядке.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг по договору № нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая продолжительность и характер неудобств, которые испытывал истец, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Анекс Тур» в добровольном порядке не выполнило требования истца, с учетом удовлетворенной части исковых требований и взысканных в пользу ФИО1 денежных сумм <данные изъяты>), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Требования к ООО «Анекс Туризм Новосибирск» по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 98, 10О ГПК РФ с ООО «Анекс Тур» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1,4% от требований, подлежащих оценке + 25% моральный вред = 26, 4%) по оплате доверенности <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Анекс Тур» в бюджет муниципального образования – городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анекс Тур» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости путевки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Тур» в бюджет муниципального образования – городского округа города Барнаула государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

ВЕРНО

....