Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Данилова А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор 2013» о признании трудовых отношений состоявшимися.

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Данилова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор 2013» (далее ООО «Вектор 2013») о признании трудовых отношений состоявшимися. Исковые требования мотивировал тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой по обращению Данилова А.Б. была проведена проверка о нарушении трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что в период с июля 2015г по декабрь 2015г. Данилов А.Б. работал управляющим в ООО «Вектор 2013», директором которого являлся Чопоров Ю.А. В обязанности истца входило: найм сотрудников, работа с контрагентами, оплата коммунальных платежей и других расходов, связанных с деятельностью общества, его рабочее место было расположено в офисе ООО «Вектор 2013» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> При трудоустройстве на работу трудовой договор с ним не заключался. В декабре 2015 года он перестал исполнять трудовые обязанности в ООО «Вектор 2013» и попросил у Чопорова Ю.А. сделать отметки в трудовой книжке о периоде его работы в ООО «Вектор 2013» и занимаемой должности, на что Чопоров Ю.А. ответил ему отказом. В связи с указанными нарушениями Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Данилова А.Б. обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2-3).

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Чирков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Истец Данилов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он работал с июля по декабрь 2015 года в должности управляющего ООО «Вектор 2013», штатного расписания он (истец) не видел. Просит признать трудовые отношения состоявшимися, ему этого необходимо, чтобы были отчисления в соответствующие фонды. В дальнейшем, возможно, он будет обращаться с требованиями о взыскании заработной платы. Также пояснил, что трудовой договор в спорный период с ним не заключался. Также указал, что узнал о нарушенном праве после декабря 2015 года. В трудовой книжке у него стоит печать ООО «Вектор 2013», однако записи о трудоустройстве в трудовой книжке отсутствует. Ему поставили печать в трудовую книжку и подпись. Чья подпись в трудовой книжке ему не известно. В 2017 году он взял выписку в УПФ и понял, что отчислений за 2015 год не производилось. Заработную плату он не получал и об этом ему стало известно в декабре 2015 <адрес>, что срок для обращения в суд пропущен не был. Также пояснил, что после выдачи доверенности печать у него была в свободном доступе.

Представитель ответчика ООО «Вектор 2013», против иска возражала, представила отзыв в котором указано, что ответчик ООО « Вектор 2013» с момента создания и до весны 2016 года осуществляло экономическую деятельность по сдаче в субаренду объектов недвижимого имущества, которые в свою очередь арендовало у собственника Чопорова Ю.А., осуществляло деятельность по оптовой торговле металлами. Объекты недвижимого имущества – нежилые помещения и здания, находящиеся на базе по адресу <адрес><данные изъяты> ответчик сдавал в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Стелс», где Данилов А.Б. являлся директором. Частью объектов по указанному адресу пользовалось ООО «Балтика». Директора ООО «Вектор 2013» Чопорова Ю.А. и истца до декабря 2016 года связывали дружеские отношения. В настоящее время Чопоров Ю.А. с истцом находится в неприязненных отношениях, т.к. с декабря 2016 года Чопоров Ю.А. неоднократно обращался в суд к Данилову о взыскании с него денежных средств переданных по распискам. В настоящее время судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства о взыскании с Данилова А.Б. в пользу Чопорова Ю.А. денежных средств в сумме более 700 000 руб. Однако истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, заработную плату ответчик истцу не выдавал, ни в каких документах, касающихся трудовой деятельности с ООО «Вектор 20132 истец никогда не подписывал. Доверенность была разовая, Чопоров Ю.А. доверял Данилову А.Б. поскольку у них были дружеские отношения, пока Чопоров находился в отъезде, была выдана доверенность на разовую функцию. Штатного расписания у ООО «Вектор 2013» не было, работников на предприятии не было. Подпись в трудовой книжке даже визуально не похожа на подпись Чопорова Ю.А. ООО «Вектор 2013 с весны 2016 года деятельность не ведет. В настоящее время в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор» содержится запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом решения о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. На сегодняшний день предприятие из ЕГРЮЛ не исключено. Также просит применить срок исковой давности.

Выслушав процессуального и материального истцов, представителя ответчика допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Статья 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вектор 2013» является действующим юридическим лицом, согласно выписки ЕГРЮЛ, зарегистрировано за ОГРН 1132468054696, юридический адрес: <адрес>. Руководителем ООО «Вектор 2013» указан Чопоров Ю.А.(л.д.43-47). Также в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор 2013» содержится запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом решения о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. На сегодняшний день предприятие не исключено из ЕГРЮЛ с учетом положений ст. 21.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц». Согласно выписке основным видом экономической деятельности является Аренда и управление собственным имуществом (л.д.17).

Обращаясь в суд с иском о признании трудовых отношений состоявшимися, истец указывает на их наличие в период с 01.07.2015г по 31.12.2015г., когда он по его утверждению работал в качестве управляющего ООО «Вектор 2013». Из объяснений Данилова А.Б. следует, что согласно устно оговоренным с ним ответчиком должностным обязанностям он должен был ежедневно приходить в офис ООО «Вектор 2013» по адресу <адрес><данные изъяты> В его обязанности входило - найм сотрудников, работа с контрагентами, оплата коммунальных платежей и других расходов, связанных с деятельностью общества. Для чего ему была выдана доверенность.

Согласно п. 3.1.4 Устава ООО «Вектор 2013» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества (л.д.98) Согласно п. 3.8.4. Единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества (л.д. 101) Согласно п. 3.8.4.3. издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении. применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (п. 3.9.1). Договор с управляющим подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании участников Общества, утвердившим условия договора с управляющим или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Вектор 2013» указан Чопоров Ю.А.(л.д.43-47).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в ООО «Вектор 2013г» отсутствуют такие документы, как штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, графики работы, табели учета рабочего времени.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как следует из материалов дела, заявление о приеме на работу истцом не подавалось, трудовой договор с истцом и ответчиком не заключался. Отношения между истцом Даниловым А.Б. и руководителем ООО «Вектор 2013» Чопоровым Ю.А. в спорный период носили доверительный личный характер, что не отрицалось стороной истца.

Между тем, в подтверждение своих трудовых отношений с ответчиком истец не представил ни одного доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Шевченко В.В. показал, что между ним и истцом имелись контакты по работе. Свидетель, являясь индивидуальным предпринимателем, привозил Данилову товар, т.к. у него был магазин и он занимался торговлей. Кроме того, примерно около 5 лет назад Данилов звонил ему и заказывал 3 тонны угля. Он (свидетель) привез на склады по адресу <адрес><данные изъяты> уголь, выписал чек. Данилов заказывал уголь для отопления складов. Кроме того, Данилов покупал у него пиломатериалы. Доверенность Данилов не показывал. Свидетель предположил, что поскольку Чопорова в <адрес> не было, то Данилов руководил складом. Данилов заплатил ему за уголь около 4000 рублей. Он привозил Балахтинский уголь.

Между тем, данные показания не могут являться ни прямым, ни косвенным подтверждением факта трудовых отношений истца с ответчиком, приказа о приеме истца на работу не издавалась, трудового договора с ней не заключалось, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Документально подтвердить факт трудовых отношений между сторонами не представляется возможным Факт допуска истца на территорию работодателя не означает наличие трудовых отношений между ними.

Из объяснений представителя ответчика следует, что доверенность выданная Данилову А.Б. от имени Чопорова Ю.А. (л.д.85) была выдана для выполнения разовых поручений.

Представленная доверенность, выданная Данилову А.Б. с правом подписи выданных счет-фактур, актов выполненных работ счетов, актов сверки, а также печать с оттиском наименования ООО «Вектор 2013» в трудовой книжке без каких-либо записей относительно трудоустройства (л.д. 69, 85) в данном случае не имеют решающего значения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, между истцом и директором ООО «Вектор 2013» Чопоровым Ю.А. имелись личные отношения, что не отрицалось стороной истца, в связи с чем, возможно была выдана вышеуказанная доверенность для выполнения разовых поручений. Кроме того, истец не отрицал, что имел доступ к печати предприятия ответчика.

Кроме того, согласно сведениям налогового органа, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за 2015г. (формы 2 НДФЛ) в отношении Данилова А.Б. в период за январь –ноябрь 2015г. следует, что истец в это период работал ООО «Нилус» (л.д.13).

Согласно решениям Ачинского городского суда от 20.12.2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ с Данилова А.Б. в пользу Чопорова Ю.А. взысканы сумма долга по договору займа в размере 200 000 руб. и сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. по распискам от 14.07.2015г. и от 03.08.2015г. (л.д.60-61, 62-64). В решениях суда установлено, что между истцом Даниловым А.Б. и Чопоровым Ю.А. имелись договорные отношения по займу от ДД.ММ.ГГГГ. г. и обязательства по распискам от 14.07.2015г., а также от 03.08.2015г., что указывает на иные (в спорный период), нетрудовые, отношения между сторонами.

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

При этом, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п.2 ст.199 ГК РФ).

По мнению истца, он работал у ответчика с 01.07.2015г по 31.12.2015г все выплаты должны быть произведены в день увольнения работника – 31.12.2015г. Следовательно о предполагаемом нарушении права истец должен был узнать 31.12.2015г. Настоящий иск, согласно штампу экспедиции суда, был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками предусмотренного законом срока исковой давности, установленного для разрешения данной категории споров, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, факта, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а также с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании трудовых отношений состоявшимися.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах Данилова А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью « Вектор 2013» о признании трудовых отношений состоявшимися, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ