Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» о признании пунктов договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛенЮр» о признании недействительными п. <данные изъяты> Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком; расторжении Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., и по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 руб., взыскании неустойки за неудовлетворение в срок требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 78 400 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту – Договор 1). В соответствии с п. 3.1. Договора 1 стоимость услуг составляет 40 000 руб. Оплата услуг была произведена истцом в полном объеме в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту – Договор 2). В соответствии с п. 3.1. Договора <данные изъяты>, стоимость услуг составляет 38 400 руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия сомнений относительно компетентности ответчика в ситуации, за разрешением которой истец непосредственно обратилась, со стороны истца было принято решение отказаться от услуг ООО «ЛенЮр». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЛенЮр» с заявлением о расторжении договоров об оказании юридических услуг, требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Однако, данное заявление осталось без удовлетворения со стороны ответчика. Истец была введена в заблуждение ответчиком относительно необходимой юридической помощи, что соответственно, является ненадлежащим оказанием юридических услуг и нарушением прав истца, как потребителя. При заключении договоров ООО «ЛенЮр» была предоставлена недостоверная информация о необходимом истцу характере и объеме юридических услуг, что является явным нарушением ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО «ЛенЮр» не оказаны какие-либо эффективные услуги, которые соответствовали бы сути вопроса Заказчика и направленные на реальное исполнение обязательств. Договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат факсимильную подпись исполнительного директора ООО «ЛенЮр». Между тем, из анализа договоров следует, что сторонами не было достигнуто предварительное (до заключения данных договоров) соглашение о придании юридической силы договорам, подписанным посредством факсимильного воспроизведения подписи, следовательно, требования ст. 160 Гражданского кодекса РФ ответчиком не выполнены, письменная форма сделок не соблюдена. Вышеперечисленными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. Истец понесла необоснованно большие расходы на юридические услуги ненадлежащего качества. Факт включения в указанные договора условия о том, что споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения Исполнителя, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска и противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЮр» (именуемым как Исполнитель) и ФИО1 (именуемой как Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора установлен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативной правовой базы, выработка правовой позиции. Подготовка проектов документов: досудебное соглашение главному квартиросъемщику; исковое заявление в суд об определении порядка пользования жилым помещением; ходатайство об истребовании доказательств (получении договора социального найма); ходатайство о вызове свидетелей; заявление в администрацию Невского района Санкт-Петербурга; обращение в жилищный комитет; правовое заключение по вопросу: «Меры социальной поддержки гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий»; исковое заявление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий; консультация по готовым документам.

Из п. 2.1. Договора следует, что Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, учитывая обстоятельства и требования клиента, изложенные в Приложении № к настоящему Договору, в рамках фактически оплаченной суммы по договору.

В силу п. 2.8. Договора, Заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в течение пяти дней с момента его получения, либо предоставить мотивированный отказ.

Как предусмотрено п. 3.1. Договора, цена Договора оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора (в независимости от достижения результата) составляет 40 000 руб. и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрено, что факт оказания услуг по настоящему Договору устанавливается подписанием Сторонами акта об оказанных юридических услуг (далее – Акта), в том числе, актов выполнения промежуточных работ, являющихся неотъемлемой частью Договора, в том числен, направленных по средствам электронной почты.

В соответствии с п. 4.2.5. Договора настоящий Договор прекращает свое действие согласно подписанному Сторонами окончательному Акту.

Исходя из п. 5.9. Договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения Исполнителя.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 40 000 руб. в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается копией кассового чека, представленного в материалы дела. Факт оплаты цены Договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЮр» (именуемым как Исполнитель) и ФИО1 (именуемой как Заказчик) подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель на основании заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативной правовой базы; выработка правовой позиции, проекты документов; досудебное соглашение главному квартиросъемщику, исковое заявление в суд об определении порядка пользования жилым помещением; ходатайство об истребовании доказательств (получение договора социальное найма), ходатайство о вызове свидетелей; заявление в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, обращение в Жилищный Комитет; правовое заключение по вопросу: «Меры социальной поддержки гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий», исковое заявление в суд о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий; консультация по готовым документам.

Из данного акта следует, что с вышеперечисленными услугами ФИО1 согласна, стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб., при этом, указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик претензий не имеет. Факт подписания данного Акта истцом не оспорен.

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЮр» (именуемым как Исполнитель) и ФИО1 (именуемой как Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1. Договора).

Из п. 1.2. Договора следует, что характер юридической услуги следующий: правовой анализ и документов. Подбор нормативной правовой базы, выработка правовой позиции. Подбор представителя, представление интересов ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга по делу №.

Как предусмотрено п. 3.1. Договора, цена Договора оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора (в независимости от достижения результата) составляет 38 400 руб. и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 38 400 руб.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 38 400 руб. в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается копией кассового чека, представленного в материалы дела. Факт оплаты цены Договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому, Исполнитель на основании заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов; подбор нормативно правовой базы, выработка правовой позиции; участие в судебном заседании.

Из данного акта следует, что с вышеперечисленными услугами ФИО1 согласна, стоимость оказанных услуг составляет 16 500 руб., при этом, указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик претензий не имеет. Факт подписания данного Акта истцом не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому, Исполнитель на основании заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: представление интересов ФИО1 в судебном заседании в Невском районном суде Санкт-Петербурга по делу №.

Из данного акта следует, что с вышеперечисленными услугами ФИО1 согласна, стоимость оказанных услуг составляет 21 900 руб., при этом, указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик претензий не имеет. Факт подписания данного Акта истцом не оспорен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о расторжении указанных Договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором истцу сообщалось, что по результатам рассмотрения данной претензии принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Юридические услуги по договорам истцу оказаны, между сторонами подписаны акт приема-передачи выполненных работ, претензий к оказанным услугам истец в период действия договоров об оказании юридических услуг не предъявляла.

Между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, при этом, каких-либо замечаний со стороны истца по качеству оказанных услуг, представленные акты не содержат.

Таким образом, подписанные истцом акты свидетельствуют об оказании ответчиком истцу услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений.

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств; при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Суд учитывает, что по условиям договоров исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа по договорам проведена ответчиком в соответствии с условиями договоров, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг.

Поскольку из буквального толкования условий договоров, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом, несостоятельным.

Кроме того, истец обратилась в суд с иском о расторжении договоров после их исполнения, то есть после прекращения действия договоров по основаниям их фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ), соответственно, правовые основания для расторжения договоров оказания юридических услуг отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договоров об оказании юридических услуг, истцу, как заказчику была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договоров и подписания актов выполненных работ ФИО1 с требованиями о предоставлении ей какой-либо дополнительной информации по данным договорам, об их расторжении не обращалась.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемым исполнителем юридическим услугам, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договоров.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что при заключении договоров об оказании юридических услуг, ответчик должен был разъяснить истцу о том, что требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежали удовлетворению судом.

Суд отмечает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06 июня 2000 года N 9-П и от 01 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, необоснованными признаются судом доводы истца о том, что оказанные юридические услуги не являются надлежащими и достаточными в целях положительного разрешения вопроса об определении порядка пользования жилым помещением в рамках инициированного истцом судебного спора, поскольку стороны договора свободны в определении его условий и цены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных, достаточных и взаимосвязанных доказательств наличия дефектов оказанных услуг истец в материалы дела не представила.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных сумм по договору оказания услуг, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам не был установлен судом, при этом ответчиком предоставлены соответствующие доказательства несения затрат, связанных с его исполнением.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договоров на оказание юридической помощи после их исполнения, то есть после прекращения действия договоров по основаниям их фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ), соответственно, правовые основания для расторжения договоров оказания юридических услуг отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Утверждение истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком, не может быть принято во внимание, так как требований о признании какого-либо из договоров как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.ст. 178, 179 ГК РФ), истец не заявляла.

Довод истца о том, что подпись со стороны Исполнителя в спорных договорах выполнена с использованием факсимиле, основан на предположениях и документально не подтвержден.

При этом, довод о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о придании юридической силы договорам, подписанным посредством факсимильного воспроизведения подписи, опровергается материалами дела.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, где установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 2 данной статьи указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 6.8 как Договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились, что при заключении договора они вправе пользоваться факсимильным воспроизведением подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи аналога собственноручной подписи.

То есть факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования согласовано сторонами в договорах и его использование, в случае если таковое имело место быть, было в полном соответствии с законом и с согласия истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания недействительными п. 5.9 Договоров об оказании юридических услуг, суд учитывает, что данные пункты указанных договоров о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Исполнителя, фактически не затрагивают права истца, как потребителя, поскольку положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться его требования к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Указанное условие договоров не ограничивает право потребителя на выбор альтернативной подсудности при предъявлении требований, основанных на Законе РФ "О защите прав потребителей". Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что настоящее гражданское дело было принято судом к рассмотрению по месту жительства истца.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании условий п. 5.9. Договоров недействительными.

В связи с отказом суда в удовлетворении основных требований истца о расторжении договоров, взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты договоров, а также о признании пунктов 5.9. Договоров недействительными, и отсутствием доказательств наличия обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» о признании пунктов договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ