Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО5, ФИО4 действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО5, ФИО4, частный нотариус Херсонского городского нотариального округа ФИО10 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> (сорок шесть), расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО8, действующим на основании доверенности ВТК № от имени ФИО2.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ФИО8, действующим на основании доверенности ВТК № от имени ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес> (сорок шесть), расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором истец оплатил представителю продавца оговоренную сумму в размере 700 000 рублей, после чего по акту приема-передачи принял от представителя продавца спорную квартиру. Однако в дальнейшем представитель продавца и продавец уклонились от государственной регистрации перехода права собственности, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО5, ФИО4, частный нотариус Херсонского городского нотариального округа ФИО10 о признании доверенности ВТК № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО8 на распоряжение от имени ФИО2 квартирой № (сорок шесть), расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО10 недействительной, признании договора купли продажи <адрес> (сорок шесть), расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО8, действующим на основании доверенности ВТК № от имени ФИО2 недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, действующим на основании доверенности в интересах ФИО6, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако покупателем ФИО2 не был произведена государственная регистрация договора, в связи с чем у нее не возникло право собственности, а соответственно не возникло право на продажу квартиры. Кроме того истцом по встречному иску доверенность на имя ФИО8 никогда не выдавалась, печать нотариуса на данной доверенности также вызывает сомнения, при этом ФИО2 у нотариуса не присутствовала, свою подпись на доверенности не ставила и ФИО8 не доверяла отчуждение квартиры, что стало основанием для предъявления встречного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО4 действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО7 в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по первичному иску, ответчика по встречному иску заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, ее представитель заявленные исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в спорной квартире проживают третьи лица ФИО4, ФИО5 со своим ребенком, истец ФИО1 в квартире никогда не был, ее не осматривал, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, частный нотариус Херсонского городского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика, истца по встречному иску ФИО2, ее представителя, представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Доверенность, являясь по своей правовой природе односторонней сделкой, может быть признана недействительной по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № ФИО2 приобрела у ФИО6 <адрес> (сорок шесть), расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий на основании доверенности ВТК № от имени ФИО2 заключил в простой письменной форме договор купли-продажи <адрес> (сорок шесть), расположенной по адресу: <адрес> ФИО1

В этот же день ФИО8 и ФИО1 составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о добровольной явке в течение 7 дней с момента получения претензии в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, данную претензию получил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности ВТК № удостоверенной ФИО10, частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № ФИО2 уполномочила ФИО8 быть ее уполномоченным представителем по вопросам связанным с продажей <адрес> (сорок шесть), расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем из сокращенного извлечения из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности) выданного частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО11 доверенность ВТК № была выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года под реестровым номером 1210 в <адрес> нотариусом ФИО12

Кроме того согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО Исследовательский центр "Независимая экспертиза" при ТПП <адрес> рукописные записи и подпись в Доверенности ВТК № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Согласно примечанию почерковедческое исследование было ограничено, т.к. специалисту были предоставлены копии, а не оригиналы документов со спорными краткими записями и подписью, что осложнило исследование и не позволило применить микроскопический метод для установления признаков применения технических средств при выполнении спорных записей и подписи, а также признаков, указывающих на необычные условия выполнения удостоверяющих кратких записей и подписи и иных диагностических признаков, а также прийти к категорической форме вывода.

Таким образом, в совокупности, сокращенное извлечение из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности) и заключение специалиста, бесспорно свидетельствуют о фиктивности доверенности ВТК № удостоверенной ФИО10, частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в связи с чем данная доверенность не может порождать за собой какие-либо правовые последствия и являться основанием для совершения сделок

В связи с чем, сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между ФИО1 и ФИО8, действующим на основании фиктивной доверенности ВТК № от имени ФИО2, является ничтожной, что исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> (сорок шесть), расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО8, действующим на основании доверенности ВТК № от имени ФИО2, в связи с чем иск ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

При этом встречный иск ФИО2 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО5, ФИО4 действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> (сорок шесть), расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО8, действующим на основании доверенности ВТК № от имени ФИО2 - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО8 А,А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО5, ФИО4, частный нотариус Херсонского городского нотариального округа ФИО10 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными - удовлетворить.

Признать доверенность ВТК № от ДД.ММ.ГГГГ выданную на имя ФИО8 на распоряжение от имени ФИО2 квартирой № (сорок шесть), расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированной в реестре за №, удостоверенную частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО10 - недействительной.

Признать договор купли продажи <адрес> (сорок шесть), расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, действующим на основании доверенности ВТК № от имени ФИО2 - недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак