Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» к Саакян Юрию Степановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (далее ООО «ДАРС-Строительство») обратилось в суд с иском к Саакян Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между ООО «ДАРС-Строительство» (подрядчик) и ООО «Компания Агростройнвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественноделовой инфраструктуры <адрес>

Согласно пункту 15.11 договора обе стороны ручаются, что они являются должным образом созданными юридическими лицами, что они совершили все действия в своих организациях, которые необходимы для заключения Договора и выполнения своих обязательств по нему, что они получили все необходимые разрешения от органов государственной власти и местного самоуправления на заключение договора и выполнение его, а также подписание ими договора и на его основании не будут нарушать законодательство. В целях надлежащего исполнения обязательств физические лица, подписавшие договор от имени субподрядчика, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Договор подписан директором ООО «Компания Агростройинвест» Саакян Ю.С.

24.10.2022 в адрес ООО «Компания Агростройинвест» направлена претензия об одностороннем отказе от договора и с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 51 030 843 руб. 79 коп.. оплатить неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 17 989 910 руб. 29 коп., штрафную неустойку за нарушение обязательств по предоставлению ежемесячного отчета в размере 400 000 руб., штрафа за нарушение порядка ведения журнала работ в размере 20 000 руб.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии от 24.10.2022 ООО «ДАРС-Строительство» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области.

11.04.2023 в адрес Саакяна Ю.С. направлена претензия № 19 и дополнительно вручена нарочно в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2023 по делу № <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Саакян Ю.С.

Таким образом, Саакян Ю.С. на основании 15.11 договора, статей 323, 361-363 ГК РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Из позиции Саакяна Ю.С. по делу № <данные изъяты> следует, что требования истца не признает и исполнять не намерен.

19.05.2023 Арбитражный суд Ульяновской области по делу № <данные изъяты> вынес решение о взыскании с ООО «Компания Агростройинвест» в пользу ООО «ДАРС-Строительство» 48 530 843 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения, 24 265 руб. 42 коп. - неустойки, 70 000 руб. - штраф, 1 150 095 руб. 98 коп. - возмещение убытков.

Общая стоимость работ по Договору составила 43 080 000 руб.

07.03.2022 к договору было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ на включение в объем субподрядчика выполнение дополнительных работ в сумме 17 235 449,45 руб.

15.03.2022 к договору было заключено дополнительное соглашение № № на включение в объем субподрядчика выполнение дополнительных работ в сумме 39 932 413,80 руб.

По дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору сроки выполнения работ установлены с 07.03.2022 по 23.05.2022, а по дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ: 15.03.2022-01.05.2022.

Работы в полном объеме не выполнены. Сроки выполнения работ нарушены: по договору на 284 дня, по дополнительному соглашению № № на 150 дней, а по дополнительному соглашению № № на 142 дня.

Предъявленный ООО «Компания Агростройинвест» акт КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ (по основному договору) содержал недостоверные данные в части объема выполненных работ, что было установлено в ходе проведения последующей проверки выполненных работ по договору.

24.10.2022 в адрес субподрядчика направлена претензия с требованием обеспечить явку на объект для комиссионной проверки объемов выполненных работ по договору. Субподрядчик явку представителя на комиссионную проверку не обеспечил.

В результате комиссионной проверки объемов выполненных работ был составлен акт КС-2 от 03.10.2022, в соответствии с которым из КС-2 от 30.03.2022 (по основному договору) исключены работы фактически невыполненные Ответчиком на сумму 6 348 256,62 руб.

Стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору и дополнительному соглашению № № составляет 43 651 743,38 руб. По дополнительному соглашению №№ работы не выполнены в полном объеме.

Перечисленная ООО «ДАРС-Строительство» субподрядчику сумма аванса составляет 90 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Стоимость выполненных работ составляет 43 651 743,38 руб. Таким образом, неосвоенный аванс составляет 46 348 256 руб. 62 коп.

Кроме того, субподрядчик обязан вернуть истцу гарантийное удержание в размере 2 182 587,17 руб.

Уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением субподрядчиком работ, подрядчик направил 24.10.2022, а ответчик получил 02.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, срок возврата гарантийного удержания наступит 02.11.2025.

Сумма, подлежащая уплате субподрядчику за отчетный период, за вычетом гарантийного удержания, подлежит зачету в счет авансового платежа до его полного погашения (п. 4.8 Договора).

Размер гарантийного удержания от стоимости выполненных и принятых работ составляет 2 182 587,17 руб., срок возврата которого не наступил. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу гарантийное удержание.

Итого сумма неосновательного обогащения 48 530 843 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 13.6 договора субподрядчик уплачивает по требованию Подрядчика за нарушение сроков окончания работ неустойку в следующем размере: с первого по тридцатый календарный день просрочки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, а начиная с тридцать первого дня просрочки 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет по договору за период с 11.12.2021 по 09.01.2022 – 282 847 руб. 70 коп.

Истцом заявлен к взысканию размер неустойки в размере 24 265 руб. 42 коп., что не нарушает прав ответчика.

Обязанность субподрядчика вести от даты начала работ на объекте и до их завершения Общий журнал работ по форме КС-6 предусмотрена разделом 12 договора. Обязанность вести журнал работ предусмотрена также п. 6.2.47 договора.

Согласно п. 13.8.2 договора за нарушение порядка ведения общего журнала работ за каждый случай нарушения субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения. <данные изъяты> за весь период проведения работ общий журнал работ не оформлялся.

Ответчик обязанность по ведению Общего журнала работ не исполнил, в связи с чем привлечен к ответственности на основании п. 13.8.2 договора и ему начислен штраф.

Пунктом 8.4 договора установлена обязанность субподрядчика ежемесячно, в срок не позднее 25 числа отчетного периода предоставлять подрядчику при сдаче-приемке выполненных работ: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 – 2 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 – 2 экз.; счет-фактуру, заполненную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ – 2 экз.; исполнительную документацию, в 4 подлинниках на бумажном носителе и в 5 экземплярах на электронном носителе.

П. 13.8.5 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день нарушения обязательства по предоставлению ежегодного отчета.

За нарушение предусмотренной п. 8.4 договора обязанности, субподрядчику начислен штраф в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 13.8.5 договора.

Согласно п. 6.2.56 договора субподрядчик обязан обеспечить предотвращение повреждений и причинение любого ущерба зданиям, сооружениям и коммуникациям, помещениям, сетям и магистралям, находящимся в пределах строительной площадке и примыкающим к объекту, а также третьим лицам. Если в ходе выполнения работ на объекте субподрядчиком будут повреждены какие-либо существующие коммуникации и иное имущество, то субподрядчик обязан за свой счет в указанный Подрядчиком срок устранить такие повреждения.

14.07.2022 в ходе комиссионного осмотра было установлено, что в ходе производства субподрядчиком работ был поврежден питающий кабель АСБлЗх120 к котельной БМК-80, о чем был составлен акт, подписанный, в том числе представителем субподрядчика. В соответствии с данным актом субподрядчик признал свою вину в повреждении кабеля и обязался устранить повреждения своими силами и за свой счет. Кроме того, ответчиком было выдано гарантийное письмо с обязательством об устранении всех повреждений.

Однако в разумный срок работы им выполнены не были.

В соответствии с п. 13.7 договора во всех случаях привлечения подрядчиком других лиц к выполнению работ (по поводу недостатков выполненных работ, нарушения сроков выполнения работ либо в иных случаях, при которых работы не выполняются в соответствии с условиями договора, либо не соблюдаются сроки, установленные договором либо иными предписаниями подрядчика), субподрядчик уплачивает подрядчику сумму расходов увеличенную на 10% от стоимости работ привлеченных к выполнению работ третьих лиц. Данная мера рассматривается в качестве компенсации за работы по организации подрядчиком выполнения подрядных работ привлеченных третьих лиц. Понесенные в результате убытки, и иные штрафные санкции, предусмотренные договором, возмещаются в полном объеме сверх выплат, предусмотренных настоящей статьей.

К ремонту поврежденного кабеля подрядчиком был привлечен ФИО8 который выполнил работы на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ согласно смете составила 1 045 541,80 руб. Работы ФИО9 были выполнены в полном объеме и оплачены.

Таким образом, ответчик должен возместить подрядчику расходы по устранению повреждений кабеля, увеличенные на 10% от стоимости работ, привлеченных к выполнению работ, третьих лиц - 1 150 095,98 руб.

Просит взыскать с пользу ООО «ДАРС-Строительство» с Саакян Ю.С. солидарно с ООО «Компания Агростройинвест» неосновательное обогащение в размере 48 530 843 руб. 79 коп., неустойку в размере 24 265 руб. 42 коп., штраф в сумме 70 000 руб., возмещение убытков в размере 1 150 095 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Сергейчев М.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Саакян Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО «Компания Агростройинвест» в судебное заседание не явился, извещался.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «ДАРС-Строительство» (подрядчик) и ООО «Компания Агростройнвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественноделовой инфраструктуры по ул. Родниковая в Советском районе г. Волгограда».

Договор подписан директором ООО «Компания Агростройинвест» Саакян Ю.С.

11.04.2023 в адрес Саакяна Ю.С. направлена претензия № 19 и дополнительно вручена нарочно 11.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2023 по делу №№ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Саакян Ю.С.

Арбитражный суд Ульяновской области по делу № № от 19.05.2023 с ООО «Компания Агростройинвест» в пользу ООО «ДАРС-Строительство» взыскано 48 530 843 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения, 24 265 руб. 42 коп. - неустойки, 70 000 руб. - штраф, 1 150 095 руб. 98 коп. - возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Общая стоимость работ по Договору составила 43 080 000 руб.

07.03.2022 к договору было заключено дополнительное соглашение № № от 07.03.2022 на включение в объем субподрядчика выполнение дополнительных работ в сумме 17 235 449,45 руб.

По дополнительному соглашению № 1 от 07.03.2022 к договору сроки выполнения работ установлены с 07.03.2022 по 23.05.2022, а по дополнительному соглашению № № от 15.03.2022, сроки выполнения работ: 15.03.2022-01.05.2022.

Предъявленный ООО «Компания Агростройинвест» акт КС-2 от 30.03.2022 (по основному договору) содержал недостоверные данные в части объема выполненных работ, что было установлено в ходе проведения последующей проверки выполненных работ по договору.

Согласно п. 8.9 договора подписание сторонами договора актов по форм № КС-2 и справок по форме № КС-3 не является принятием Генподрядчиком отдельного этапа работ и не лишает генподрядчика права последующего предъявления требования об устранении субподрядчиком обнаружившихся недостатков в каких-либо работах или их результате, как в целом, так и по частям.

В соответствии с п. 8.15 договора документом, подтверждающими окончательную приемку работ, является исключительно надлежащим образом оформленный акт завершения полного комплекса работ, стороны специально договорились и подтверждают, что подписание генподрядчиком любого из актов КС-2, справок КС-3, актов приемки, актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, равно как и любых иных актов или иных документов, прямо или косвенно подтверждающих приемку, частичное завершение (выполнение) работ, отсутствие недостатков в работах, надлежащее выполнение субподрядчиком обязательств, отсутствие препятствий для эксплуатации объекта и иные юридически значимые обстоятельства, вне зависимости от содержания указанных документов: не лишает Генподрядчика прав на предъявление субподрядчику определенных в договоре претензий и связанных с обеспечением качества работ и/или документации требований, в том числе выполненных третьими лицами на объекте работ и подготовленной ими документации, не лишает прав предъявления требований устранения недостатков любого вида, а также реализации иных связанных с указанием прав, в том числе определенных неисполнением субподрядчиком обязательств, обеспечений исполнения обязательств и способов зашиты нарушенных прав.

Кроме того, субподрядчик обязан вернуть истцу гарантийное удержание в размере 2 182 587,17 руб.

Согласно пункту 3.11 договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения (гарантии) исполнения субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, подрядчик удерживает денежные средства в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ с НДС в отчетном периоде (Гарантийное удержание).

В соответствии с п. 3.14 договора, в случае отказа подрядчика от исполнения договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору или расторжения (прекращения) договора по иному основанию, подрядчик выплачивает субподрядчику сумму Гарантийного удержания с учетом возможных удержаний, предусмотренных договором, по истечении 36 (тридцати шести) месяцев от даты прекращения договора и передачи субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный объем работ на основании выставленного субподрядчиком счета.

На основании п. 14.3 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично (без каких-либо возмещений и выплат) в том числе упущенной выгоды) в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и/или этапов/видов работ, срока сдачи результата работ согласно графику производства работ - более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Итого сумма неосновательного обогащения 48 530 843 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 13.6 договора субподрядчик уплачивает по требованию подрядчика за нарушение сроков окончания работ неустойку в следующем размере: с первого по тридцатый календарный день просрочки 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, а начиная с тридцать первого дня просрочки 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет по договору за период с 11.12.2021 по 09.01.2022 – 282 847 руб. 70 коп. (9 428 256,62 руб. х 0,1% х 30 дн.).

Истцом заявлен к взысканию размер неустойки в размере 24 265 руб. 42 коп., что не нарушает прав ответчика.

Согласно п. 13.8.2 договора за нарушение порядка ведения общего журнала работ за каждый случай нарушения субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения. ООО «Компания Агростройинвест» за весь период проведения работ общий журнал работ не оформлялся.

Пунктом 13.8.5 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день нарушения обязательства по предоставлению ежегодного отчета.

Однако в разумный срок работы им выполнены не были.

К ремонту поврежденного кабеля подрядчиком был привлечен ФИО10 который выполнил работы на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ согласно смете составила 1 045 541,80 руб. Работы ФИО11 были выполнены в полном объеме и оплачены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств исполнения условий договора, решения Арбитражного суда Ульяновской области суду не представлено.

Таким образом, с Саакян Ю.С. солидарно с ООО «Компания Агростройинвест» подлежит взысканию в пользу истца ООО «ДАРС-Строительство» неосновательное обогащение в размере 48 530 843 руб. 79 коп., неустойку в размере 24 265 руб. 42 коп., штраф в сумме 70 000 руб., возмещение убытков в размере 1 150 095 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также с Саакян Ю.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» к Саакян Юрию Степановичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Саакян Юрия Степановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Агростройинвест» неосновательное обогащение в размере 48 530 843 руб. 79 коп., неустойку в размере 24 265 руб. 42 коп., штраф в сумме 70 000 руб., возмещение убытков в размере 1 150 095 руб. 98 коп.

Взыскать с Саакян Юрия Степановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова