Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что должностными лицами ИУ Республики Мордовия были выставлены на публичное обозрение сведения, которые не соответствуют действительности, а также порочат его честь, достоинство и репутацию. Он обратился с письменным заявлением к заместителю прокурора Дубравной прокуратуры Республики Мордовия ФИО19 о принятии им мер прокурорского реагирования по изложенным истцом фактам. Заместителем прокурора был дан ответ за №, в котором он показал свое предвзятое отношение к его письменному обращению и проявил бездействие на допущенные нарушения закона. Бездействие и халатность со стороны работника Дубравной прокуратуры Мордовии и дискриминация в отношении него были обжалованы в прокуратуру Республики Мордовия. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Республики Мордовия, было установлено незаконное бездействие должностных лиц Дубравной прокуратуры Р.Мордовия, выразившееся в несвоевременном выявлении и принятии мер прокурорского реагирования, на факты нарушения законности и конституционных прав истца и вынесено представление о привлечении к ответственности сотрудников Дубравной прокуратуры Р.Мордовия, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Дубравной прокуратуры Р.Мордовия. В результате ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие дискриминации и необходимостью защищать свою честь и достоинство, который он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил их и пояснил, что был осужден по <данные изъяты> УК РФ и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с ... по .... По отбытии <данные изъяты> срока наказания он обратился с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения (колонию строгого режима на колонию-поселение). Его ходатайство рассматривалось <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>. В судебном заседании, состоявшимся ... он принимал участие посредством видеоконференц-связи. При этом, монитор, по которому демонстрировался ход судебного заседания, установлен на стене помещения штаба колонии, куда имеют доступ все осужденные и во время судебного заседания в указанном помещении присутствовали осужденные, отбывающие наказание в колонии. Кроме того, судебное заседание было открытым, рассматривались также ходатайства других осужденных лиц, родственники которых присутствовали в зале судебного заседания в большом количестве. Во время судебного заседания судьей была оглашена справка-ориентировка на истца о том, что он состоит на профилактическом учете, <данные изъяты>, при этом, представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт, что он, ФИО1, состоит на профилактическом учете, <данные изъяты>, что не соответствовало действительности, поскольку к уголовной ответственности за преступления, посягающие на <данные изъяты> он не привлекался и не осуждался. Оглашение подобной справки явилось для него сильнейшим потрясением, он стал громко кричать и возмущаться. В результате, ему было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения. Содержание справки ориентировки стало известно осужденным в колонии, находившимся в помещении, откуда велась видеотрансляция судебного заседания, а после и другим осужденным, после чего отношение к нему осужденных резко изменилось, стало негативным, на него оказывалось давление со стороны других осужденных, они издевались над ним, выражались в его адрес нецензурными словами, оказывали на него физическое давление, приходилось быть все время начеку, он вынужден был постоянно защищать себя, <данные изъяты>. На его жалобы, начальник оперативного отдела ФИО7 ему сказал, что указанная справка-ориентировка была предоставлена ошибочно. Считает, что подобная справка не могла быть предоставлена ошибочно, поскольку начальнику оперативного отдела ФИО7 было хорошо известно, что истец не состоит на профилактическом учете, кроме того, все осужденные в колонии носят бирки, где указана фамилия, имя и отчество осужденного. Бирки отличаются по цвету, в зависимости от того, кто склонен к побегу, суициду, сексуальному насилию и т.д. Подобной бирки у истца не было. Добиваясь справедливости, он неоднократно писал жалобы на имя начальника учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, которые оставались без ответа, обращался в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, откуда получил ответ, что материал, направленный администрацией ИК-5 в суд по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, соответствует материалам его личного дела. Более того, из специализированной прокуратуры к нему приезжали и угрожали. Он продолжал добиваться правды, обращался с заявлениям в прокуратуру республики Мордовия, однако его обращения администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия изымались и не доходили до адресата. За то, что он продолжал требовать опровержения недостоверных сведений, на него оказывалось давление со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, его многократно избивали дубинками сотрудники колонии и многократно помещали в штрафной изолятор. От посягательств на его здоровье <данные изъяты> его спасло лишь то, что он физически развит хорошо и смог противостоять оказываемому на него давлению. От безысходности, он был вынужден обратиться за помощью <данные изъяты>ФИО8, признанному потерпевшим по уголовному делу, по которому он был осужден и отбывал наказание. Лишь на обращения ФИО8 старшим помощником прокурора Республики Мордовия ФИО20 был дан ответ ..., что по факту предоставления в суд и Дубравную специализированную прокуратуру недостоверной информации о нахождении его на профилактическом учете ... Дубравным прокурором в адрес начальника ИК-5 внесено представление о привлечении виновных лиц к ответственности. На основании указанного представления три должностных лица: начальник отдела по воспитательной работе с осужденными (ФИО6), начальник оперативного отдела (ФИО7), непосредственно подготовивший справку-ориентировку на истца о том, что он состоит на профилактическом учете, <данные изъяты>, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, начальник отдела специального учета (ФИО17), в виде строгого выговора. Также ... старшим помощником прокурора Республики Мордовия ФИО20 на обращения ФИО8, в интересах осужденного ФИО1, был дан ответ, что в ходе проведенной проверки были установлены факты несвоевременного выявления и принятия мер прокурорского реагирования сотрудниками Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, допущенным должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия при представлении информации в суд и прокуратуру в отношении истца. По результатам проверки перед прокурором республики поставлен вопрос о привлечении к материальной ответственности виновных лиц специализированной прокуратуры. Считает, что из-за бездействия и недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия он вынужден был более <данные изъяты> лет добиваться справедливости, доказывать, что не является лицом склонным к <данные изъяты> и справка-ориентировка, представленная в суд, содержит недостоверные сведения. Таким образом, действиями начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7, по предоставлению в суд недостоверных сведений о том, что он состоит на учете, как лицо, склонное к <данные изъяты>, ему причинен моральный вред, нравственные страдания. Затем бездействием и халатным отношением к своим должностным обязанностям сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, ему были также причинены нравственные страдания, поскольку его обращения, в защиту своих прав и интересов, игнорировались указанными органами, в связи с чем, нарушения законности и его прав не были своевременно выявлены. Более того, по его требованию ему был предоставлен протокол судебного заседания от ..., оказалось, что в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что в справке-ориентировке были указаны недостоверные данные о том, что он состоит на профилактическом учете как склонный к <данные изъяты>. Считает, что ход судебного заседания в протоколе искажен, поскольку указанный протокол судебного заседания был изготовлен секретарем ФИО10, которая приходится <данные изъяты> начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7, непосредственно поставившего его на профилактический учет. В результате действий должностных лиц по предоставлению и распространению недостоверных сведений, были нарушены его права, а затем в результате бездействия должностных лиц, выразившихся в игнорировании его требований об устранении нарушений закона и восстановлении его прав, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>, просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в результате предоставления и распространения недостоверных сведений в отношении ФИО1 начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, суд рассмотрел ходатайство истца по недостоверным, искаженным сведениям. После оглашения справки-ориентировки на ФИО1, в его адрес начались угрозы со стороны осужденных, поскольку истца фактически обвинили в <данные изъяты>, при большом количестве народа, в открытом судебном заседании, <данные изъяты> В результате, истец более <данные изъяты> лет добивался справедливости, испытывал нравственные страдания, терпел унижения, вынужден был защищать свою честь и достоинство. Считает, что причинная связь между действиями и бездействиями должностных лиц и моральными страданиями истца установлена, просила иск удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов по РСО-Алания ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий. Просила в иске ФИО1 отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

В возражениях на иск ФИО1 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий. ИК-5 является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы и не является государственным органом. Просили в иске ФИО1 отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.Вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закона или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности по названному основанию необходимо наличие четырех условий, а именно, наступление вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом, и, наконец, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (62 КАС РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 был осужден по <данные изъяты> и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с ... по ....

Из протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, в составе председательствующего ФИО13, при секретаре ФИО10 рассмотрено в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в судебном заседании представлял ФИО6 Участие осужденного ФИО1 было обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовались письменные материалы дела, в том числе справка-ориентировка на осужденного.

В указанном протоколе судебного заседания не отражено содержание справки-ориентировки, ни в показаниях представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6, ни в показаниях самого ФИО1

В апелляционном постановлении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <данные изъяты> от ... также нет указаний на то, что осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к <данные изъяты>

Из ответа заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия ФИО19 от ..., на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, для вручения осужденному ФИО1, усматривается, что обращение ФИО1 о недостоверных сведениях, представленных администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено. В ходе проверки установлено, что материал, направленный администрацией ИК-5 в суд, по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, соответствует материалам его личного дела.

На обращение - ФИО8, в интересах осужденного ФИО1, о нарушениях законности в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, старшим помощником прокурора Республики Мордовия ФИО20 дан ответ от ..., что по факту предоставления в суд и Дубравную специализированную прокуратуру недостоверной информации о нахождении осужденного ФИО1 на профилактическом учете ... Дубравным прокурором в адрес начальника ИК-5 внесено представление о привлечении виновных лиц к ответственности. Указанное представление рассмотрено и удовлетворено, три должностных лица: начальник оперативного отдела по воспитательной работе с осужденными, начальник оперативного отдела привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, начальник отдела специального учета - в виде строгого выговора.

Запросы суда от ... и ... в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и прокуратуру Республики Мордовия о предоставлении сведений о том, кто из должностных лиц был привлечен к дисциплинарной ответственности и за какие нарушения по жалобам ФИО1, остались без ответа.

На запрос суда от ... о предоставлении информации о результатах проверок, проведенных прокуратурой Республики Мордовия в отношении осужденного ФИО1 получен ответ заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО24 от ..., согласно которому в ходе проведенной прокуратурой республики проверки установлено, что в направленных администрацией ИК-5 в <данные изъяты> районный суд материалах по ходатайству ФИО1 имелась справка-ориентировка от ..., в которой указывалось, что осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к <данные изъяты>. Однако ... администрация колонии предоставила в судебное заседание другую справку-ориентировку на ФИО1, в которой указано, что осужденный на профилактическом учете не состоит.

Установлено, что осужденный ФИО1 на профилактическом учете в исправительной колонии не состоял, изложенные в справке-ориентировке от ... сведения в этой части не соответствовали действительности. По факту представления исправительным учреждением в суд и специализированному прокурору недостоверной информации по ФИО1 Дубравным специализированным прокурором ... начальнику ИК-5 было внесено представление, по результатам рассмотрения которого, три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Суд оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт предоставления в суд, рассматривающий ходатайство истца об изменении ему вида исправительного учреждения (колонию строгого режима на колонию-поселение), справки-ориентировки от ... содержащий сведения о том, что осужденный состоит на профилактическом учете <данные изъяты> в этой части не соответствовали действительности, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия распространили недостоверные сведения об истце, унижающие и порочащие его честь и достоинство.

Более того, как следует из ответа заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО26 от ..., при рассмотрении обращений ФИО1 и ФИО8 специализированной прокуратурой из ИК-5 истребованы копии документов из материала, направленного исправительным учреждением в суд, в котором отсутствовала справка-ориентировка о том, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, <данные изъяты>. Кроме того, из справки начальника отдела специального учета ИК-5 от ... следовало, что при направлении материалов в районный суд сведений о том, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, не имелось. На основании указанных материалов заместителем Дубравного специализированного прокурора заявителям даны ответы, в которых указано, что материал, направленный администрацией ИК-5 в суд, по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, соответствует материалам его личного дела.

Таким образом, установлено, что должностные лица ИК-5, действовали недобросовестно предоставив в суд недостоверные сведения в отношении ФИО1, затем в продолжение недобросовестных действий, пытаясь скрыть указанный факт, ввели в заблуждение Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, проводившей проверку по заявлению ФИО1, путем изъятия из материала, направленного исправительным учреждением в суд, справки-ориентировки о том, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, <данные изъяты> и выдав справку от ... о том, что при направлении материалов в районный суд сведений о том, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, не имелось.

Доводы истца о том, что он неоднократно обращался с заявлениями в администрацию ИК-5 и Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия о предоставлении в отношении него недостоверной информации, после чего был вынужден просить помощи у <данные изъяты>ФИО8 также подтверждается материалами дела (обращения от ..., ..., ...) и ответом заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО26 от ..., где имеются ссылки на обращения указанных лиц от ..., ..., ... года....

При таких обстоятельствах, поскольку распространенные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия сведения не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами сомнений не вызывает, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание длительность нарушений прав истца, когда тот вынужден был добиваться опровержения позорящих его сведений, а также отношение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, к произошедшему, приходит к выводу, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, характер и содержание порочащих истца сведений, а также степень распространения недостоверных сведений.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, причиненных ему в результате распространения недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, суд считает несостоятельным, поскольку факт распространения подобных сведений не могли не вызвать у ФИО1 физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.