Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 25.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля Форд Фиеста, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, которым на момент ДТП управлял ответчик, застрахован у истца полисом ОСАГО серии №, потерпевший в ДТП, владелец автомобиля Форд Фиеста, г/н <данные изъяты> обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ за компенсацией ущерба.

По результату рассмотрения страхового дела, истцом на реквизиты потерпевшего, владельца автомобиля Форд Фиеста, г/н <данные изъяты> — ФИО., перечислено страховое возмещение в сумме 143 000 рубля двумя платежами (116 200 руб + 26 800 руб) с учетом стоимости годных остатков.

Из материалов дела следует — ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ — оставление места ДТП, участником которого он являлся.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования с Ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 143 000 рублей.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести страховое возмещение, которая была возвращена в связи с недоставкой. Однако из смысла ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя истца, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен по указанному в исковом заявлении адресу, причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 25.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля Форд Фиеста, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ.

Согласно требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждены факты, указанные в заявлении и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении издержек, связанных с расходами истца по оплате государственной пошлины в размере 4 060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в счет возмещения ущерба 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 4 060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Л. Надрага