Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань Д.Л. к Газукиной М.Г. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Довгань Д.Л. обратилась в Армавирский городской суд с иском к Газукиной М.Г. о взыскании с неё 100.000 рублей, переданных ей в качестве задатка за предстоявшую в будущем сделку в виде купли-продажи 1/16 долю домовладения и 1/16 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.634 руб. 92 коп., убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4.064 руб. 71 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.; судебных расходов 970 руб., из которых 900 руб. оплата за изготовление доверенности, 70 руб. – почтовые расходы; государственную пошлину в размере 3.314 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик <...> получила от неё 100.000 рублей в качестве задатка предстоявшую в будущем сделку в виде купли-продажи вышеназванной недвижимости, о чем дала собственноручно написанную расписку, в которой была указана цена сделки – 550.000 рублей, а так же был определен срок заключения основной сделки - до <...>. В подтверждения полномочий на право заключения сделки ответчица представила истице копию доверенности от <...> на право продажи 1/4 доли указанного выше недвижимого имущества, выданной П.. Однако, ввиду отсутствия у ответчицы полномочий на выдел из 1/4 доли, необходимой для отчуждения 1/16 годи, обязательства по оговоренной в расписке сделке в части продажи 1/16 доли домовладения и 1/16 долю земельного участка, ответчицей не исполнены, по её вине сделка не состоялась. В то же время, сумма задатка переданная ответчице до настоящего времени истице не возвращена. За пользование чужими денежными средствами ответчица должна уплатить проценты в размере 1.634 руб. 92 коп.; убытки в виде уплаченных банку процентов размере 4.064 руб. 71 коп., так как переданные ответчице в качестве задатка денежные средства были взяты истицей в кредит в ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по Договору потребительского кредита <...> от <...>, а так же судебные расходы.

Истица Довгань Д. Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении иска в её отсутствие с участием представителя Шахшаевой В. Ю., на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании представитель истца Шахшаева В. Ю. в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Газукина М. Г. извещенная надлежащим образом по известному суду месту её жительства о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело без её участия.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из объяснения представителя истца и материалов дела следует, что <...> Газукина М.Г. получила от Довгань Д.Л. 100.000 рублей в качестве задатка за предстоявшую в будущем сделку в виде купли-продажи1/16 долю жилого дома и 1/16 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>, о чем дала собственноручно написанную расписку, в которой была указана цена сделки – 550.000 рублей, а так же был определен срок заключения основной сделки - до <...>. В подтверждения полномочий на право заключения сделки ответчица представила истице копию доверенности от <...> на право продажи 1/4 доли указанного выше недвижимого имущества, выданной П.. Однако, ввиду отсутствия у ответчицы полномочий на выдел из 1/4 доли, необходимой для отчуждения 1/16 годи, обязательства по оговоренной в расписке сделке в части продажи 1/16 доли домовладения и 1/16 долю земельного участка, ответчицей не исполнены, по её вине сделка не состоялась.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, что предусмотрено ст.429 ГК РФ.

Из содержания расписки, представленной в судебном заседании истцовой стороной следует, что стороны определили основные юридически значимые условия предстоящей сделки, а именно: определили дату заключения основной сделки, предмет сделки, цену сделки - имели намерение заключить в срок до <...> договор купли-продажи 1/16 долю жилого дома и 1/16 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>, определена цена договора купли-продажи недвижимости – 550.000 рублей, применена обеспечительная мера в форме задатка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны фактически заключили предварительный договор купли продажи недвижимости, оформленный в виде расписки <...>, которая соответствует требованиям, предъявляемым к предварительному договору по форме и содержанию ст. 429 ГК РФ.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения и соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2).

Принимая во внимание, что истцовая сторона не требует применения положения ст.381 ГК РФ, регламентирующей последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, суд находит возможным применить положение ч.3 ст.380 ГК РФ, предписывающей, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное, и находит денежные средства в размере 100.000 рублей, переданные истцом по расписке от <...> Газукиной М.Г. как авансовый платеж, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как неосновательное обогащение по несостоявшейся по вине ответчика сделке, оговоренной в предварительном договоре – расписке от <...> с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на основании подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как видно из материалов дела, от получения претензии о возврате денег ответчица уклонилась, истцом требования о взыскании заявлены за период пользования денежной суммой с <...> (с момента получения денежных средств) по <...> (дата подачи искового заявления), сумма составляет 1.634 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика убытков в виде выплаченных ею банковских процентов в размере 4.064 руб. 71 коп. по Договору потребительского кредита <...> от <...> ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» так как доказательств того, что именно те денежные средства, которые были переданы по расписке от <...> ответчику, истец получил в порядке кредитования по вышеуказанному Договору потребительского кредита, что не противоречит разъяснениям, данным в пунктах 11 и 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы, расходы по оплате госпошлины в размере 3.314 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости и подтверждаются имеющимися в деле документами.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп. и учитывая положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с ответчика Газукиной М.Г. в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей 00 коп..

Все вышеуказанные расходы подтверждаются подлинными платежными документами, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Довгань Д.Л. частично.

Взыскать с Газукиной М.Г., <...> года рождения, зарегистрированной по адресу <...> в пользу Довгань Д.Л.:

-100.000 (сто тысяч) рублей 00 коп. – сумму неосновательного обогащения;

-1.634 (одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рублей 92 коп. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами;

-10.000 (десять тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя;

-900 (девятьсот) рублей 00 коп. - в счет компенсации расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя;

-70 (семьдесят) рублей 00 коп. - в счет компенсации почтовых расходов;

-3.314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 00 коп. – в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а всего взыскать в пользу Довгань Д.Л. – 115.918 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 92 коп.

В остальной части исковых требований Довгань Д.Л. отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 25.07.2016 года, мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья подпись В.В.Лантух, решение вступило в законную силу 30.08.2016г.