Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, неотделимых улучшений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец познакомился с ответчиком ФИО5 Совместное проживание с ответчиком затрудняло отсутствие собственного жилья в связи с чем было принято решение о приобретении собственного. В связи с этим в феврале <данные изъяты> года ФИО5 предложила истцу вариант квартиры своего родственника - ФИО1 расположенной по адресу: г<адрес>, где последняя была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение находилось в двухквартирном жилом доме и требовало значительных материальных вложений. ФИО5 уговорила ФИО3 (истца) произвести ремонт в квартире, а в дальнейшем обещала выделить долю в указанном объекте недвижимости. Оснований не доверять ФИО5, с которой в дальнейшем планировали семейные отношения, у истца не было, что также подтверждается регистрацией истца в указанной квартире в <данные изъяты> году. С целью длительного и совместно проживания с ФИО5 истцом произведен за свой счет дорогостоящий ремонт (неотделимые улучшения квартиры) на общую сумму 460 000 рублей. За счет истца подведен к квартире природный газ путем прокладки подземного газопровода на сумму 12 532 рубля, для целей ремонта приобретены строительные материалы на общую сумму 480 067, 82 рубля, изготовлен и установлен кухонный гарнитур на сумму 170 000 рублей. После произведенного ремонта, истцом приобретена мебель и бытовая техника на общую сумму 721 346,2 рублей. Все произведенные работы, а также приобретение мебели и бытовой техники истец оговаривали с ответчицей, соответственно со всеми действиями истца, связанными с ремонтом и приобретением предметов интерьера, ответчица была согласна. Однако, после произведенного истцом ремонта, который фактически продолжался до ДД.ММ.ГГГГ, отношение между ФИО5 и ФИО3 ухудшились. Это выразилось в неприязненных отношениях к дочери истца. ФИО5 устраивала скандалы, делила игрушки детей, и по этой причине истец был вынужден выехать из квартиры для временного проживания в съемную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно пытался наладить с ответчиком отношения с целью создания семьи и дальнейшего совместного проживания, но ФИО5 отказывалась, не пускала в квартиру, в связи с чем все приобретенное имущество в виде мебели и бытовой техники, приобретенные на деньги истца, ответчик присвоила себе. В <данные изъяты> году истец требовал ответчика вернуть принадлежащие ему вещи, мебель, бытовую технику и компенсацию за произведенный ремонт. Ответчик пообещала выполнить требования истца, однако их не выполнила, на контакт не шла, от встреч отказывалась, а в <данные изъяты> года обратилась в суд о признании истца утратившим право пользования квартирой, которую он привел в надлежащее состояние для проживания. Тогда же в ходе судебного разбирательства (в <данные изъяты> года) истцу стало известно о нарушении его прав, следовательно считает, что сроки для обращения в суд им не нарушены. Считает, что все его действия по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ремонту квартиры, а также по приобретению мебели и бытовой техники были произведены в интересах ответчика. Ответчиком не были ему возмещены все необходимые расходы, тем самым ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 1 843 946 рублей 02 копейки. Истец также считает, что его действия, направленные на ремонт квартиры, обстановку квартиры мебелью и бытовой техникой, привели ответчика к неосновательному обогащению на сумму 1 843 946 рублей 02 копейки, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 898 047 рубля 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом уточненных требований истец просил обязать ответчика вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 190104 рубля 78 копеек, взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в размере 1141359 рублей 45 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168194 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 требования истца не признали. Указали на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО3 и ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в незарегистрированном браке и вели общее хозяйство. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. сторонами производился ремонт квартиры, принадлежащей ответчику ФИО5 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, приобреталось имущество необходимое для совместного проживания, которое прекращено в <данные изъяты> году.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании установлено, что совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком ФИО5 прекращено в период осени – зимы <данные изъяты> года. Ответчик ФИО5, а также свидетель ФИО2. в судебном заседании указали, что совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом ФИО3 прекращено в августе <данные изъяты> года, ответчик ФИО3 в сентябре <данные изъяты> вывез из принадлежащей истцу квартиры личные вещи, детские игрушки и часть приобретенного сторонами имущества. Требования истца к ответчику о компенсации понесенных расходов на ремонт квартиры и приобретения предметов мебели были заявлены в декабре <данные изъяты> года. Факт обращения истца к ответчику в декабре <данные изъяты> года с требованием о компенсации расходов понесенных на ремонт квартиры и приобретенных предметов мебели и отказ от добровольного исполнения требований в указанный период сторонами подтвержден в судебном заседании.

Оценивая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО3 о нарушении своих прав со стороны ответчика ФИО5 узнал в декабре <данные изъяты> года, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть пропустив срок исковой давности. Также суд принимает во внимание, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал брак с третьим лицом (запись акта о заключении брака Управления ЗАГС Вологодской области Бабаевский территориальный сектор ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, суд не принимает доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав истцу ФИО3 стало известно в ходе судебного заседания, состоявшегося в июне <данные изъяты> года по делу о признании истца утратившим право пользования квартирой, принадлежащей ответчику ФИО5

Таким образом требования истца ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>