Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 330 906,10 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями договора, ПАО Банк «ФК Открытие» был предоставлен ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 021 900,00 руб., срок пользования кредитом – 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21% годовых. С условиями кредитного договора заемщик согласился. Банк исполнил принятые на себя обязательства. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 330 906,10 руб. 19.12.2018 года Банком данное право требование к ответчику было уступлено истцу на основании договора цессии № №, что было разрешено кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 330 906,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 14 854,53 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке – лично под расписку. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвовал в судебных заседаниях, пояснил, что действительно заключал кредитный договор для перекредитования ранее возникших задолженностей по кредиту, возвращал частично, сколько не помнит, документов представить не может, представил справку ПАО Банк «ФК Открытие» о частичном погашении долга.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 22-23) заключен кредитный договор №-№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления-анкеты (л.д. 18-19), графика платежей (л.д. 25-26), Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1 021 900,00 руб., срок действия договора 84 месяца, срок возврата кредита – ежемесячно в течение срока действия договора, процентная ставка - 21% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составило 84, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 23 323,00 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что ответчик согласен с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками из лицевого счёта (л.д. 38-40).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 330 906,10 руб., в том числе 1 021 900,00 руб. - сумма основного долга, 309 006,10 руб.- проценты, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил справку от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО БАНК «ФК Открытие» по указанному договору было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов 24 478,21 руб. (л.д. 71). При этом подлинные платежные документы об уплате этой суммы не представлены ответчиком.

Однако третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» на дополнительный запрос суда представило ответ и выписку из лицевого счета ФИО1, из которых следует, что погашений задолженности по указанному договору не производилось.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ЭОС» права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту в отношении ответчика, что подтверждается договором цессии, приложением № к нему, дополнительным соглашением, платежным поручением (л.д. 30-37).

Судом произведен анализ начислений по лицевому счету ответчика, из которых однозначно следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после подписания договора уступки) по лицевому счету ответчика было произведено начисление очередных процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 478,21 руб. (что соответствует отраженной в справке сумме), данная сумма процентов была списана за счет выбытия права требования по договору цессии (л.д. 40, л.д. 40оборот).

В связи с этим, а также в связи с тем, что подлинные платежные документы об уплате суммы 24 478,21 руб. не представлены ответчиком, суд приходит к выводу, что справка от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом выдана ответчику ошибочно, фактической оплаты процентов в указанной сумме ответчиком не производилось. Данная разница связана с формированием суммы долга ответчиком по состоянию на дату заключения договора цессии (предварительно на ДД.ММ.ГГГГ без учета начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ) и суммы долга на дату передачи прав по акту (на ДД.ММ.ГГГГ, реестр заемщиков составлен на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ответчику в общей сумме 1 330 906,10 руб., в том числе 1 021 900,00 руб. - сумма основного долга, 309 006,10 руб.- проценты (в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 478,21 руб.).

Ответчик оплату задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора ПАО Банк «Открытие», ни в адрес ООО «ЭОС», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор уступки прав требований от 19.12.2018г., заключенный между первоначальным кредитором - ПАО Банк «Открытие» и истцом ООО «ЭОС», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику: выписка из акта приема-передачи прав требования по кредитному договору в сумме 1 330 906,10 руб., в том числе 1 021 900,00 руб. - сумма основного долга, 309 006,10 руб.- проценты.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, судом установлен факт перехода прав требования от первоначального кредитора к истцу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 330 906,10 руб., в том числе 1 021 900,00 руб. - сумма основного долга, 309 006,10 руб.- проценты.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 854,53 руб. (л.д. 7), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 906,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 854,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.

Судья: О.П. Берсенёва