Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между бригадой штукатуров, бригадир ФИО1 и ООО «СибСтройСервис» в лице директора ФИО2 был заключен договор № от29.09.2014г, согласно которогму бригада обязалась выполнить работы по штукатурке стен и откосов, согласно акту были выполнены работы на сумму 690 750 рублей, было приобретено материала для производства работ согласно ведомости № от/дата/ на сумму 26 968 рублей, ремонт подъемника акт № от 03.12.14г -7 000 руб.

Всего стоимость работ 724 718 рублей из них было получено 456 000 рублей, задолженность ООО «СибСтройСервис» перед бригадой составила на /дата/ - 268 718 рублей. 10.12.2014г директор дал распоряжение о приостановке работ, бригада выполнила распоряжение и никто на работу не выходил. 14.01.2015г ФИО2 приехал на объект, но не встретившись с бригадой, уехал в Новосибирск.

На дату /дата/ ООО «СибСтройСервис» просрочило оплату на 365 календарных дней, неустойка составляет 22 169,23 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СибСтройСервис»: задолженность в размере 268 718 руб., пени в размере 22 169,23 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 руб.

В судебное заседание истец не явился, судом извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав в обоснование возражений, что между сторонами возникли подрядные отношении, но выполненный истцом объем работ был полностью оплачен ответчиком на сумму 456 000 рублей, что истец не оспаривает. На большую сумму объем работ не выполнялся и истцом к приемке не предъявлялся.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании денежных средств истец основывает на представленном им в дело договоре № от /дата/, заключенном между ООО «СибСтройСервис» и ФИО1 Согласно тексту данного договора бригада по заданию работодателя на объекте: «Войсковая часть 7486,3377,3476,2660 <адрес>. Комплекс зданий и сооружений. Общежитие для военнослужащих по контракту войсковой части 2660» обязалась выполнить следующие работы по следующим расценкам: Штукатурка стен по маякам – 250 руб./кв.м., Штукатурка откосов окон, 120 руб./м.п. Итоговая ориентировочная стоимость работ- 2 500 000 руб.

Также в договоре указано, что в указанную сумму сходят все расходные материалы и оборудование, срок проведения работ установлен с /дата/ и составляет 4 месяца. Договор подписан представителем ООО «СибСтройСервис» и ФИО1 /л.д. 75/.

В материалы дела была представлена ведомость № от /дата/, согласно которой на приобретение материалов для производства штукатурных работ в в/ч 2660 было израсходовано денежных средств на сумму 26 968 руб.

Согласно акту от /дата/ на объекте Общежития для военнослужащих вч 2660 штукатурные работы цементно-песчаным раствором выполнены в следующих объемах: 1 этаж - 1356 кв.м., 2 этаж – не выполнялись, 3 этаж – 583 кв.м., 4 этаж – 824 кв.м., лестничные марши – не выполнялись. Акт имеет примечание, согласно которому стены помещений, где будут наклеиваться кафельная плитка, выполнены без затирки. Акт подписан прорабом ООО «СибСтройСервис» - ФИО4, мастером ООО «СибСтройСервис» - ФИО5, бригадиром штукатуров – ФИО1 /л.д.7/.

В материалы дела был представлен акт взаимосверки с ООО «СибСтройСервис», согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 268 718 руб., поскольку фактически было выполнено работ на сумму 724 718 руб., при этом в счет оплаты работы было оплачено только 456 000 руб. Акт подписан ФИО1 Сведений о том, что данный акт был направлен ответчику, суду не представлено /л.д. 10/.

Анализируя спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец заявляет о наличии сформировавшейся у ответчика задолженности из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, договор подписан уполномоченными на то лицами.

Наличие между истцом и ответчиком подрядных отношений ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заявляя требование о взыскании с ответчика оплаты стоимости выполненных робот, истец не представил суду обоснование наличия у ответчика задолженности в указанном им размере, а именно, истцом не представлено в суд документа, подтверждающего выполнение и принятие работ на сумму 268 718 руб., подписанный в одностороннем порядке акт от /дата/ не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом не представлено сведений о том, что ответчик необоснованно отказался от подписания данного акта, а также о том, что данный акт был направлен ему почтой, не представлены суду доказательства выполнения истцом работ на сумму 234 750 руб.; предъявления работ к приемке на указанную сумму и уклонения от их приемки ответчика.

Ведомость №, представленная истцом в обосновании понесенных расходов на приобретение необходимых строительных материалов, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно согласованным сторонами условий договора №, в итоговую сумму расчета, выплаченную истцу, входит помимо оплаты проделанной работы, также стоимость материалов, из чего суд приходит к выводу о том, что данная сумма уже была выплачена истцу и включена в общую сумму 456 000 руб., получение которой истец не оспаривает.

Акт от /дата/, по пояснениям ответчика, ответчику не предъявлялся, указанные в нем лица не являются ни руководителями, ни сотрудниками ответчика. Иное истцом не доказано.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения данных требований, в силу ст. 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафных санкций и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4306/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска