Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Славянский дом» задолженность по соглашению от 20.03.2018 г. №220 о компенсации процентов по кредитному договору № от 20.03.2018 г. за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 198994 руб. 45 коп.; штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 16500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению от 20.03.2018 г. №220.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО1 в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Славянский дом» по доверенности Морозова А.М. возражала на исковое заявление по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что требования, в сумме 198994 руб. 45 коп. истцом определены неверно, без учета положений НК РФ и способах его расчета, включая округление до рубля. Заявленные истцом требования в части взыскания сумм, превышающие 198994 руб., ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В части возмещения морального вреда и штрафа, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что в данном случае истцом не указано, в чем именно состояли и были выражены его физические и нравственные страдания, также считает, что в данном случае, Закон не предусматривает начисление штрафов по подобным соглашениям. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.03.2018 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «Славянский дом» (застройщик) был заключен договор Д/19 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (литер III), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 67,19 кв.м на 3 этаже в подъезде №. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

20.03.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 2297220 рублей под 9,7% годовых для приобретения строящегося жилья.

20.03.2018 г. между ООО «Славянский Дом» и ФИО3 было заключено Соглашение № о компенсации процентов по кредитному договору, по условиям которого застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по Кредитному договору № от 20.03.2018 г.

Согласно п.3 указанного соглашения застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу между процентной ставкой по Кредитному договору и 4% годовых, погашенных Участником долевого строительства за соответствующий календарный месяц, в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 г. истец обращался с письменной претензией к ООО «Славянский Дом» с требованием о перечислении на расчетный счет денежных средств за прошлые месяцы.

Согласно справкам об уплаченных процентах и основном долге, выданной ПАО Банк ВТБ выплаты по кредитному договору № от 20.03.2018 г. ФИО3 осуществляются ежемесячно согласно графику платежей.

В свою очередь ответчик не производит выплату компенсации по соглашению № от 20.03.2018 г. за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец указывает, что задолженность ответчика за указанный период составила 198994 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) об округлении до рубля, заслуживают внимания.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Однако вопреки мнению ответчика данное правило не подлежит применению к суммам, выплаченным истцом по кредитному договору.

Расчет задолженности следующий.

18283/9,7%*5,7%=10743,62

17647,11/9,7%*5,7%=10369,95

18179,18/9,7%*5,7%=10682,61

18129,03/9,7%*5,7%=10653,14

17495,29/9,7%*5,7%=10280,74

18022,69/9,7%*5,7%=10590,65

17391,54/9,7%*5,7%=10219,77

17892,76/9,7%*5,7%=10514,30

17813,31/9,7%*5,7%=10467,62

16614,47/9,7%*5,7%=9763,14

25037,89/9,7%*5,7%=14712,99

13024,16/9,7%*5,7%=7653,37

9017,09/9,7%*5,7%=5298,70

13308,30/9,7%*5,7%=7820,34

13665,88/9,7%*5,7%=8030,47

13582,79/9,7%*5,7%=7981,64

13063,56/9,7%*5,7%=7676,52

13410,97/9,7%*5,7%=7880,67

19303,49/9,7%*5,7%=11343,29

5601,06/9,7%*5,7%=3291,34

10704,15/9,7%*5,7%=6290,07

9570,97/9,7%*5,7%=5624,18

14828/9,7%*5,7%=8713,36

5503,01/9,7%*5,7%=3233,73

9884,33/9,7%*5,7%=5808,32

9454,70/9,7%*5,7%=5555,85

10903,22/9,7%*5,7%=6407,05

1909,27/9,7%*5,7%=1121,94

Указанные суммы получены с учетом правила математики об округлении числовых значений (5 и больше – округляем до большего).

Итого сумма 228729 руб. 56 коп.

Сумма налога составит 29735 руб. с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ (228729,56*13%=29734,84).

Следовательно, размер задолженности по соглашению о компенсации процентов за период с июня 2019 г. по сентябрь 2021 г. составит 198994 руб. 56 коп. (228729,56-29735=198994,56).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет условия соглашения по компенсации участнику долевого строительства разницы между процентной ставкой по кредитному договору и 4% годовых, погашенных участником долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с июня 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 198994 руб. 45 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий соглашения № ответчиком, невозможностью получения в свое распоряжение денежной компенсации процентов по кредитному договору, на которую он рассчитывал, заключая договор долевого участия, кредитный договор, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа исходя из суммы компенсации процентов по соглашению о компенсации процентной ставки по кредитному договору, поскольку требование потребителя о выплате компенсации процентов основано именно на соглашении сторон, а не установлено законом, как указано в п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Штраф должен исчисляться из суммы назначенной судом компенсации морального вреда. Штраф составляет: 500 х 50% = 250 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы:

-по оплате услуг представителя в размере 16500 рублей, что подтверждается договором №08.09.2021.1 от 08.09.2021 г. и расписками от 08.09.2021 г., 20.09.2021 г.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми судебными расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом уровня сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, объема проделанной представителем работы (подготовка иска в суд, участие в судебных заседаниях), позиции ответчика по делу, статуса представителя, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 8000 руб.

В соответствии сост.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5480 руб. (5180 руб. по требованию о взыскании компенсации процентов + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу ФИО3 задолженность по соглашению о компенсации процентов в размере 198994 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2021 года.