Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в отсутствие письменного договора теплоснабжения истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: от ТК-6 до здания 1/3, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи т.п.) оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов.

Количество коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком в спорный период, определено истцом расчетным способом.

Факт оказания ответчику услуг за спорный период подтверждается выставленными счет-фактурами, актами приема-передачи.

Вопреки п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 544 ГК РФ, абонент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, что привело к возникновению задолженности за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 120 360 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки ответчику начислена пеня за период с 11.11.2021 по 22.03.2022 в размере 15 387, 59 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения.

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2021 по январь 2022 года в размере 120 360 руб. 50 коп. основного долга, 8 452 руб. 23 коп. пени за период с 11.11.2021 по 04.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2022 года дело по иску АО «Барнаульская генерация» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель (потери на тепловой сети), пени передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известным адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимости – тепловой сети, расположенной по адресу: Российская Федерации,, от ТК-6 до здания №1/3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 03.06.2021 (л.д. 89-90).

Согласно постановлению администрации г.Бийска от 28.06.2019 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Бийск» АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности Бийской ТЭЦ-1.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, с 24.11.2021 произошла реорганизация путем присоединения к АО «Барнаульская генерация» АО «Бийскэнерго», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является исполнителем в части предоставления такой коммунальной услуги как тепловая энергия.

Истцом ответчику за период бездоговорного использования с октября 2021 года по январь 2022 года на основании актов приема-передачи по абоненту № произведен отпуск тепловой энергии покупателю ФИО2 в октябре 2021 года на сумму 29 503, 70 руб. (16, 2762 Гкал), в ноябре 2021 года на сумму 29.488, 42 руб. (15, 8300 Гкал), в декабре 2021 года на сумму 30 556, 38 руб. (16, 4037 Гкал), в январе 2022 года на сумму 30 812 руб. ( 16, 5421 Гкал), всего на сумму 120 360 руб. 50 коп. (л.д. 19-26).

Факт оказания ответчику услуг за указанный период подтверждается также выставленными счет-фактурами (л.д. 15-18).

21.02.2022 АО «Барнаульская генерация» ответчику ФИО2 направлялись указанные счета-фактуры, акты приема-передачи за период с 01.01.2021 по 31.01.2022.

Акты приема-передачи ответчиком не были подписаны, задолженность за потребленную тепловую энергию не оплачена.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская генерация» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2021 года по январь 2022 года в полном объеме, то есть в размере 120 360, 50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.11.2021 по 04.04.2022 составил 8 452, 53 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взыскании неустойки последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Барнаульская генерация» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Вместе с тем, с учетом увеличения исковых требований истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 3776 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца АО «Барнаульская генерация» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в доход городского округа муниципального образования г. Бийск – 1776 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 120 360 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 452 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в размере 1776 руб. 26 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шелковникова