Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на ведение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на ведение строительных работ №. В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора Подрядчик принял на себя обязательства по производству комплекса ремонтно-строительных работ объекта, а именно, строительство дома, расположенного по <адрес> а Заказчик в свою очередь, обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену. Виды и объем работ были определены сметой, подписанной обеими сторонами, которая является неотъемлемой частью п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно смете стоимость ремонтно-строительных работ вместе со стоимостью материалов составила <данные изъяты> руб. Позднее обеими сторонами в связи с необходимостью была подписана дополнительная смета на сумму <данные изъяты> руб. Работы с его стороны были выполнены в большем объеме, чем в приложенной смете. Работы были выполнены надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству и стоимости работ не поступало. В соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ приемка результатов выполненных работ производится путем подписания обеими сторонами приемосдаточного Акта выполненных работ. Однако в установленные сроки Заказчик результат работ не принял, акт приемки выполненных работ не подписал, претензий по качеству работ не предъявил. Работы в полном объеме ответчиком оплачены так и не были, хотя фактически он готовый объект принял и им пользуется. По завершению ремонтно-строительных работ, ответчик не подписал Акт выполненных работ общей стоимостью <данные изъяты> руб. – стоимость материалов и <данные изъяты> руб. – стоимость работ. Ответчик всячески уклонялся от принятия выполненных работ. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с приглашением к подписанию Акта приемки выполненных работ, но до настоящего времени ФИО3 на подписание акта выполненных работ не явился, письмо с объяснением причины отказа не предоставил. В соответствии с п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. перед началом работ ФИО3 в качестве предоплаты было оплачено <данные изъяты> руб. Всего ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по договору подряда на ведение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал встречное исковое заявление к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор подряда на ведение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ними был заключен договор подряда на ведение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества…. в соответствии с действующими нормативными и техническими условиями. Им была оплачена предоплата в размере <данные изъяты> руб., предусмотренная п. 4.2 договора. В дальнейшем им также выплачивались денежные средства для выполнения работ, общая сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> руб. Окончательный расчет, предусмотренный договором, ответчик вправе требовать после подписания сторонами акта выполненных работ. Так как ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, акт выполненных работ на сегодняшний день не подписан. Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором. Работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ Если принять в расчет акт выполненных работ ответчика, то работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма неустойки составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, по доводам, указанным в иске, просит удовлетворить, со встречными требованиями ФИО3 не согласился, пояснил, что ФИО3 претензий по работе не предъявлял, все работы обговаривались с ним, объем работ был увеличен, окончательная сумма получилась не такая, как предусмотрено сметой, что также было согласовано с заказчиком, эксперт, проводивший экспертизу, не смог отличить калиброванный брус от некалиброванного, работы проводились из некалиброванного бруса.

Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснила, что работы ФИО1 выполнены, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы, цена работ определена сметой, ответчику направлялись претензии, ответов не последовало, претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ не поступало, ответчик все время оттягивал время, не являлся на подписание акта выполненных работ, просто уклонялся от оплаты работы, при проведении судом первоначально экспертиза не была проведена, представленное экспертное заключение не является допустимым доказательством, не представлены документы сертификации эксперта, доказательств некачественно проведенных работ ФИО3 не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия не представил.

Представитель ФИО3 ФИО4 представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с подачей уточнения встречных исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, отсутствием в суде на момент рассмотрения дела уточненных встречных исковых требований представителя ФИО3, считает неуважительной причину неявки представителя ответчика и возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 - отклонению по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По правилам пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 /подрядчик/ и ФИО3 /заказчик/ заключен договор подряда на ведение ремонтно-строительных работ №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по производству комплекса ремонтно-строительных работ по <адрес>». Виды и объемы работ определены прилагаемой сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, согласованной и подписанной договаривающимися сторонами (п. 1.2. договора). Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора согласно локальной смете является договорной и составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость договора на заявленный объем работ является неизменной и включает в себя все подготовительные работы, необходимые для выполнения и сдачи работ в законченном виде. Стоимость работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающихся ему вознаграждений. Из п. 3.1. договора следует, что срок выполнения полного объема работ составляет 2 календарных месяца. Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей от стоимости предоставленной сметой. Последующая оплата производится поэтапно, а именно, по факту выполнения работ. Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ (п.п. 4.2, 4.3, 4.4.).

Согласно смете стоимость ремонтно-строительных работ вместе со стоимостью материалов составила <данные изъяты> рублей. Позднее, обеими сторонами в связи с необходимостью была подписана дополнительная смета на сумму <данные изъяты> рубля.

ИП ФИО1 выполнил обязанность по договору по производству комплекса ремонтно-строительных работ по <адрес>. Всего было произведено работ на сумму <данные изъяты>., а оплачено ответчиком на сумму <данные изъяты> руб.

Акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписан не был.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества и объема выполненных работ, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы, поскольку ФИО3 не был предоставлен доступ к предмету экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение специалиста по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>

Согласно данному заключению качество строительных работ, а именно, устройство стен из калибрового бруса, и устройство кровли 4-х скатной с покрытием профнастила является неудовлетворительным и требует дополнительных работ для устранения вышеперечисленных дефектов, общая нормативная сметная стоимость работ по исправлению выявленных несоответствий составила <данные изъяты>., с учетом НДС в том числе.

Как следует из ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан, в частности, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд полагает, что заключение специалиста по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не в полной мере отвечает приведенным выше требованиям закона, не соответствует как по форме, так и по содержанию, в частности, не имеет подтверждений полномочий лица, его выполнившего, на осуществление соответствующей деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные ИП ФИО1 работы не в полной мере соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, а именно, по качеству выполненных работ.

Так, согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств истцом по встречному иску не представлено, в том числе, доказательств предъявления подрядчику претензий по качеству работ, также доказательств того, что ФИО1 отказался от устранения недостатков выполненных работ и ФИО3 вынужден был произвести работы по устранению недостатков путем привлечения третьих лиц.

При этом суд также учитывает, что ФИО3 до обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском, не заявлял о претензиях к качеству выполненных работ и сроков проведения работ.

Из представленных ФИО3 квитанций о направлении заказного письма (по утверждению ФИО3 претензий к качеству выполненных работ) видно, что в адрес ФИО1 письма были направлены в мае и в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только после предъявления ФИО1 искового заявления в суд.

Доводы встречного иска о том, что в рамках заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение исполнителем сроков выполнения работ по строительству объекта, является несостоятельным. Доказательств таких суду не представлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору на ведение ремонтно-строительных работ исполнил, ФИО3 уклонился от подписания акта приема-передачи выполненных работ, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания недоплаченной суммы по заключенному между сторонами договору.

Определяя размер недоплаченной суммы подрядчику, суд исходит из представленного истцом сметного расчета, дополнения к смете, что составляет <данные изъяты> руб.

При этом довод истца о том, что фактически работы выполнены на сумму <данные изъяты> руб., и увеличение стоимости работ с заказчиком было обговорено устно, суд не может принять во внимание, надлежащих доказательств стоимости проведенных работ на такую сумму не имеется, также как не представлено доказательств согласования данной суммы с заказчиком.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не имеется, не подлежат удовлетворению соответственно требования о компенсации морального вреда.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Таким образом, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом претензии в адрес ответчика, указанная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья С.С.Абдуллина