Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих исковых требованиях указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 15 марта 2010 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 171933 рубля 90 копеек. Согласно справки судебного пристава – исполнителя остаток задолженности составляет 162505 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55674 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 рубль.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в с судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя истечением срока исковой давности в отношении основного долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства иди его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 15 марта 2010 года ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, с ФИО4 в пользу ООО «Йота» взыскана сумма ущерба в размере 171933 рубля 90 копеек.

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 26 июня 2015 г. произведена замена взыскателя по уголовному делу с ООО «Йота» на ФИО1 (л.д.56).

03 августа 2010 года судебным приставом – исполнителем Дзержинского района г. Волгограда в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 10762/10/37/34.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года иск ООО «Йота» к ФИО5 удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ООО «Йота» за период с 15 марта 2010 года по 30 ноября 2013 года взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52435 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Йота» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами произведена замена взыскателя с ООО «Йота» на ФИО1.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России от 31 марта 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, в отношении ФИО6 04.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № 15080/16/34037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.07.2015 года, выданного судебным участком № 82 Дзержинского района г. Волгограда по делу № 1-82/2010 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 171933 рубля 90 копеек.

Согласно справки судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 29.06.2017 года остаток задолженности ФИО4 по исполнительному производству № 15080/16/34037-ИП составляет 162505 рублей.

При таких обстоятельствах и учитывая, что приговор суда 15 марта 2010 года в настоящее время в полном объеме не исполнен, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.03.2015 года по 15.05.2018 года, то есть за три года, предшествовавшие обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, составляет 55674 рубля 61 копейка.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по основному требованию не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям, поскольку сумма задолженности взыскана в судебном порядке, речь идет об исполнении судебного постановления, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный истцом расчет принимается судом в виду того, что он соответствует обстоятельствам дела, учитывает оплату задолженности в части, имевшую место в спорный период, и не содержит арифметических ошибок. Со стороны ответчика контррасчета суду не представлено, как не представлено и сведений о погашении долга в сумме, превышающей таковую по утверждению истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55674 рубля 61 копейка.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2181 рубль, что подтверждается чек – ордером.

При цене иска 55674 рубля 61 копейка размер государственной пошлины составляет 1870 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1870 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2015 г. по 15 мая 2018 г. в сумме 55674 руб. 61 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1870 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 г.

Судья А.Н.Байбакова