Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество), обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

представителя третьего лица - ООО СК «Согласие-Вита», также обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (далее – КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №35372/17-3351/ФПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней кредит в сумме 800000 рублей на срок до 06 июля 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими по состоянию на 22 мая 2019 года составила 191725 рублей 11 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 169339 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 21490 рублей 09 копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность – 895 рублей 22 копейки.

Истец просил привлечь наследников должника к участию в деле, истребовав у нотариуса ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО2.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика была привлечена мать ФИО2 – ФИО1.

Дело инициировано иском КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО), которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №35372/17-3351/ФПК от 06.07.2017 года в сумме 191725 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5034 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в правильности расчета истцом суммы основного долга она сомневается, поскольку ее дочь ФИО2 в течение семи месяцев с момента заключения кредитного договора исправно вносила ежемесячные платежи по кредиту, погасив тем самым какую-то часть основного долга. После смерти дочери она, ФИО1, вступив в наследство у нотариуса, внесла 10.10.2018 года в счет погашения задолженности сумму в размере 690700 рублей (623333 рубля – сумма, перечисленная ей страховой компанией, 67367 рублей – ее личные денежные средства), 20.03.2018 года – 23700 рублей из своих личных средств. Таким образом, полагает, что сумма просроченной ссудной задолженности должна быть меньше. Считает, что с 12.02.2018 года проценты по кредиту не должны были начисляться, так как заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласна со взысканием с нее судебных расходов по возврату государственной пошлины.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2017 года между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №35372/17-3351/ФКП, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней кредит в сумме 800000 рублей на срок до 06 июля 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, что подтверждается копиями анкеты-заявления на получение потребительского кредита/кредитной карты от 06.07.2017 года, индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Потребительский кредит «Рефинансирование» от 06.07.2019 года, графика платежей, подписанными заемщиком, а также Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком ФИО2 было подано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору страхования ООО «Согласие-Вита» в соответствии с Правилами страхования жизни, в том числе на случай смерти, что подтверждается копиями указанного заявления от 06.07.2017 года, страхового полиса по программе «Надежность» с подписью ФИО2, платежного поручения №6091 от 06.07.2017 года на сумму 32000 рублей по оплате страховой премии.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №,что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.07.2017 года по 22.05.2019 года.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету, представленному истцом, по состоянию на 22 мая 2019 года составила 191725 рублей 11 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 169339 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 21490 рублей 09 копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность – 895 рублей 22 копейки.

Иск предъявлен к наследнику ФИО2 – ее матери ФИО1.

В судебном заседании установлено, что наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее мать ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером 31:05:1002003:29, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, ответчица ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 и получила их.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд считает доказанным факт принятия ответчицей ФИО1 имущества, оставшегося после смерти ФИО2. Указанное не отрицается ответчицей.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.05.2018 года, имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость объектов недвижимости, 1/6 долю в праве на которые унаследовала ФИО1, составляет: земельного участка – 378360 рублей, жилого дома-1600661 рубль 40 копеек. Стоимость 1/6 доли в указанных объектах недвижимости составляет: 378360 руб./6=63060 руб.; 1600661,40 руб./6=266776,90 руб., а всего кадастровая стоимость унаследованного ответчицей имущества составляет 329836,90 рублей. Таким образом, стоимость наследства превышает сумму долга.

Довод ответчицы ФИО1 о том, что она не согласна с расчетом просроченной ссудной задолженности в сумме 169339 рублей 80 копеек, представленным истцом, суд считает необоснованным, поскольку в представленном истцом расчете исковых требований и в выписке по лицевому счету отражены все поступления в счет погашения кредитной задолженности с распределением суммы платежа (погашение основного долга, процентов, неустойки). Расчет задолженности произведен истцом с учетом сумм в размере 690700 рублей и 23700 рублей, внесенных ответчицей после смерти ФИО2. Указанное подтверждается копиями платежного поручения №001015 от 10.10.2018 года, квитанции от 20.03.2018 года, выписок по лицевому счету № за периоды с 06.07.2017 года по 22.05.2019 года, с 11.10.2018 года по 08.11.2018 года.

Также в материалах дела имеется копия платежного поручения №10322 от 19.09.2018 года на сумму 623333 рубля, перечисленных ООО СК «Согласие-Вита» ФИО1 в качестве страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая (смерть ФИО2).

В судебном заседании ответчица возражала против взыскания с нее просроченных процентов в сумме 21490 рублей 09 копеек, полагая, что они не должны были начисляться с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем смерти заемщика). Данный довод ФИО1 является ошибочным, поскольку проценты за пользование кредитными денежными средствами предусмотрены кредитным договором.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере 895 рублей 22 копеек, так как их взыскание предусмотрено условиями договора.

Долг образовался после смерти наследодателя и рассчитан по состоянию на 22.05.2019 года, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5034 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность в размере 191725 рублей 11 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5034 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 02 августа 2019 года.

Судья Л.Н. Воробцова