Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЧ 17» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н от 16.07.2021, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику транспортное средство и оказывал своими силами услуги по его технической эксплуатации. В соответствии с п.5.1 договора, арендная плата за пользование объектом установлена в размере 800 руб., в том числе НДФЛ 13%, за один день. 30.09.2020 истцом был заполнен акт выполненных работ и передан представителю ответчика для проверки. Согласно акту, истцом был предоставлен во временное пользование объект и оказаны услуги по его технической эксплуатации за период с 20.07.2020 по 30.09.2020 - 73 дня. Акт выполненных работ был подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний. В соответствии с п.5.7 договора аренды, расчеты производятся Арендатором в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 09.04.2021 истцом была составлена претензия по оплате задолженности по арендной плате и передана ответчику. На момент подачи иска ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 400 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ПЧ 17» в свою пользу задолженность по арендной плате по договору № б/н от 16.07.2020 в размере 58 400 рублей, в том числе, НДФЛ 13%, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе судебного разбирательства истец суду пояснил, что был принят на работу в ООО «ПЧ 17» <данные изъяты>; автомобиль нужен был для перевозки оборудования и людей, в связи с чем, был заключен договор аренды с экипажем на указанное транспортное средство. Автомобиль <данные изъяты> в отношении которого был заключен договор аренды, ему не принадлежит, однако, с собственником транспортного средства был заключен договор аренды, который у истца не сохранился. Также истец пояснял, что в период действия данного договора он оформлял путевые листы и сдавал их вместе с чеками, подтверждающими приобретение бензина. По заявлениям истца ему возмещали данные расходы на бензин, что подтверждается выпиской по счету. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на иск. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в учете ООО «ПЧ 17» не значится договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 16.07.2020, как указано в представленном на обозрение суда договоре, транспортное средство истцу не принадлежит, а, следовательно, у ФИО1 отсутствует право на сдачу имущества в аренду и получения с него арендных платежей. Истец не представил документы, позволяющие судить о самой возможности сдачи чужого транспортного средства в аренду. Фактически транспортное средство ответчику не передавалось. Подписант, указанный истцом со стороны ООО «ПЧ 17», а именно, ФИО3, является близким родственником истца, а именно родным дядей. ФИО3 был уволен из ООО «ПЧ 17» 13.01.2021, до предъявления претензии и исковых требований ответчику, подписание документов между близкими родственниками может свидетельствовать о наличии корыстного умысла, направленного на обогащение за счёт ответчика, при этом печать ответчика на договоре отсутствует. Акт выполненных работ (оказания услуг) по договору аренды №б/н от 16.07.2020, который по наличию специальной записи «Форма», является, по сути, формой документа, куда истец произвольно вписал даты якобы оказанных услуг. Согласно представленному истцом договору, место его составления, а, следовательно, местом оказания услуг по аренде транспортного средства, является г.Красноярск. При этом, в указанные истцом даты оказания услуг с 20.07.2020 по 30.09.2020, он не мог оказывать такого рода услуги, в связи с тем, что находился с 17.07.2020 по 31.12.2020, согласно приказу № от 17.07.2020, в обособленном подразделении ООО «ПЧ 17» в г.Чита, в должности <данные изъяты> на полной занятости вахтовым методом работы, и он физически не мог оказать такого рода услуги в г.Красноярске. В соответствии с календарём, с 20.07.2020 по 30.09.2020 срок аренды должен был составлять 72 календарных дня, из чего следует, что стоимость аренды должна составлять: 72 (дня) * 800р. = 57 600 руб., из которой 7 488 руб. подпадают под налогооблагаемую базу, и если бы ответчику действительно оказывалась бы услуга по аренде авто, то в качестве налогового агента он должен был уплатить такую сумму, удержав её из оплаты согласно п.4 ст.226 НК РФ. Истец намерен получить неосновательное обогащение за счёт ответчика. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что являлся <данные изъяты> ООО «ПЧ 17». В период исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> и на основании доверенности, выданной ему руководством, он заключил указанный договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1 Договор заключен был уже в г.Чита, проконтролировать внесение данного договора в журнал регистрации договоров, как и то, будет ли проставлена печать, он не мог. Договор был заключен, поскольку на тот момент не было иного транспортного средства в обособленном подразделении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно по месту регистрации; извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовым отделением связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд, рассматривает настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 ГК РФ).

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений ст.647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ООО «ПЧ 17») в обособленной подразделение г.Чита <данные изъяты> с 17.07.2020 по 31.12.2020, на основании приказа № от 17 июля 2020 г.

Между ООО «ПЧ 17» и ФИО1 был заключен трудовой договор с вахтовиком (<данные изъяты>) от 17.07.2020, по условиям которого, истец принят на работу на указанную должность для исполнения возложенных на него трудовых обязанностей на объекте <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором, ФИО1 принят на работу <данные изъяты> сроком до 31 декабря 2020 г., для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также для работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг Работник принимается на период производства работ на объекте <данные изъяты> вахтовым методом работы. Также с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

16.07.2020 между ФИО1 и ООО «ПЧ 17» – в лице <данные изъяты> ФИО3, действовавшего на основании доверенности № от 22.04.2020, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н, в соответствии с которым, Арендодатель (ФИО1) предоставляет Арендатору (ООО «ПЧ 17») за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказывает своими силами по его технической эксплуатации. Договор заключен в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> (п.п.1.2, 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, автомобиль принадлежит арендодателю по договору аренды №б/н от 12.01.2020 на праве временного владения и пользования, с правом сдачи в субаренду.

Пунктом 1.6 договора от 16.07.2020 предусмотрено, что транспортное средство предназначено для использования в соответствии с нуждами арендатора для поездок на территории РФ, в частности от г.Чита до станции <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.1-2.4 договора аренды, он вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательства по договору; срок аренды: с 20.07.2020 по 30.11.2020.

В силу п.п.3.1.4, 3.1.5 договора аренды, Арендодатель несет расходы на ремонт автомобиля, расходы по страхованию автогражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО), обязан предоставлять Арендатору расходно-кассовые чеки, либо другие документы, подтверждающие приобретение ГСМ.

Арендатор, в свою очередь, должен вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.3.3.2 договора), возмещать расходы Арендодателя на приобретение ГСМ при условии, что Арендодатель подтверждает факт приобретения ГСМ расходно-кассовыми чеками (п.3.3.6 договора).

В соответствии с п.5.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 800 рублей, в том числе, НДФЛ 13%, за один день.

Стороны договорились, что авансовые платежи по договору в счет арендной платы засчитываются в следующем порядке: при получении 100%-ного аванса (или частичной предоплаты) за каждый расчётный период в отдельности авансовый платеж засчитывается в полной сумме в счет оплаты периода аренды, для которого он предназначен. Проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и не уплачиваются (п.п.5.2, 5.3 договора).

В соответствии с п.5.4 договора, датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя.

Арендатор, в соответствии со ст.226 НК РФ, признается налоговым агентом, в связи с чем, исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) при фактической оплате «Исполнителю» (п.5.5 договора).

Пунктом 5.6 договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 16.07.2020 предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг Арендатор обязан проверить оказанные услуги и подписать предоставленный акт, направив один экземпляр Арендодателю.

Расчеты производятся Арендатором в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (за отчетный месяц), в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя (п.5.7 договора).

Истцом также представлен акт выполненных работ (оказанных слуг) по договору аренды №б/н от 16.07.2020, подписанный ФИО1 и <данные изъяты> ООО «ПЧ 17» ФИО3

В соответствии с данным актом, услуги по предоставлению во временное владение и пользование транспортным средством, предусмотренные договором аренды №б/н от 16 июля 2020 г., оказаны Арендатору в полном объеме, за период с 20.07.2020 по 30.09.2020. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю относительно объекта аренды и оказанных услуг по его технической эксплуатации, по договору.

В связи с неуплатой арендной платы по договору, ФИО1 09.04.2021 обратился в ООО «ПЧ 17» с претензией, в которой просил выплатить задолженность в размере 58 400 рублей. Претензия получена ответчиком 09.04.2021.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «ПЧ 17» задолженности по арендной плате, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 16.07.2020.

Договор аренды содержит все существенные условия - предмет договора, размер арендной платы, условия о сроке, заключен в установленной письменной форме.

Также судом установлено, что ФИО3, подписавший от имени ответчика, как сам договор, так и акт выполненных работ (оказанных услуг), на момент заключения данного договора занимал должность <данные изъяты> Общества. В его функции, соответствии с должностной инструкцией, входили: организация планирования и выполнения сопутствующих работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений железнодорожного транспорта; контроль производственной и хозяйственной деятельности участков, выполняющих сопутствующие работы по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений железнодорожного транспорта; анализ результатов производственной и хозяйственной деятельности участков, выполняющих сопутствующие работы по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений железнодорожного транспорта; организация технической учебы работников участка производства, выполняющих сопутствующие работы по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений железнодорожного транспорта; управление операционными расходами по статьям ответственности заместителя директора по содержанию инфраструктуры; также стратегическое планирование и бюджетирование, управление персоналом закрепленных отделов, управление внешними связями.

Кроме того, на имя ФИО3 была выдана доверенность № от 22.04.2020, со сроком действия до 22.04.2025, в соответствии с которой ООО «ПЧ 17», в лице директора ТАВ уполномочивает ФИО3, в том числе, заключать от имени Общества договоры аренды.

Представитель ответчика, ссылаясь на недействительность договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 16.07.2020, указывает на то, что истец и ФИО3 являются близкими родственниками, на договоре отсутствует печать Общества, кроме того, данный договор не зарегистрирован в электронном реестре договоров ООО «ПЧ 17».

Действительно, в представленной выписке из электронного реестра договоров Общества, данный договор отсутствует. Вместе с тем, отсутствие регистрации договора в реестре договоров ООО «ПЧ 17» не указывает на недействительность данной сделки, которая совершена уполномоченным лицом.

Не указывает на недействительность сделки и тот факт, что истец и ФИО3 являются родственниками, поскольку ФИО1 был принят на работу в ООО «ПЧ 17» <данные изъяты> на период работы на объекте, на законных основаниях.

Также, с учетом особенностей работы, и в связи с необходимостью перевозить ТМЦ и сотрудников Общества – вахтовиков из г.Читы к месту работы, и отсутствием в период с 20.07.2020 автотранспортного средства, ФИО1 заключил договор аренды автомобиля <данные изъяты> для служебных целей. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными стороной ответчика документами – путевыми листами за период с 22.09.2020 по 29.09.2020, по которым ФИО1 осуществлял поездки на автомобиле <данные изъяты>. За период с 20.07.2020 по 21.09.2020 документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 предоставлялся для перевозки другой транспорт, суду не представлено.

Непредставление стороной ответчика путевых листов и заявлений ФИО1 с кассовыми чеками по оплате ГСМ за период с 20.07.2020 по 21.09.2020 ( в период использования автомобиля <данные изъяты>) не подтверждает их отсутствие.

Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ему ответчиком производилось перечисление подотчетной суммы в размере 30 000 рублей (22.07.2020). Обосновать назначение данного платежа, как и представить документ, в соответствии с которым было произведено указанное перечисление, представитель ответчика не смогла.

Отсутствие печати на договоре аренды также не указывает на его недействительность.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела не усматривается, что стороны пришли к соглашению об обязательном скреплении договора аренды печатью ООО «ПЧ 17».

Таким образом, наличие либо отсутствие печати на договоре и акте выполненных работ не влияет на действительность сделки, либо на признание данных документов не заключенными.

Ссылки представителя ответчика на то, что автомобиль «Митсубиши Паджеро» принадлежит иному лицу, однако, договор аренды, предусматривающий право субаренды ТС, не был предоставлен ФИО1 в суд, основанием к отказу во взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 16.07.2020 не является.

Действительно, в соответствии с информацией, предоставленной суду МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4 Данное лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, не представлял, самостоятельных требований по делу не заявлял.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что с 22.09.2020 в распоряжении истца находился автомобиль марки <данные изъяты> на котором он осуществлял поездки к месту выполнения своих трудовых функций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, за период с 20.07.2020 по 21.09.2020, что составит 51 200 рублей (800 рублей х 64 дня).

При заключении данного договора, стороны предусмотрели, что Арендатор признается налоговым агентом, в связи с чем, исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%), при фактической оплате «Исполнителю».

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В силу п.5 ст.226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Учитывая вышеизложенное, при исполнении решения суда, ответчик, в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ООО «ПЧ 17» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 16 июля 2020 года в сумме 51 200 рублей, в том числе, 13 % НДФЛ, расходы по уплате госпошлины – 1 736 рублей, всего взыскать 52 936 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Лузганова Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 апреля 2022 года.

Судья Лузганова Т.А.