Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец) и комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№ (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого ответчик предоставил, а истец принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> обход, 50, для целей продолжения строительства оздоровительного комплекса (далее – земельный участок).

Истец по основаниям статей 166-168 ГК РФ, статей 85, 97, 98 ЗК РФ, статей 25, 102 Лесного кодекса РФ, считает договор ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, по следующим основаниям.

По условиям пункта 1.1 договора истец принял в аренду земельный участок для целей продолжения строительства оздоровительного комплекса.

Целевое назначение арендуемого земельного участка при заключении договора аренды имело для истца существенное значение, поскольку именно возможность строительства на земельном участке оздоровительного комплекса являлась для истца первостепенной.

После заключения оспариваемого договора в целях использования земельного участка по назначению, получения разрешения на строительство и начала возведения объекта капитального строительства, истцом за период январь 2012 года - август 2013 года были получены технические условия для подключения строящегося объекта к инженерным сетям, а также разработана и в установленном порядке согласована проектная документация.

Согласно условиям пунктов 3.3 и 3.4 договора истец за период август 2010 года – декабрь 2013 года за пользование земельным участком выплатил ответчику 84712, 40 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 40 копеек арендной платы.

В августе 2013 года истец обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес> (далее – комитет) с заявлением о выдаче разрешения на строительство оздоровительного комплекса.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет отказал истцу в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что арендуемый истцом земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> (далее – ПЗЗ <адрес>, Правила) расположен в охранной подзоне заказника «Ставропольский чернозем», где размещение объектов капитального строительства не предусмотрено.

В ноябре 2013 года истец повторно обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство оздоровительного комплекса.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет отказал истцу в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что арендуемый истцом земельный участок согласно ПЗЗ <адрес> расположен в двух зонах: Р-1 – городские леса и СП-3 – очистные сооружения водопровода, при этом указал, что использование земельных участков, расположенных в зонах Р-1 и СП-3, под строительство оздоровительного комплекса ПЗЗ <адрес> не предусмотрено.

В январе 2014 года истец вновь обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство оздоровительного комплекса.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет также отказал истец в выдаче разрешения на строительство по основаниям, указанным выше.

Считая отказ комитета в выдаче разрешения на строительство незаконным, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании данного отказа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца было отказано.

В ходе производства по делу судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что земельный участок по <адрес> обход, 50, в городе Ставрополе, принятыми ДД.ММ.ГГГГ Правилами землепользования и застройки <адрес> отнесен к нескольким территориальным зонам:

- Р-О.2. Подзона заказника «Ставропольский чернозем»;

- Р-1. Зона городских лесов;

- Р-1. Зона очистных сооружений водопровода.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ городское леса относятся к защитным лесам.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, использование лесов для размещения объектов капитального строительства не предусмотрено.

Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.

С учетом положений приведенных норм, суды пришли к выводу, что в отношении городских лесов законодательством установлен запрет на размещение объектов капитального строительства.

На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (часть 5 названной статьи).

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Судами было установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, Правилами землепользования и застройки в данной зоне в качестве условно разрешенного вида использования предусмотрены только некапитальные строения объектов общественного питания, строительство иных сооружений не предусмотрено, в связи с чем, строительство объекта капитального строительства в данной территориальной зоне прямо запрещено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик передал истцу в аренду земельный участок, который в силу существовавших в тот момент запретов и ограничений не мог быть передан в аренду для целей возведения объекта капитального строительства, истец, руководствуясь статьями 166-168 ГК РФ, статями 85, 97, 98 ЗК РФ, статями 25, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 137 и 137 ГПК РФ, просил суд признать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности в виде односторонней реституции и взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 84712, 40 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Истец ФИО3 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание не явились представители КУМИ <адрес>, комитета градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили суд об отложени судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражения относительно заявленных требований ФИО3 в суд не поступали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец) и комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№ (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого ответчик предоставил, а истец принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:33, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> обход, 50, для целей продолжения строительства оздоровительного комплекса (далее – земельный участок).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет также отказал истцу в выдаче разрешения на строительство по основаниям, указанным выше.

- Р-О.2. Подзона заказника «Ставропольский чернозем»;

- Р-1. Зона городских лесов;

- Р-1. Зона очистных сооружений водопровода.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ городское леса относятся к защитным лесам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик передал истцу в аренду земельный участок, который в силу существовавших в тот момент запретов и ограничений не мог быть передан в аренду для целей возведения объекта капитального строительства, то суд находит законные основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности в виде односторонней реституции и взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 84712, 40 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников