Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием представителя истца Цветаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дреер Ивана Ивановича к ООО «Домостроительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дреер И.И. обратился в суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство двухэтажного загородного жилого дома. Согласно договору, он поэтапно производил оплату ответчику денежных средств, а ответчик осуществлял разработку проектной документации, после чего должен был приступить непосредственно к строительству жилого помещения. В соответствии с условиями договора им была произведена оплата денежных средств в размере 400000 руб. ****год по обоюдному согласию сторон договор подряда от ****год был расторгнут, составлено соответствующее соглашение от ****год. Условиями соглашения был определен срок возврата оплаченных им денежных средств в размере 400000 руб. до ****год. Однако несмотря на переговоры и неоднократные претензии в адрес ответчика, денежные средства ему до настоящего времени не были возвращены.

Просил суд взыскать с ООО «Домостроительная компания» в его пользу денежные средства в размере 400000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Дреер И.И. не явилась, о месте и времени извещена надлежаще.

Представитель истца Цветаев О.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, ****год между Дреер И.И. /Заказчик/ и ООО «Домостроительная компания «Подрядчик/ заключен договор подряда на строительство загородного дома, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству двухэтажного кирпичного загородного дома, площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м., а Заказчик обязался создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации загородный дом) и уплатить согласованную сторонами в договоре цену.

Согласно п. 1.2. Договора, проектная и рабочая документация, строительные изыскания составляются Подрядчиком самостоятельно, в том числе с помощью привлеченных лиц.

Разделом 3 Договора определена стоимость и порядок оплаты.

На основании п. 3.1. стоимость работ согласована сторонами и составляет 3 400000 руб.

Оплата работ производится поэтапно:

- первый платеж 400000 руб. предоплата на разработку проектной документации в день подписания договора;

- второй платеж в размере 1500 000 руб. в срок до ****год;

- третий платеж в размере 1500 000 руб. в срок до ****год /п. 3.2./

В соответствии с п. 3.3. Договора, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что увеличивает стоимость работ, Подрядчик обязан предупредить об этом Заказчика. Заказчик не согласившийся на превышение сметной стоимости работ вправе отказаться от договора.

Пунктом 3.4. установлено, что в случае досрочного расторжения договора подряда, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику предоплату в сумме 400000 руб., в течение 10 дней с даты предъявления требования о расторжении договора.

С учетом п.п. 2.1.-2.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, определенные в срок до ****год.

Дата окончания работ не позднее ****год.

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон.

Сроки могут быть изменены письменным соглашением Сторон.

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора подряда от ****год, заказчиком Дреер И.И. были переданы подрядчику ООО « Домостроительная компания» предоплата за строительство двухэтажного дома по договору от ****год в размере 400000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму 400 00 руб.

Истцом были внесены ответчику в счет исполнения обязательств по договору подряда денежные средства в размере 400000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда от ****год, суд приходит к следующему.

Условиями Договора установлен срок начала выполнения работ ****год, срок окончания выполнения работ по договору ****год.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору подряда Подрядчиком договор от ****год был расторгнут, при этом денежные средства в размере 400000 руб., ответчиком до настоящего времени истцу не переданы.

В подтверждение доводов иска, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора подряда на строительство загородного дома от ****год, заключенного между Дреер И.И. /Заказчик/ и ООО «Домостроительн6ая компания» /Подрядчик/ по условиям которого в соответствии с п. 11.2.1 Договора на строительство загородного дома от ****год, стороны ввиду невозможности исполнения договора со стороны подрядчика пришли к соглашению о досрочном расторжении договора на строительство загородного дома от ****год с даты подписания настоящего соглашения. Внесенная Заказчиком предоплата в размере 400000 руб. подлежит возврату последнему в срок до ****год.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается претензией от ****год до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства в размере 400000 руб. истцу.

Неисполненные обязательств ответчиком существенным образом нарушает права истца, что причиняет ему материальный ущерб.

Учитывая расторжение договора подряда от ****год заключенного между истцом и ответчиком на основании соглашения от ****год, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком истцу в размере 400000 руб., суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору подряда от ****год денежных средств в размере 400000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ****год обратился в адрес ООО «Домостроительная компания» в досудебном порядке с претензией о возврате денежных средств оплаченных им по договору подряда от ****год в размере 400000 руб., оставленная ответчиком без ответа.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Учитывая, что ответчик ООО «Домостроительная компания» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 200 000 руб., из расчета: 400 000 руб. (основной долг) /50 %

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» составляет 7200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дреер Ивана Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу Дреер Ивана Ивановича денежные средства в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб. Всего взыскать 600000 руб.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в бюджет муниципального образования город Иркутска государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ООО «Домостроительная компания» вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди