Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит:

- признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №№ незаконным и отменить его;

- обязать ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение в сумме перечисленных по платежному поручению денежных средств по платежному поручению № от /дата/.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 №№ в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №№ об удовлетворении требований заявителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 127400 руб.

В целях надлежащего исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, а также в соответствии со ст. 24 ФЗ-123, АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу заявителя в сумме 127400 руб., что подтверждается платежным поручением.

/дата/ между заявителем и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего /дата/ (ДТП) вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>.

Со стороны ФИО3 на момент ДТП был представлен полис ОСАГО АО «Двадцать первый век» серии ХХХ №.

На момент подачи иска АО «Двадцать первый век» подано исковое заявление о признании договора недействительным.

/дата/ АО «Тинькофф Страхование» от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

/дата/ АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

/дата/ АО «Тинькофф Страхование» уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ввиду неподтверждения АО «Двадцать первый век» факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, поскольку договор ОСАГО был /дата/ был досрочно прекращен и признан недействительным.

В своем решении финансовый уполномоченный указывал, что согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте РСА, договор ОСАГО утратил силу /дата/. т.е. на момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда действовал и документов, подтверждающих прекращение договора ОСАГО на момент ДТП финансовому уполномоченному представлено не было.

АО «Тинькофф Страхование» отказало потребителю в выплате страхового возмещения на основании полученного отказа в акцепте по направленной заявке от страховщика виновника АО «СК 21 век».

Со стороны АО СК «21 век» в связи с выявлением предоставления страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО было подано исковое заявление о признании договора недействительным. Ответчиком в настоящем является страхователь по полису ОСАГО ФИО4

В случае установлении незаконности решения финансового уполномоченного и его отмены, ответчик без установленных правовых оснований получил денежные средства, что является неосновательным обогащением.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 147784 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что /дата/ по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО ХХХ №.

/дата/ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» за получением страхового возмещения, сдав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, показав поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, к осмотру, однако выплаты не последовало.

По результатам рассмотрения обращения от /дата/ службой финансового уполномоченного /дата/ было вынесено и подписано положительное решение об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 127400 руб., а также неустойки с /дата/ в размере 1%.

/дата/ сумма страхового возмещения в размере 127400 руб. была перечислена на счет истца, однако выплаты неустойки так и не последовало.

/дата/ истекает установленный срок рассмотрения заявления о страховом событии.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты неустойки не имеется.

Период просрочки составляет с /дата/ по /дата/ – 116 дней.

Сумма неустойки составляет 147784 руб.

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьего лицо АО СК «Двадцать первый век» направило в адрес суда письменные пояснения, в которых полагало исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежащими удовлетворению, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица лица.

Финансовый уполномоченный АО «СОДФУ» направил в адресу копии материалов по рассмотрению обращения ФИО1 письменные объяснение, в которых содержатся просьбы об отказе в удовлетворении иска в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, об оставлении без рассмотрения исковых требований в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, а также пояснения о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Просил о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «Хонда Одисссей», гос.номер Р247ЕА89, под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, являлась ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается кем-либо из лиц, участвующих в деле.

Ответственность по договору ОСАГО ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

На момент ДТП также имелись данные о страховании ответственности по договору ОСАГО ФИО4 как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> в АО «Двадцать первый век» (полис ХХХ №).

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку АО «Двадцать первый век» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда ХХХ №, указанный в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, был досрочно прекращен или признан недействительным, что подтверждается ответом страховщика от /дата/ исх. №.

Письмом от /дата/ АО «Тинькофф Страхование отказало» истцу в удовлетворении претензии о выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от /дата/ требования ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично.

Взыскано с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 127400 руб.

В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» п. 1 резолютивной части решения в срок установленный в п. 2 резолютивной части решения, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с /дата/ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.

Согласно платежному поручению № от /дата/ АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 127400 руб.

Из материалов дела следует, что решением Моготуйского районного суда Забайкальского края от /дата/ были удовлетворены исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век», признан недействительным с момента заключения договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств – полис серии ХХХ № от /дата/, заключенный между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Данное решение вступило в законную силу /дата/, что подтверждается отметкой на представленной по запрос копии решения суда.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РК правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ ее подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ в настоящем споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств – полис серии ХХХ № от /дата/, заключенный между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО4 признан судом недействительным с моменте его заключения, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №<данные изъяты> незаконным и его отмене, обязав ответчика ФИО1 вернуть истцу АО «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в сумме перечисленных по платежному поручению денежных средств по платежному поручению № от /дата/ в размере 127400 руб.

По изложенным выше основаниям суд, приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование», заявленных в настоящем споре.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» подано /дата/ (л.д. 6), т.е. в срок, предусмотренный п.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №<данные изъяты> незаконным и отменить его.

Обязать ФИО1 вернуть Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в сумме перечисленных по платежному поручению денежных средств по платежному поручению № от /дата/, в размере 127400 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)