Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивгиловой Светланы Борисовны к АО «Теплоэнерго», Администрации г.Н.Новгорода, Департаменту градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода, АО «Домоуправляющая компания Советского района» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о возложении обязанностей, в обоснование указав, что во дворе дома (адрес) под окнами квартиры истца, расположенной на втором этаже, проходит надземная теплотрасса с кадастровым №..., в границах территории ЦТП-12 ((адрес)).

Расстояние от надземной теплотрассы до жилого многоквартирного дома (адрес), где расположена квартира истца, составляет 11,5 м (по сведениям системы градостроительной информации Департамента градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода от (дата)), что недопустимо в соответствии с таблицей А3 «Свод правил. Тепловые сети.Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», где указано, что расстояние от надземной теплотрассы при диаметрах труб от 200 до 500 мм до жилых и общественных зданий должно составлять не менее 20 м.

Вид из окон квартиры истца, как на промзону, жители левого крыла дома, где располагается квартира истца, лишены нормального двора с озеленением и элементами благоустройства, под теплотрассой крысиные норы, бегают и прячутся крысы, зимой греются в непосредственной близости к дому бомжи, круглый год на надземных трубах теплотрассы на расстоянии 11,5 м от дома распивают алкаши, тут же устраивают туалет.

В соответствии с СНиП 41-02-2003 подземный способ является основным в жилых районах, т.к. не загромождается территория и не ухудшается архитектурный облик города. Надземный способ применяют на территории промышленных предприятий.

В жилых районах надземный способ используют только в особо тяжелых условиях (вечная мерзлота, овраги и т.п.).

Решением Думы г.Н.Новгорода от (дата)№... (п. (марка обезличена)) размещение инженерных сетей следует предусматривать в подземном исполнении, и только при отсутствии технической возможности, подтвержденной сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, допускается надземный способ, но с соблюдением СНиП 41-02-2003 - не ближе 20 м от стены жилого дома.

Истец обратилась в АО «Теплоэнерго» с просьбой в рамках инвестиционных проектов и планируемого АО «Теплоэнерго» текущего ремонта указанного участка сети в 2021 выполнить прокладку этого участка теплосети подземным способом. Из ответа АО «Теплоэнерго» от (дата) следует, что реконструкция возможна за счет средств заявителя.

На обращение истца в Администрацию города г.Н.Новгорода Департаментом градостроительного развития и архитектуры был дан ответ от (дата), что будет направлено письмо в АО «Теплоэнерго» о необходимости при планируемом текущем ремонте теплотрассы в 2021 предусмотреть прокладку теплотрассы подземно.

Истец просит суд обязать АО «Теплоэнерго» выполнить требование Департамента градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода о необходимости при планируемом текущем ремонте теплотрассы в 2021 предусмотреть прокладку указанного участка тепловой сети подземно. В случае отсутствия технической возможности, подтвержденной сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, обязать АО «Теплоэнерго» соблюсти «Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, реконструировать указанный участок теплотрассы, расположив его согласно вышеуказанным санитарным нормам и правилаи не ближе 20 метров от стены многоквартирного жилого дома (адрес) в рамках текущего ремонта в 2021.

В порядке ст. 39 ГПК истец указала, что в ФЗ-384 ст. 64.4. «Технический регламент» от 30.12.2009 указано, что принятые СНиПы обязательны для исполнения.

Истец полагает, что полностью исключить вероятность аварийного прорыва на теплотрассе нельзя. Прорывы сопровождаются резким выбросом воды 100 градусов Цельсия, что может стать потенциальной угрозой жителей многоквартирного дома, находящихся, например, на балконах нижних этажей.

Истец просит суд обязать АО «Теплоэнерго», Администрацию г.Н.Новгорода, Департамент градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода, АО «ДК Советского района» выполнить требования СНиП 41-02-2003, реконструировать данный участок теплотрассы и проложить его подземно. В случае отсутствия технической возможности подземной прокладки теплотрассы, подтвержденной сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, реконструировать данный участок теплотрассы, расположив его не ближе 20 метров от стены многоквартирного жилого дома (адрес) в соответствии с СНиП 41-02-2003.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена лично о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Теплоэнерго» по доверенности Плугаторик А.А. в судебном заседании возражала против заявленного иска, поддержала ранее представленные в материалы дела возражения, полагала, что АО «Теплоэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного имущества.

Представитель ответчика АО «ДК Советского района» по доверенности Марахов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Также полагал, что АО «ДК Советского района» не является надлежащим ответчиком по делу, наружные тепловые сети АО «ДК Советского района» не обслуживает.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Дмитриевская М.Н. возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска, представила в материалы дела письменные возражения.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода Иванова А.В. возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска, представила в материалы дела письменный отзыв. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.0.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: рганизация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ – Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ - Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45- 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником кв. (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) (л.д. (марка обезличена)).

Объект теплоснабжения - квартальная теплотрасса отопления и ГВС от НТЦ (ЦТП-107), назначение: иное сооружение (тепловые сети), протяженность 992 м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес); Кадастровый №..., числится в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, передана АО «Теплоэнерго» по договору аренды от (дата)№...

Данный объект имеет инвентарные номера №....

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды, АО «Теплоэнерго» обязуется содержать арендованное имущество в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества.

Согласно п.1.6 данного договора аренды Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами дает согласие АО «Теплоэнерго» на проведение работ по реконструкции имущества (в том числе в соответствии с Инвестиционной программой АО «Теплоэнерго», утверждённой в установленном порядке), при соблюдении требований законодательства о градостроительной деятельности, земельного законодательства, федеральных законов, законов Нижегородской области, муниципальных правовых актов и иного законодательства Российской Федерации.

АО «Теплоэнерго» с целью проведения мероприятий по реконструкции объектов, в срок не позднее, чем за 30 дней до начала проведения данных мероприятий, направляет письменное уведомление о планируемом проведении работ (реконструкции) в адрес комитета, а также информацию об объектах, в отношении которых планируется проведение работ (реконструкции).

К работам по реконструкции имущества договором аренды определены следующие мероприятия: по изменению параметров имущества или его участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования имущества, или при котором требуется изменения границ полос отвода и (или) охранных зон.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, год завершения строительства объекта - 1990.

На момент строительства вышеуказанного объекта допускалась надземная прокладка тепловых сетей в населенных пунктах в соответствии с п. 8.5. СНиП П-Г. 10-62 «Тепловые сети. Нормы проектирования» (утв. приказом Госстроя СССР от 12.09.1963 N234) и п.6.2. «СНиП 2.04.07-86. Тепловые сети» (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 N75).

Пунктом 6,2 СНиП 2.04.07-86 при обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений.

Согласно указанного СНиПа допускается также способ прокладки теплотрасс - надземный по стенам снаружи зданий.

Обязанность по реконструкции ранее построенных тепловых сетей с целью их приведения в соответствии с действующими нормативами не предусмотрена законодательством РФ.

Согласно приложению 6 СНиП 2.04.07-86. Тепловые сети» (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 N75) расстояние при надземной прокладке теплотрассы до жилых и общественных зданий для сетей горячего водоснабжения должно составлять не менее 5 м.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расстояние от наземной теплотрассы с кадастровым №... до жилого дома, расположенного по адресу: г(адрес), составляет (марка обезличена) м.

Довод истца о том, что надземная прокладка вышеуказанной теплотрассы противоречит нормам СНиП 41-02-2003. Тепловые сети, приняты Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110, не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения требований истца, поскольку на момент строительства и ввода в эксплуатацию теплотрассы-1990 год действовал СНиП 2.04.07-86.

Таким образом, прокладка неземного участка теплотрассы во дворе дома (адрес) соответствовала нормам и требованиям законодательства, действовавшего на момент его строительства.

Также истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов спорным объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что при приобретении квартиры в жилом доме (адрес) теплотрасса уже была построена, истец имела возможность приобрести иную недвижимость, если ее не устраивал вид из окна на теплотрассу.

Наличие маргинальных личностей на теплотрассе, распитие ими спиртных напитков, и так далее, не свидетельствует о необходимости решения данного вопроса путем реконструкции теплотрассы.

Доказательства реальной угрозы нарушения прав истца спорным объектом истцом суду не представлены и судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что посредством спорного объекта теплотрассы обеспечиваются теплоснабжением многоквартирные дома №№ (адрес).

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кивгиловой Светланы Борисовны к АО «Теплоэнерго», Администрации г.Н.Новгорода, Департаменту градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода, АО «Домоуправляющая компания Советского района» о возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)(дата).