Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Прохорову А.Д. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Прохорову А.Д. о взыскании расходов на обучение в сумме 45575,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568 руб.. Требования мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д, был принят на работу в Козульскую дистанцию пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в Линейный участок № (I группа) Эксплуатационного участка № (I группа) монтером пути 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Прохоровым А.Д. заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым Прохоров А.Д. направлялся на профессиональное обучение в Красноярское подразделение Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций по программе Машинист железнодорожной - строительных машин СМ с целью получения квалификации Машинист железнодорожной - строительным машин СМ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ученик обязуется проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего три года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в группу профессионального развития №ЖДСМ по теме «Управление, техническое обслуживание и ремонт железнодорожно-строительных машин (несамоходных)» (СМ-2)» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен на производственное обучение в Дирекцию по эксплуатации путевых машин.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из числа обучающихся группы 153ЖДСМ и направлен к месту работы в связи с завершением обучения.

Согласно справке и.о. начальника Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций № от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров А.Д. обучался в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах приобретения новых компетенций по профессии «Машинист железнодорожно-строительных машин» в группе 153ЖДСМ. Прослушал курс теоретического обучения в объеме 96 часов стоимостью 5175,22 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листка за октябрь 2022 года, Прохорову А.Д. выплачена стипендия за обучение в Красноярском учебном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48371,12 руб.

Приказом №ПЧ2К-2-11 от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д. уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, перевод работника по его просьбе к другому работодателю.

Затраты работодателя на обучение работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 53546,34 руб., выплата стипендии - 48371,12 руб., стоимость обучения - 5175,22 руб.

Письмом №/КрДИПЧ2 от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д. извещен о необходимости возместить расходы ОАО «РЖД» затраченные на его обучение, однако данное письмо оставлено без ответа.

Ответчик, не получив образование, не отработав у истца 3 года, нарушил свои обязательства по ученическому договору.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.60) в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежаще и своевременно, (л.д.62,63) просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.69).

Ответчик Прохоров А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д.62,64) о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств суду не направил.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу № КрДИПЧ2К1-49 от 31.12.2019г. (л.д.14), согласно которого Прохоров А.Д. принят на работу в Козульскую дистанцию пути – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» монтером пути 3 разряда, заявлением Прохорова А.Д. (л.д.15), трудовым договором № (л.д.5-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Прохоровым А.Д. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым Прохоров А.Д. направлялся на профессиональное обучение с целью получения квалификации машинист железнодорожных – строительных машин СМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д. зачислен в группу профессионального развития № по теме «Управление, техническое обслуживание и ремонт железнодорожно-строительных машин (несамоходных)» (СМ-2)» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д. направлен на производственное обучение в Дирекцию по эксплуатации путевых машин. (л.д.23-24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д. отчислен из числа обучающихся группы № и направлен к месту работы в связи с завершением обучения. (л.д.25-26).

По условиям ученического договора работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения (в том числе прохождение производственной практики), в том числе оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения (п. 3.2.2).

Выплачивать работнику в период ученичества стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 48348,12 руб. Размер стипендии снижается на сумму оплаты работы, выполненной на практических занятиях в период производственной практики. (п. 3.2.3).

Из п. 3.1.9 ученического договора следует, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3.5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить Работодателю фактически понесенные Работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д. прошел обучение по программе профессионального развития Управление, техническое обслуживание и ремонт железнодорожно-строительных машин (несамоходных) (СМ-2), он получил соответствующее свидетельство об обучении. (л.д.32).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Д. уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе к другому работодателю) (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об оплате образовавшейся перед работодателем задолженности в размере 45575,52 руб. Ответчик указанную сумму не выплатил. (л.д.37-38).

В обоснование доводов о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен расчет суммы подлежащей взысканию. После обучения, по ученическому договору №, Прохоров А.Д. должен был отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет – 1095 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком окончен курс обучения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен, таким образом им отработано 163 дня, не отработано 932 дня. Сумма расходов, подлежащая возмещению составляет 45575, 52 руб., (53546,34/1095 дней)*932 дня. (л.д.43).

Данный расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий по договору обязательства по ученическим договорам № и не отработал в ОАО "РЖД" по полученной профессии по окончании обучения не менее трех лет, в связи с чем требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Прохорову Александру Дмитриевичу о взыскании расходов на обучение, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1568 руб., с ответчика Прохорова А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1568 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Прохорову А.Д. о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 45575,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1568 руб. а всего взыскать 47143 (сорок семь тысяч сто срок три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Тыченко