Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройАгроРесурс» о взыскании суммы, по иску ФИО2 к ООО «СтройАгроРесурс», ФИО1, ФИО4 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий ничтожности сделки;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройАгроРесурс» о взыскании суммы.

В обоснование требований указал, что он являлся собственником земельного участка № по . ДД.ММ.ГГГГ он выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2 с правом продажи указанного земельного участка и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в его интересах на основании доверенности, ФИО2 заключила сделку купли-продажи, совершив отчуждение земельного участка ответчику ООО «СтройАгроРесурс», установив стоимость недвижимого имущества в размере .

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что фактически ФИО2 не совершала сделку купли-продажи, а передала земельный участок в качестве уставного капитала в ООО «СтройАгроРесурс» в результате чего стала соучредителем Общества.

Поскольку покупателем ООО «СтройАгроРесурс» не исполнена обязанность по договору и ФИО2 денежные средства в сумме не были переданы, в связи с чем она была лишена возможности передать ему как продавцу денежные средства, просит взыскать с ответчика указанную стоимость земельного участка – .

Также просит взыскать с ООО «СтройАгроРесурс» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО2

Впоследствии ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ признана судом третьим лицом заявляющим самостоятельные требования.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройАгроРесурс» о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка № по , применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СтройАгроРесурс» с заявлением о вступлении в состав участников общества с целью извлечения выгоды, получения дивидендов. Представитель Общества ФИО5 предложил ей заключить договор купли-продажи земельного участка № по , право распоряжения которым она имела на основании доверенности, выданной правообладателем земельного участка ФИО1, а учредители Общества в свою очередь примут ее в состав участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи указанного земельного участка, однако не преследуя цели создать правовые последствия заключенной сделки, денежные средства фактически ООО «СтройАгроРесурс» ей не передавались, но она была включена в состав участников Общества.

Считает, что стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имели цель прикрыть иную сделку о принятии ее в состав учредителей Общества и увеличении уставного капитала, в связи с чем просит признать сделку купли-продажи недействительной в силу ничтожности, признав недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «СтройАгроРесурс» на земельный участок № по , применив последствия недействительной сделки в виде возложения обязанности на ООО «СтройАгроРесурс» по возврату земельного участка в собственность ФИО1

Впоследствии судом, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО2 привлечены ФИО1 как сторона по оспариваемой сделке и ФИО4 нынешний собственник земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, содержится в местах лишения свободы – ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю».

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно составленной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ООО «СтройАгроРесурс» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства по сделке купле-продаже в полном объеме переданы ФИО2, и истец вправе требовать у представителя его интересов по сделке сумм неосновательного обогащения, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Также возражает против удовлетворения иска ФИО2 заявляя об отсутствии оснований для квалификации совершенной сделки как притворной, поскольку сделка купли-продажи совершена позже вступления ФИО2 в состав учредителей, при этом стоимость доли последней составила 2000 рублей (20% уставного капитала). При этом, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности предусмотренной ст. 181 ГК РФ и установленной в три года с момента начала исполнения сделки.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно исковых требований ФИО1 не представила, на исковых требованиях ФИО2 настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок №, площадью и расположенный в садоводческом товариществе , что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность № (л.д. ) с правом продажи земельного участка № по за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права собственности в УФРС по Краснодарскому краю, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, поверенный ФИО2 заключила сделку купли-продажи вышеназванного земельного участка, продав ответчику ООО «СтройАгроРесурс», установив стоимость недвижимого имущества в размере , что усматривается из договора купли-продажи (л.д. 81-82).

Также из указанного договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт договора).

Согласно заявления, поданного от имени ФИО1 поверенным последнего ФИО2, расчет с покупателем ООО «СтройАгроРесурс» произведен полностью, финансовых и имущественных претензий не имеет (л.д. 83-84).

В ходе судебного разбирательства, объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о неисполнении обязанности покупателя ООО «СтройАгроРесурс» по оплате стоимости земельного участка, истцом суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства и подтвержденные материалами дела о том, что ФИО2 была передана полностью стоимость договора в размере , в связи с чем отсутствовали претензии, истцом не опровергнуты.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СтройАгроРесурс» денежных средств в размере .

Более того, в соответствии со ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

По смыслу норм главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, должно знать о действиях, совершенных представителем. В результате действий представителя права и обязанности перед третьими лицами возникают (и сохраняют силу до прекращения доверенности) у представляемого лица.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, в случае установления фактов, свидетельствующих о нарушении обязательств ФИО2, ФИО1 имеет право на предъявление требований к ФИО2 о возмещении сумм неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 ГК РФ отсутствуют.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности ввиду нахождения в местах лишения свободы на момент совершения сделки и до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств исключающих возможность предъявить требования в установленный законом срок.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы, ввиду не установления факта виновного удержания покупателем ООО «СтройАгроРесурс» денежных средств по причине неисполнения обязательств, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании сделки купли-продажи ничтожной и применении последствий недействительной сделки, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для признания договора притворным необходимо установить, что воля обеих сторон договора была направлена на создание иного правоотношения, чем то, которое вытекает из содержания договора.

При этом, в случае вывода о притворности сделки последствием ее недействительности являлось бы неприменение правила о двусторонней реституции (обязанности сторон возвратить друг другу полученное по сделке), установленного п. 2 ст. 167 ГК РФ, а применение правил о сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя от имени и в интересах собственника земельного участка № ФИО1, заключила с ООО «СтройАгроРесурс» договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 81).

Договор зарегистрирован в ор ганах УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон (л.д. 73-84).

Земельный участок передан продавцом и принят на баланс юридического лица – покупателя ООО «СтройАгроРесурс», о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств ООО «СтройАгроРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Более того, судом установлено, что впоследствии реализуя правомочия собственника земельного участка, ООО «СтройАгроРесурс» произвело отчуждение участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) ФИО4, чье право собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что со стороны покупателя воля направленная на приобретение земельного участка в собственность реализована и исполнена.

Доводы ФИО2, о том, что при заключении оспариваемой сделки стороны преследовали цель увеличения уставного капитала Общества и изменения состава участников с приемом в соучредители ФИО2, суд полагает не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО «СтройАгроРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-126), данное общество создано ФИО9, владеющим в Уставном капитале Общества, номинальной стоимостью .

ДД.ММ.ГГГГ в Устав Общества на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112), внесены изменения, согласно которых, участниками Общества являются физические лица: ФИО9 – УК Общества, что составляет УК ФИО3, номинальной стоимостью , ФИО2 – УК Общества, что составляет УК Общества, номинальной стоимостью (л.д. 104). Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 98-99).

Таким образом, ФИО2 вступила в состав участников Общества с приобретением доли, стоимостью за месяц до заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем утверждения последней, что совершение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на возникновение иного правоотношения - последствий в виде вступления в состав участников Общества необоснованны. На момент заключения договора купли-продажи, ФИО2 уже являлась участником Общества и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается дня когда началось исполнение этой сделки.

При этом, субъективный фактор – знание о начале исполнения сделки правового значения не имеет.

Из материалов гражданского дела усматривается, что сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, имущество принято на баланс Общества ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным в связи с его ничтожностью, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению суд решения об отказе в иске.

Представителем ООО «СтройАгроРесурс» в судебном заседании заявлено требований о применении последствий пропуска установленного срока исковой давности.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд отклоняет. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, истцом не представлено судом не добыто. Как указывалось ранее, нахождение истца в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности защиты субъективных прав в установленный законом срок.

Требования ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «СтройАгроРесурс» на земельный участок, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляемся перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Статья 12 ГК РФ также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 1 ст.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу ст.2 указанного Закона обжалование зарегистрированного права предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

По смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в ГК РФ и в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах, способ защиты как признание недействительной государственной регистрации не предусмотрен.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи ничтожной, требования о применении последствий ничтожной притворной сделки удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ООО «СтройАгроРесурс» о то, что истец не является стороной по договору купли-продажи земельного участка и не вправе предъявлять иск о признании договора притворной сделкой, поскольку в силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом, суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 оспаривает сделку по признакам притворности целью которой являлось возникновение правоотношения непосредственно затрагивающие ее права и интересы, а именно ее вхождение в состав участников Общества.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия оснований предусмотренных нормами материального права, а также пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, к ООО «СтройАгроРесурс» о взыскании суммы – отказать.

В иске ФИО2 к ООО «СтройАгроРесурс», ФИО1, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка № по в , признании недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «СтройАгроРесурс» на земельный участок, применении последствий ничтожности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Олейникова В.В.

Копия верна

Судья: Олейникова В.В.

Секретарь: Соловьева Е.ф.