Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (в части),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое, по мнение истца, проведено с существенными нарушениями положений законодательства. В процессе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде ФИО2 просила отменить принятые решения общим собранием собственников многоквартирного <адрес> Республики Хакасия по вопросам повестки дня общего собрания собственников по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, в части вопросов:

- № «Выбор совета многоквартирного дома» - принятие решения, не включенного в повестку дня, сбор подписей со списком членов совета начат ранее проведения очной части собрания;

- № « Выбор уполномоченных лиц, которые от имени собственников помещения в МКД будут представлять интересы собственников в суде, организациях и государственных органах» - отсутствие 2/3 положительных голосов от общего числа голосов, право представления интересов собственников в суде имеется только у председателя совета дома;

- № «Выбор председателя совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от использования третьими лицами общего имущества МКД» - отсутствие 2/3 положительных голосов от общего числа голосов, указание на то, что средствами от использования общего имущества может распоряжаться только общее собрание собственников, противоречие с решениями по 12 вопросу;

- № «Утверждение размера, порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД на ДД.ММ.ГГГГ год» - отсутствие 2/3 положительных голосов от общего числа голосов;

- № «Утверждение перечня работ, услуг, размера платы за содержание помещений на ДД.ММ.ГГГГ год» - несогласие с установленным размером платы за содержание общего имущества и жилого помещения;

- № «Принятие решения о лишении ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>) полномочий представлять интересы собственников помещений МКД в суде, организациях и органах власти по делам, связанным с управлением МКД № по <адрес> в <адрес> и предоставлением коммунальных услуг (ресурсов), в том числе по делам о защите прав потребителей» - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников;

- № «Средства, полученные от третьих лиц, в результате использования общего имущества <адрес> (баннеры, провайдеры), могут быть использованы только согласно решения собственников на общем собрании» - не должен быть включен в повестку дня собрания и собственники не могут принимать решения против, отказываться от своих полномочий.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная Управляющая жилищная компания».

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО14 заявленные уточненные требования поддержали, ссылаясь на доводы иска и представленных по делу уточнений и дополнений к исковом заявлению.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 – ФИО15, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее в материалы дела представил письменные возражения, из которых следует, что Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отвечает предъявляемым законом требованиям. Правом представлять интересы собственников наделяется определенный круг лиц, а не только председатель Совета дома, и, соответственно, принятие решения не требует 2/3 голосов, как и выбор совета многоквартирного дома. Изменение размера платы за содержание и текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ имело необходимость в связи с тем, что последний раз собственники утверждали тариф в ДД.ММ.ГГГГ. По решению № собственниками было принято новое решение, а не отменено ранее вынесенное.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 – ФИО16, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, поддержала доводы представителя ФИО15, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания» ФИО17, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Поддержала позицию представителей ответчика, пояснив, что в соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения. Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое до настоящего момента собственниками не оспорено, требования истца о признании недействительным протокола общего собрания собственников №, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть признано недействительным в случае выявления каких-либо нарушений процедуры проведения собрания. Представила письменные возражения на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО18 на праве долевой собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (далее – МКД).

ООО "Муниципальная управляющая жилищная компания» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, которое было оформлено письменно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений МКД на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

4. Выбор совета многоквартирного дома.

5. Выбор уполномоченных лиц, которые от имени собственников помещений в МКД будут представлять интересы собственников в суде, организациях и государственных органах.

6. Выбор председателя совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от использования третьими лицами общего имущества многоквартирного жилого дома.

7. Утверждение размера, порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД на ДД.ММ.ГГГГ.

8. Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

9. Утверждение перечня работ, услуг, размера платы за содержание помещений на ДД.ММ.ГГГГ.

10. Выбор способа уведомления собственников о проведении общего собрания, выбора способа уведомления собственников о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

11. Принятие решения о лишении ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>) полномочий представлять интересы собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> и предоставлением коммунальных услуг (ресурсов), в том числе по делам о защите прав потребителей.

12. Средства, полученные от третьих лиц, в результате использования общего имущества дома по <адрес> ( баннеры, провайдеры), могут быть использованы только согласно решения собственниками на общем собрании.

13. Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - в органе государственного жилищного надзора, копия у инициатора общего собрания.

Заявляя требования, истец указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 ЖК РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола очно/заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь МКД 6 298,9 кв.м., что составляет 100% голосов собственников.

Время проведения заочного собрания с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола собрания усматривается, что в заочной части собрания приняли участие 111 собственников, владеющих 3 747 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 59,5% от общей площади помещений в многоквартирном доме. Собрание правомочно, кворум имеется.

В ходе судебного заседания были предоставлены сведения из Управления Росреестра по <адрес> о площади жилых и нежилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 5541,7 кв.м.

Аналогичные сведения о площади жилого дома (5541,7 кв.м.) содержатся в ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, суммарная площадь жилых и нежилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра составляет 6 376,2 кв.м. <адрес> сторонами процесса не оспорена и в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено о суммарной площади помещений в указанном объеме.

Таким образом, учитывая наличие различных данных о площади жилого дома, содержащихся в ЕГРН, ГИС ЖКХ, реестрах собственников, суд исходит из суммарной площади жилых и нежилых помещений дома, полагая ее равной 6376,2 кв.м., и принимая указанную сумму при расчете кворума.

Оспаривая наличие кворума, сторона истца указала на отсутствие в бланках решений собственников даты, время голосования, наличие сведений о голосовании собственников ранее даты голосования и позднее даты, которой ограничен срок подачи решений.

Проверив указанный довод, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Учитывая изложенное, решения собственников, датированные ранее даты окончания приема решений, учтены при подсчете голосов правомерно, что принимается судом, поскольку законом не ограничивается возможность учета голосов по повестке собрания, поступивших ранее начала заочного голосования.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В связи с изложенным, отсутствие в решениях собственников даты голосования не является основанием для исключения бюллетеней из подсчета голосов, поскольку доказательств тому, что участие в голосовании принято за пределами предельного срока подачи решений не представлено. Неполнота заполнения бюллетеней в части отсутствия даты, расшифровки подписи не является основанием для признания их недействительными.

Таким образом, исключению из общей площади квартир, подлежащей учету при подведении итогов голосования, подлежат бюллетени, составленные и подписанные после ДД.ММ.ГГГГ:

Квартира №, площадь 47,5 кв.м., собственник ФИО19, поскольку ФИО19 обладает правом собственности на 1/12 долю, что следует из ЕГРН, при этом лист голосования датирован ДД.ММ.ГГГГ;

Квартира №, площадь 48,8 кв.м., собственник ФИО20, лист голосования - ДД.ММ.ГГГГ;

Помещение 132 Н, площадь 239,3 кв.м., собственник ООО «Техно Тренд», дата голосования- ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма площадей составляет 5,26% от общей площади дома.

Также суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени по объектам недвижимости, подписанные лицами, не являющимися собственниками помещений и не имеющих надлежащих полномочий на голосование от имени собственников (3,07% от общей площади):

- №, площадь 49,1 кв.м., ( 0,77 % от общей площади дома);

- №, площадь 47,6 кв.м., (0,75 % от общей площади дома);

- №, площадь 48,4 кв.м., подписан не собственником в части 1/10 долей (4,84 кв.м.) – 0,08% от общей площади дома;

- №, площадь 58,4 кв.м., 0,91 % от общей площади дома;

- №, площадь 32,5 кв.м., 0,50 % от общей площади дома;

- №Н, площадь 4.1 кв.м., 0,06 % от общей площади дома.

Таким образом, кворум при голосовании составил 50,44%, что свидетельствует о необоснованности доводов о ничтожности решения собственников.

Оценивая довод стороны истца о принятии решения по выбору совета многоквартирного дома, не включенного в повестку дня и сбор подписей ранее проведения очной части собрания суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, в случаях, указанных в ч. 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 3 ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам.

В соответствии с ч. 4 ст. 161.1 ЖК РФ, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Частью 5 ст. 161.1 ЖК РФ установлены права и обязанности совета многоквартирного дома.

Исходя из имеющегося в материалах дела протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбор совета дома был включен в повестку дня общего собрания.

Довод стороны истца об отсутствии 2/3 положительных голосов от общего числа голосов, а также право только у председателя совета дома представлять интересы собственников в суде, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, следовательно, является лицом, право которого на представление интересов собственников в установленном порядке (на основании доверенности собственников) закреплено законом. Следовательно, решение вопроса о наделении председателя полномочиями по представлению интересов собственников не нуждается в подтверждении более чем 2/3 голосов от их общего числа.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 5 оспариваемого протокола полномочиями представлять интересы собственников наделяется определенный круг лиц, включая председателя совета МКД, при этом разрешение данного вопроса не относится к случаям, определенным в п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Разрешая иск в части признания недействительным решения собственников по шестому вопросу повестки дня, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники решили избрать председателем Совета дома ФИО1 и наделить ее полномочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от использования третьими лицами общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным, выбор председателя совета многоквартирного дома не требует для решения данного вопроса 2/3 положительных голосов.

Между тем, решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от использования третьими лицами общего имущества дома, требует одобрения 2/3 голосов всех собственников, исходя из площадей помещений ( 6376,2 кв.м.:3*2= 4250,8 кв.м).

Согласно протокола собрания, по шестому вопросу положительно проголосовало 3112,6 голосов, что является достаточным для выбора председателя дома и недостаточным для принятия решения о наделении председателя полномочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от использования третьими лицами общего имущества дома.

Таким образом, в данной части решение является недействительным в связи с несоблюдением требований п.п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Довод об отсутствии 2/3 положительных голосов при утверждении размера, порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД на 2021, суд не принимает во внимание, так как в силу ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Для принятия данного решения 2/3 положительных голосов не требуется, поскольку указанный вопрос прямо не оговорен ст. 44 ЖК РФ.

Несогласие стороны истца с утверждением перечня работ, услуг, размера платы за содержание помещений на 2021 суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что установление нового перечня услуг, размера платы за содержание помещений на ДД.ММ.ГГГГ принято большинством голосов собственников помещений, при этом собственники имели право голосовать на свое усмотрение «за», «против», или «воздержавшись от голосования», оснований для признания решений недействительными у суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов о правомерности принятого решения, стороной ответчика представлен протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивший результаты голосования по аналогичной повестке собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ исключает возможность признания протокола в указанной части недействительным.

Лишение ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>) полномочий представлять интересы собственников помещений дома в суде, организациях и органах власти по делам, связанным с управлением многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и предоставлением коммунальных услуг (ресурсов), в том числе по делам о защите прав потребителей» относится к компетенции общего собрания собственников, поскольку закон не содержит запрет на принятие решения по такому вопросу.

Глава 9.1 ГК РФ компетенцию общего собрания не ограничивает, а ст. 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию собрания, не запрещает отменять ранее состоявшееся решение.

Довод о незаконном вынесении решения по 12 вопросу также несостоятелен ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества многоквартирного дома могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о средствах, полученных от третьих лиц в результате использования общего имущества <адрес> в <адрес>, был включен в повестку дня, принятие собственниками решений по данному вопросу соответствует положениям закона и не выходит за пределы компетенции собрания.

Как указывалось выше, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из представленного суду решения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, собственниками приняты положительные решения по повестке дня, аналогичной повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в голосовании приняли участие собственники 4400,89 кв.м. от общей площади, установленной судом – 6376,2 кв.м., что составляет 69,02 %.

Указанное решение собственников не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем исключает возможность признания решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по шестому вопросу повестки дня в части наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от использования третьими лицами общего имущества многоквартирного жилого дома.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.