Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору бытового подряда по изготовлению и монтажу бассейна, составляющую разницу между суммой оплаты и суммой фактически выполненных работ в размере 176 144 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 176 144 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 144 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключена сделка, по условиям которой ответчик обязался по заданию истца, своими силами и из своего материала, выполнить работу по изготовлению и монтажу бассейна, в соответствии с коммерческим предложением «Премиум 2019», спецификацией изделия и передать результат работы истцу. Общая стоимость работ составила 537 645 руб., в том числе: закладные элементы в чашу - 93 225 руб.; гидроизоляционные и отделочные материалы - 134 670 руб.; отделка бассейна пленкой ПВХ - 38 750 руб.; технологическое оборудование системы оборотного водоснабжения - 175 500 руб.; работы по сборке оборудования - 95 500 руб. Порядок оплаты поэтапный, предварительный соответствующему этапу работы. Стороны договорились о том, что работы должны быть выполнены в течение двух месяцев с момента оплаты первого этапа работы. Истцом произведена оплата первого этапа работы (бетонирование бассейна и кирпичная кладка) в размере 158 000 руб., который был выполнен ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков выполнения. Также истцом произведена оплата второго этапа работы (материал для бетонирования чаши, закладные детали, системы фильтрации и аттракционов) в размере 200 000 руб., который был выполнен не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ. Полагает, что невыполнение ответчиком работ в срок является основанием для расторжения договора. Требование о расторжении договора и о частичном возврате суммы предварительной оплаты было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец считает требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору бытового подряда по изготовлению и монтажу бассейна, составляющую разницу между суммой оплаты и суммой фактически выполненных работ в размере 176 144 руб. правомерным и обоснованным. Так же полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 144 руб. Требование о выплате неустойки направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Действиями ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по изготовлению и монтажу бассейна, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. Приводя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», просил взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В принятии встречного искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал на отсутствие доказательств направления ответчиком истцу сообщения о готовности работ к сдаче. Полагал несостоятельным ссылку ответчика на п. 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы ответчиком не сдавались, за исключением работ, принятых истцом по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные акты выполненных работ, представленные ответчиком, не содержат ссылки на договор, предмет работ, дату выполнения работ, не подписаны заказчиком работ. Указанные пороки, представленных ответчиком документов, свидетельствуют о недостоверности данных доказательств, как несоответствующих принципам относимости и допустимости. Данное обстоятельство находит свое косвенное подтверждение и тем, что ответчик не предпринимал и не намерен предпринимать попыток взыскания задолженности за выполненные работы. Представитель истца уточнил правовое обоснование требования о взыскании неустойки, приводя положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Представил письменные пояснения по иску, в которых обратил внимание суда на то, что договор поставки сторонами не подписывался и не заключался. Не согласился с подходом экспертной организации к разрешению вопроса определения объема фактически выполненных работ по устройству бассейна и их стоимости, основанных на согласованных сторонами коммерческих предложениях и платежных документах, представленных стороной ответчика. Полагал, что предоставленные стороной ответчика накладные от 01.04.2019 №№ 1455,1458, от 02.04.2019 № 1472, не являются платёжными документами, подтверждающими факт оплаты ответчиком, указанных в накладных материалов и услуг. Заявил ходатайство о недобросовестном поведении стороны ответчика, который на момент обращения с настоящим иском в суд не предоставил исчерпывающую информацию по объему и техническим характеристикам работ по производству бетонирования чащи бассейна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, суду пояснил, что сроки выполнения работ сторонами согласованы не были. Договором поставки предусмотрено, что поставщик производит поставку оборудования и материалов в срок не позднее 30 календарных дней со дня поступления предоплаты поставщику. Из пункта 4.2. договора следует, что поставщик приступает к проведению сборочных и отделочных работ в течение 5 рабочих дней, со дня получения уведомления от покупателя о готовности объекта. Первая предоплата от покупателя поступила поставщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.- аванс за закладные детали, системы фильтрации и аттракционов, аванс за материалы для бетонирования чаши, затем ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.- аванс за бетонирование бассейна, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб.- аванс за бетонирование бассейна и кирпичную кладку, итого на сумму 158 000 руб.. Акт выполненных работ, а именно строительных работ, бетонных работ по чаше бассейна подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушения сроков нет. Кроме того, в акте выполненных работ по бетонным работам от ДД.ММ.ГГГГ, не указан непосредственно бетон, установка закладных, фитингов, а также не включена стоимость работ по установке закладных элементов в тело бетона, которые не могут быть выполнены после заливки бетона, а выполняются непосредственно перед заливкой бетона. Так же необходимо взять во внимание тот факт, что набор прочности бетона (просушка) составляет 28 суток, согласно п. 5.1.4. Свода правило по проектированию и строительству СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры». Набор прочности штукатурки составляет не менее 14 дней и зависит от внешних условий. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что штукатурка и отделка чаши бассейна производится после черновых работ помещения, полной или частичной отделки всего помещения с бассейном, в связи с тем, что на штукатурку бассейна и на отделочный слой бассейна запрещено попадание строительной пыли и строительных жидкостей. Работы, зависящие от сопутствующих работ, выполняются по мере готовности объекта к проведению работ по договору, при этом согласованный график производства работ сдвигается на время проведения сопутствующих работ. Не возможно проводить оштукатуривание бассейна, пока не будут выполнены работы по потолку и прокладке коммуникаций выше бассейна, в связи с тем, что на дно бассейна опираются строительные леса, лестницы и стремянки. В связи с чем, довод истца о договоренности сторон о том, что работы должны быть выполнены в течение двух месяцев с момента оплаты первого этапа работы, является надуманным, невозможным и ничем не подтвержденным. После бетонирования чаши бассейна и производства кирпичной кладки, ответчик сообщил истцу о том, что ему нужно провести черновые работы помещения, полной или частичной отделки всего помещения бассейна, а так же монтаж инженерных систем, только после этого они смогут приступить к дальнейшим работам по договору, в частности к штукатурке и отделке чаши бассейна. В связи финансовым трудностями истца дальнейшие работы по договору были приостановлены. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик связывался с истцом с предложением продолжить работы, на что истец пояснял, что занимается ремонтом квартиры и свободных денег нет. При этом каких-либо претензий истец не выставлял, то есть качество и объем работ его устраивали. Документы истцом не подписывались, при этом замечания по документам так же не высказывались. Таким образом, выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 911 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 856 руб., актом выполненных работ и затрат по установке закладных и труб в бетон с выводом в техническое помещение на сумму 114 249 руб. 40 коп., затратами на бетонирование и кирпичную кладку на сумму 115 865 руб., а также актом выполненных работ по устройству кирпичных перегородок на сумму 25 941 руб. Истцом произведена оплата за фактически выполненную работу на сумму 358 000 руб., несмотря на то, что в назначении платежа указан аванс. Данное обстоятельство связано с тем, что в акт выполненных работ входят и работы и расходные материалы, что подтверждается в том числе сводной ведомостью на сумму 115 865 руб. в день заливки бетона в присутствии самого ФИО1 Каких-либо нарушений сроков ответчиком не допущено. После получения от истца первой досудебной претензии, ответчиком были предприняты меры к урегулированию спора, но истец не перезвонил. Ответчиком было направлено письмо ФИО1 с предложением встретиться, ответа не последовало. Работы были выполнены на большую сумму, чем оплатил ФИО1 Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Букатова Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную ответчиком, дополнительно пояснила, что подписанного сторонами договора подряда не имеется, вместе с тем, стороны приступили к исполнению условий договора. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт предоставления договора ФИО1 для его подписания. Сроки выполнения работ установлены не были, вместе с тем, выполнение работ по устройству чащи бассейна зависело от степени готовности помещения бассейна. Невозможно отштукатурить бассейн при наличии черновой отделки помещения, произведенных работ по установке вентиляции и электричества. Сроки выполнения работ нарушены не были, работы произведены на большую сумму, чем было оплачено истцом. Представитель истца выразила свое согласие с заключением экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) руд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – 43.22 производство электромонтажных работ, дополнительные виды деятельности – 43.29 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В материалы дела предоставлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить поставку оборудования системы оборотного водоснабжения плавательного бассейна, аттракционы, освещение и строительные материалы по отделке чаши бассейна (далее товар), произвести бетонирование чаши бассейна, отделочные работы по отделке чаши бассейна Мембраной ПВХ и произвести работы и сборку поставляемого оборудования и материалов по адресу: <адрес>, а заказчик, обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, сборочные и отделочные работы, строительные и отделочные материалы в соответствии со спецификацией (Приложения) и условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость оборудования, строительных и отделочных материалов, работ по отделке и сборке оборудования, на момент заключения договора согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата поставляемого оборудования, материалов и работ производится покупателем согласно Спецификации, в шесть основных этапов:

1 этап – аванс за закладные детали в сумме не менее 95 000 руб. – в течение 5 дней, со дня заключения настоящего договора; 2 этап - аванс в сумме не менее 20 000 руб. после установки закладных деталей;

3 этап – аванс на строительные материалы в сумме не менее 60 000 руб. на материалы штукатурки бассейна и не менее 140 000 руб. за ПВХ мембрану за 30 дней до начала соответствующих отделочных работ;

4 этап – аванс перед каждым этапом отделочных работ в сумме не менее 20 000 руб., но не более сметной стоимости и окончательный расчет по работам в течение 5 дней после окончания работ;

5 этап – аванс за оборудование в сумме не менее 180 000 руб. за 30 дней до монтажа оборудования. При установке аттракционов сумма аванса увеличивается на стоимость выбранного оборудования;

6 этап – окончательный расчет по договору в течение 5 дней, со дня запуска бассейна в эксплуатацию и подписания Акта о сдаче-приемке выполненных работ и затрат.

Согласно п. 4.1 поставщик производит поставку оборудования и материалов в срок не позднее 30 календарных дней со дня поступления предоплаты поставщику.

Поставщик приступает к проведению сборочных и отделочных работ в течение 5 рабочих дней, со дня поступления уведомления от покупателя о готовности объекта (п. 4.2).

Из п 4.3 следует, что сроки проведения сборочных и отделочных работ согласовываются сторонами особо и закрепляются в Соглашении о сроках проведения работ (Приложение №), которое является неотъемлемой частью к настоящему Договору.

Штукатурка и отделка чаши бассейна производится после черновых работ помещения, полной или частичной отделки всего помещения с бассейном. Допускается отсутствие отделки потолка и отделки вспомогательных помещений (парилка, санузлы...). Отделка пола производится после отделки бассейна. Оборудование в техпомещение устанавливается на пол, отделанный плиткой и стены, отделанные по желанию покупателя плиткой или покраской. Канализация, водопровод и электросети должны иметь согласованные точки подключения к системе бассейна (п. 4.5).

Пункт 4.6 устанавливает, что работы, зависящие от сопутствующих работ, выполняются по мере готовности объекта к проведению работ по Договору, при этом согласованный график производства работ сдвигается на время проведения сопутствующих работ.

Пунктами 5.1.1-5.1.3 предусмотрена обязанность поставщика: 5.1.1. обеспечить комплектование и поставку оборудования по согласованному с Покупателем перечню в соответствии с Приложениями к настоящему Договору; принять все необходимые меры по обеспечению поставки качественного, исправного оборудования, обеспеченного гарантийными обязательствами, указанными в прилагаемых технических паспортах; своими силами, инструментом и оборудованием, сертифицированными материалами, качественно выполнить сборку и отделку в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в объемах, предусмотренных в Спецификации и сдать работы Покупателю.

Из п. 5.2 следует, что покупатель обязан выполнить подготовительные работы, предшествующие выполнению Поставщиком принятых на себя в соответствии с Договором обязательств. Своевременно и в полном объеме оплачивать Поставщику стоимость оборудования, материалов, сборочных и отделочных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пункте 6.1 определено, что поставка оборудования и материалов на объект, осуществляется за счет Покупателя по согласованию с Поставщиком, поэтапно или по мере технологической необходимости, в процессе установки и сборки оборудования, проведении отделочных работ.

Из п. 11.1 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие по выполнении сторонами взаимных обязательств, в том числе завершение взаиморасчетов и выполнение гарантийных обязательств.

Договор подписан ФИО2, ФИО1 договор не подписан. Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что от подписания договора истце отказался.

В ходе рассмотрения дела по данному факту были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что он производил вентиляционные работы на объекте по адресу: <адрес>. Изначально была проложена вентиляция, затем работники ИП ФИО7 произвели устройство каркас, чтобы вес бетона не деформировал вентиляцию. Свидетель присутствовал на объекте, когда была залита чаша бассейна и снята опалубка. Заливку производили сотрудники ИП ФИО8 По поводу взаимоотношений ИП ФИО8 и ФИО1, свидетель пояснить ничего не смог.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО2 приходится ему отцом, указал, что на самом объекте он не присутствовал, но присутствовал при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 составляли договор, свидетель помог набрать его текст. В присутствии свидетеля ФИО4 зачитала текст договора, после чего ФИО1 забрал экземпляр договора для его изучения юристом. ФИО1 сходил до машины и принес денежные средства в размере около 200 000 тыс., данная сумма известна свидетелю, так как при нем был произведён пересчет денежных купюр. Дополнительно свидетель пояснил, что претензий к тексту договора у ФИО1 не было. Сроки выполнения работ сторонами обсуждались, однако ФИО1 пояснил, что ему не к спеху бассейн, поскольку не готовы жилые помещения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве доказательства отказа истца от подписания договора.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом ФИО1 проведена оплата ИП ФИО2 в сумме 200 000 руб. в качестве аванса за закладные детали, системы фильтрации и аттракционов, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору строительного подряда.

Довод представителя истца о том, что договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, ввиду несогласования сторонами его существенных условий, поскольку в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, является несостоятельным. Из системного толкования положений гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Судом на основании совокупности представленных в материалы дела документов (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертное заключение, Спецификация основных работ, спецификация оборудования материалов и работ, Акты выполненных работ. Строительные работы. Бетонные работы по чаше бассейна, претензии) установлен факт согласования сторонами условий выполнения, объема и оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 названного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 указанного выше Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, по общему правилу оплата работ по договору подряда производится по согласованной при заключении договора цене.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Спецификации оборудования материалов и работ (коммерческое предложение Премиум 2019), подписанной сторонами, общая стоимость работ по бассейну составила 537 645 руб., в том числе: закладные элементы в чашу - 93 225 руб.; гидроизоляционные и отделочные материалы - 134 670 руб.; отделка бассейна пленкой ПВХ - 38 750 руб.; технологическое оборудование системы оборотного водоснабжения - 175 500 руб.; работы по сборке оборудования - 95 500 руб.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании излишне, по его мнению, уплаченных подрядчику денежных средств в сумме 176 114 руб., из расчета 200 000 руб.- аванс ДД.ММ.ГГГГ за закладные детали, системы фильтрации и аттракционов, аванс за материалы для бетонирования чаши + 50 000 руб. - аванс ДД.ММ.ГГГГ за бетонирование бассейна + 108 000 руб. - аванс ДД.ММ.ГГГГ за бетонирование бассейна и кирпичную кладку – 181 856 руб. стоимость фактически выполненных работ.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., внесенную ФИО1 в кассу ИП ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 911 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 856 руб., актом выполненных работ и затрат по установке закладных и труб в бетон с выводом в тех. помещение на сумму 114 249,40 руб., затратами на бетонирование и кирпичную кладку на сумму 115 865 руб., а также актом выполненных работ по устройству кирпичных перегородок на сумму 25 941 руб.

Как установлено судом, истцом произведена оплата за фактически выполненную работу на сумму 358 000 руб.

Обстоятельств того, что данная сумма уплачена заказчиком сверх цены договора, либо того, что подрядчиком выполнен меньший объем работ, чем это было согласовано сторонами, судом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения объёмов выполненных работ по производству бетонирования чаши бассейна и кирпичной кладке, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза недвижимости».

Согласно заключению экспертов № в результате экспертного исследования представленных документов и технического обследования помещения бассейна и подвального помещения, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено параметры помещений и конструкций, фактически выполненные работы (с отклонениями, которые будут учтены при определении стоимости фактичекски выполненных работ) в основном соответствуют указанным в исполнительной документации, представленной ответчиком.

На вопросы поставленные в определении суда, экспертами сделаны следующие выводы:

1. Каков фактический объем выполненных ИП ФИО2 строительно-монтажных работ по производству бетонирования чаши бассейна и кирпичной кладки, по адресу: <адрес>?

Фактический объем выполненных ИП ФИО10 А. строительно-монтажных работ по производству бетонирования чаши бассейна и кирпичной кладки, по адресу: <адрес>, представлен в Приложении № данного Заключения экспертов.

2. Какова стоимость выполненных ИП ФИО2 строительно-монтажных работ по производству бетонирования чаши бассейна и кирпичной кладки, по адресу: <адрес>?

Стоимость выполненных ИП ФИО2 строительно-монтажных работ по производству бетонирования чаши бассейна и кирпичной кладки, по адресу: <адрес>, составляет 425 703 руб. (в ценах ДД.ММ.ГГГГ- период производства работ и приобретения материалов), том числе:

по I. Акту выполненных работ. Строительные работы. Бетонные работы по чаше бассейна -181 856 руб.;

по II. Акту выполненных работ и затрат. Установка закладных и труб в бетон с выводом в тех. помещение и по Локальному сметному расчету № руб.;

по III. Акту выполненных работ. Строительные работы. Устройство кирпичных перегородок и по Локальному сметному расчету № руб.;

по IV. Документу на поставку материалов и оборудования (бетона, бетононасоса, кирпича, песка, пенетрона) -115 885руб.

Расчет представлен в Приложении № данного Заключения экспертов.

3. Соответствуют ли объем и стоимость выполненных работ МП ФИО2 строительно-монтажных работ, работам и затратам, отраженным в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте выполненных работ и затрат по установке закладных труб в бетон с выводом в техническое помещение, затратам на бетонирование и кирпичную кладку, Акту выполненных работ по устройству кирпичных перегородок?

Объем и стоимость выполненных работ МП ФИО2 строительно-монтажных работ, по отдельным позициям (объемам м и стоимости) не соответствуют работам и затратам, отраженным в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте выполненных работ и затрат по установке закладных труб в бетон с выводом в техническое помещение, затратам на бетонирование и кирпичную кладку, Акту выполненных работ по устройству кирпичных перегородок:

- стоимость работ Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 856 рублей, фактически -181 856 руб.;

- стоимость работ по Акту выполненных работ и затрат по установке закладных труб в бетон с выводом в техническое помещение составляет 114 249,40 руб., фактически - 94 886 руб.;

- затраты на бетонирование и кирпичную кладку составляют 115 865 руб., фактически — 115 865 руб.;

- стоимость работ по Акту выполненных работ по устройству кирпичных перегородок (включая стоимость расходных материалов на другие работы, в частности - на устройство чаши бассейна) составляет 25 941 руб., фактически - 33 076 руб. Подробное исследование по данному вопросу (сравнительный анализ и расчет) предоставлено в Приложении № данного Заключения экспертов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что ответчик к выполнению работ по договору приступил, произвел работы по устройству бассейна на сумму 425 703 руб., объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 строительно-монтажных работ в основном соответствуют объему и стоимости выполненных работ, указанным в Актах выполненных работ, поэтому права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора у истца ФИО1, фактически оплатившего стоимость работ в сумме 358 000 руб. не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 176 1444 руб. удовлетворению не подлежат.

Выраженное в письменных пояснениях несогласие представителя истца ФИО3 с заключением эксперта не может являться основанием для иной оценки судом указанных обстоятельств. Оплата за исполнение определенных этапа работ по договору истцом производилась, претензий к ответчику по качеству работ не заявлялось.

Экспертиза по делу была проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями, что подтверждено приложенными к заключению документами о компетенции и квалификации эксперта. Заключение является полным и мотивированным. Выводы эксперта основаны на проведенном исследовании, они последовательны, логичны, обоснованы и не противоречат другим доказательствам по делу. Ходатайства о назначении и проведении повторной либо дополнительной экспертизы истец не заявлял. Поскольку достоверность экспертного исследования сомнений у суда не вызывает, соответствующий довод представителя истца судом отклоняется.

Сторона истца, ссылаясь на п.5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнение работ по договору подряда в сумме 176 144 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета процента неустойки 3%.

Абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу требований ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, это является существенными условиями договора подряда.

При этом согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок исполнения строительно-монтажных работ по соглашению сторон определен не был, следовательно ИП ФИО2 обязан был произвести работы по изготовлению и монтажу бассейна в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты работ, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ИП ФИО2 с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая на требования иска, ответчик указал, на невозможность определения сроков по установке бассейна, до того момента пока не будут выполнены истцом все подготовительные работы (черновые работы), указал приблизительный срок окончания работ в 308 дней, представив предварительный график производства работ при строительстве бассейна с оборудованием системы фильтрации, аттракционами и отделкой ПВХ мембраной при длине бассейна до 8 м:

1. Подготовительные работы перед бетонированием (уборка мусора, разметка, долбежка, усиление основания, закупка материалов и т.д.) -1-3 недели.

2. Утепление дна чаши бассейна пенополистиролом -2-3 дней; стены -3-8 дней.

3. Варка арматурного каркаса с рубкой и резкой арматуры по размерам -2-5 недель.

4. Устройство опалубки из досок, раскрепление и усиление - 2-4 недели.

5. Установка закладных деталей и трубопроводов в арматурный каркас с креплением к опалубке - 1-2 недели.

6. Подготовка строительной площадки или помещения к приемке бетона - 1-5 дней, (ожидание доставки товарного бетона?)

7. Приемка бетона -1-3 дня.

8. Смачивание бетона водой - Здня.

9. Снятие, вынос и складирование опалубки - 2-4дня.

10. Ожидание набора прочности бетона - 28 дней (со дня приема бетона).

11. Подготовка бетона к штукатурке - 2-5 дней.

12. Штукатурка бассейна с доустановкой закладных деталей: прямоугольного бассейна - 3-4 недели, криволинейного и со ступенями до 2 месяцев.

13. Ожидание набора прочности штукатурки - 10-14 дней.

14. Шлифовка и подготовка чаши бассейна к отделке ПВХ мембраной - 3-7дней.

15. Отделка бассейна ПВХ мембраной: прямоугольного - 3-8дней, криволинейного и со ступенями - 12-40 дней.

16. Отделка верха борта или пола вокруг бассейна зависит от отделочного материала и исполнителей.

17. Монтаж оборудования системы фильтрации производится во время любого этапа работ после заливки бетона при условии наличия оплаченного оборудования и готовности технического помещения - 10-25 дней, аттракционов - 5-14 дней.

18. Установка декоративных частей закладных деталей, подготовка и залив воды в бассейн - 2-6 дней.

19. Пусконаладочные работы оборудования - 3-8дней.

20. Составление инструкций, обучение и консультации по работе оборудования, обслуживанию и правилам ухода за водой в бассейне - 2-4 дня.

Сроки производства работ уточняются в зависимости от проектных размеров бассейна технических условий на объекте, готовности коммуникаций, набора оборудования и применяемых материалов.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, материалы дела не содержат.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку:

- за период неисполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3% в день, определяя ее в размере 176 144 руб. Суд считает возможным принять за основу расчет истца, поскольку он не превышает пределы, установленные законом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Букатова Ю.В. обратилась к суду с просьбой о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства ее возникновения, компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому подлежит снижению до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя нарушением сроков выполнения работ, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 6 000 руб. ((10 000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова