Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Л.М. к ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», ООО «Эксперт-Уфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», ООО «Эксперт-Уфа» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М. и ООО «Эксперт-Уфа» был заключен договор намерения покупки недвижимости. Этому предшествовало следующее: Демина Л.М. и ее супруг ФИО16 прочитали объявление в газете «Из рук в руки» от ДД.ММ.ГГГГ №(№) и от ДД.ММ.ГГГГ № (№) с удовлетворяющими их требованиям вариантом квартиры. Когда они позвонили по телефону, указанному в объявлении, им было предложено прийти в Офис «Эксперт-Уфа» для личного собеседования и уточнения условий их сотрудничества. После краткого собеседования семья Деминых решила обдумать будущую покупку, проанализировать деятельность риэлторской компании, которая будет сопровождать очень значимую для них сделку. То есть подписанию договора предшествовало изучение агентства: способно ли оно качественно оказать содействие в подборе и оформлении права собственности на квартиру, соответствующую определенным критериям. После изучения информации, содержащейся на интернет-ресурсах Демиными был окончательно сделан выбор в пользу Сети агентств недвижимости «Эксперт», как занимающей наиболее устойчивое положение на рынке недвижимости внушающей доверие организации с положительной деловой репутацией. Выбор был обусловлен обилием информации, подтверждающей надежность САН «Эксперт», содержащейся на официальном сайте компании. В частности, на официальном сайте Сети агентств недвижимости «Эксперт» содержится информация о гарантиях, предоставляемых компанией: Членство в профессиональном сообществе «Эксперт»; Страхование профессиональной ответственности; Сертификация услуг; Информация о регалиях и наградах; Сведения о порядке заключения договоров, проверке юридической чистоты объектов недвижимости. Все офисы сети агентств недвижимости «Эксперт» имеют свидетельство о том, что являются офисами Компании. Все офисы компании придерживаются исполнения требований Стандартов профессиональной деятельности «Эксперт» (далее - Стандарты), включающей в себя также Кодекс этики, прописывающий нормы как для работы с клиентами, так и для работы с коллегами. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте компании под стандартами деятельности САН «Эксперт» «понимаются требования к осуществлению профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми офисами САН «Эксперт». Стандарты и правила САН «Эксперт» устанавливают требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации офиса САН «Эксперт» либо деловой репутации САН «Эксперт»». Таким образом, Демина Л.М. проявила должную степень осмотрительности, ответственности, добросовестности и разумности при выборе организации, сопровождающей подбор и приобретение на праве собственности квартиры, сделав выбор в пользу компании, имеющей длительный стаж работы на рынке недвижимости, предоставляющей гарантии своим клиентам. Демина Л.М. полагала, что помимо гарантий, содержащихся в Стандартах чистота сделки обеспечивается договором франчайзинга, заключенным между САН «Эксперт» и ее офисами, в частности ООО «Эксперт-Уфа». Так как подробное освещение преимуществ и гарантий наличия договора франчайзинга между САН «Эксперт» и Офисами, в частности ООО «Эксперт-Уфа», для Клиента подразумевает заключение его в соответствии со всеми требованиями гражданского законодательства и вселяет уверенность в солидарной ответственности обеих компаний. Однако, несмотря на обилие информации и отдельном разделе сайта «Франчайзинг», фактически, исходя из содержания Договора франчайзинга (совместной деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ, где Франчайзером (Компания) выступило ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», франчайзи (Офис) - ООО «Эксперт-Уфа», он направлен исключительно на регулирование отношений между Компанией и Офисом и сделано все для того, чтобы исключить ответственность Компании перед Клиентами. Об этом свидетельствуют следующие факты: анализ правовой природы договора позволяет квалифицировать его как договор коммерческой концессии. При заключении договора Стороны согласовали все его существенные условия как то: передача принадлежащего правообладателю комплекса исключительных прав, а именно - (согласно п.п.4.1. п.4 Договора) право использования Знаков владельца (согласно абз.12 п.2 Договора - «наименование, зарегистрированные или могущие быть зарегистрированными патенты, торговые знаки и знаки обслуживания и будущие или ожидающие ответа заявки, и все другие патенты, торговые знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, эмблемы, значки, фасадные вывески, слоганы, авторское право, информация и другие опознавательные материалы, вне зависимости от того, зарегистрированы они или могут быть зарегистрированы, и все другие права, которые могут принадлежать Компании или принадлежат, или заимствованы ею или предназначены ею в настоящее время или любое следующее за заключением настоящего Договора время для использования в связи с Системой»); конфиденциальной информации (согл.абз.4 п.2 Договора - «интеллектуальная собственность, методики работы, схемы финансирования, специализированный бухгалтерский учет и схемы маркетинга, документация, регламенты и разработанные Компанией ноу-хау, относящиеся к процессу оказания, продвижения, распределения услуг, развитию, оперативной деятельности, управлению, лицензированию Офиса, наряду с остальной, относящейся к этому информацией, собственностью и т.п.; Согласно п.п.11.2 п. 11 Офис должен уплачивать Компании ежемесячный платеж - роялти в размере ( рублей. Кроме того, анализ содержания договора (прав и обязанностей сторон) позволяет прийти к выводу, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии. В соответствии с п.п.4.1. п.4 Договора Правообладатель - Компания предоставляет Офису НЕ эксклюзивное ПРАВО НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАКОВ ВЛАДЕЛЬЦА И Конфиденциальной информации в течение Срока с целью и в связи с тем, что Офис будет функционировать по указанному адресу: под Фирменным наименованием в соответствии с Системой. А п.7 Договора «Обязательства Офиса» регламентирует обязанности Офиса как пользователя, там же оговорены ограничения Офиса как пользователя по договору коммерческой концессии. Таким образом, содержание договора соответствует правам и обязанностям правообладателя и пользователя - сторон договора коммерческой концессии, регламентированным нормами главы 54 ГК и РФ правилами раздела VII о лицензионном договоре. Однако вопреки прямым указаниям п. 1 ст. 1490 ГК РФ Договор не был зарегистрирован. Кроме того, не была исполнена обязанность правообладателя, содержащаяся в п.2 ст. 1031 ГК РФ, по обеспечению государственной регистрации Договора (т.к. в договоре этот момент не оговорен, нормы ГК РФ закрепляют обязанность правообладателя обеспечить регистрацию договора коммерческой концессии). Анализируемый Договор не имеет элементов договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), т.к. не оговариваются существенные условия этого договора, а именно вопросы о вкладах и общем имуществе, распределении прибыли товарищей; договора возмездного оказания услуг - из содержания договора не следует, что Офис обязуется оказывать услуги (совершать действия или совершать определенную деятельность) по заданию Компании, а Компания не обязуется оплачивать эти услуги, что составляет предмет договора возмездного оказания услуг. А договор возмездного использования элементов технологий не входит в систему договоров, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между Компанией и Офисом является договором коммерческой концессии с единственным изъяном - он не зарегистрирован, что позволяет Компании активно осуществлять предпринимательскую деятельность, все шире захватывая рынок недвижимости города Уфы, при этом, не неся никакой ответственности перед клиентами офисов. Так как именно в отношении третьих лиц отсутствие государственной регистрации влечет ничтожность договора и не позволяет применить при неисполнении обязательств Офиса норму, заложенную в статью 1034 ГК РФ об ответственности правообладателя по требованиям, предъявляемых к пользователю. Ответчиком неправомерно произведена передача фирменного наименования, товарного знака, в результате чего у жителей Уфы и других городов, в которых работает сеть агентств недвижимости «Эксперт» сформировано неверное представление о деятельности Компании САН «Эксперт» в общей системе с Офисами (понятие «Система» раскрывается и неоднократно используется в Договоре, а так же на официальном сайте Компании), объединенных общим фирменным наименованием, работающих под общим логотипом (товарным знаком), имеющих общую стратегию маркетинга, корпоративные ресурсы и коммуникации: Интернет-портал, почта, общая база объектов недвижимости, новости, рассылки всех решений Компании, единая информационная Служба, разработанный бренд-бук и известность торговой марки, внутрикорпоративная минимизация рисков риэлторского бизнеса (прямое указание на все это содержится на официальном сайте). Все это создает иллюзию ответственного подхода к ведению бизнеса и привлекает все новых и новых клиентов, желающих получить качественные услуги по сопровождению сделок по купле-продаже недвижимости от крупной риэлторской фирмы, занимающей устойчивое положение на рынке недвижимости и имеющей авторитет. Фактически же Компания и Офисы регулируют лишь свои взаимоотношения. Л ответственность перед клиентом в случае возникновения проблем несет мелкий Офис, к которому клиенты скорее всего и не обратились бы за услугами, не обладай он звучным широко разрекламированным фирменным наименованием и узнаваемым товарным знаком. Таким образом, Демина Л.М., стала жертвой массированной рекламы Системы Компании и Офисов (из анализа договора мы видим, что существует Фонд содействия продвижению, сформированный из взносов на рекламу, регулярно отчисляемых Офисами). Из фактических обстоятельств дела следует, что реклама, активно распространяемая САН «Эксперт» является недостоверной и недобросовестной в связи с тем, что носит недостоверный характер в отношении природы оказываемых услуг, наличия знаков обращения на рынке (товарного знака САН «Эксперт»), так как обладая исключительным правом на фирменное наименование и товарный знак и не осуществляя обязательных действий, прописанных в законе для отчуждения этих прав (запрет на отчуждение фирменного наименование и требование об обязательной государственной регистрации лицензионного договора или договора коммерческой концессии). Недобросовестность рекламы выражается во введении в заблуждение в отношении субъекта, оказывающего услуги и природы оказываемых услуг, так как Демина Л.М. обратилась в Офис, считая Офис частью Системы САН «Эксперт», имеющей общее фирменное наименование и товарный знак. О высоком уровне квалификации и профессионального подхода к оказанию услуг, максимальном предоставлении гарантий говорила и цена за оказываемые услуги, отличающаяся от средних рыночных цен в 9-10 раз. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Уфа» был заключен Договор № намерения покупки недвижимости, в соответствии с которым Демина Л.М. выступала в качестве Заказчика, ООО «Эксперт-Уфа» в качестве Исполнителя. Пунктом 1 «Предмет договора» установлено, что в соответствии с данным Договором Заказчик намеревался «приобрести объект недвижимости, представляющий собой трехкомнатную квартиру площадью кв.м., расположенный по адресу: - этаж по цене рублей, и заключил данный Договор с Исполнителем с целью получения юридических и риэлторских услуг для законного совершения сделки, получения полного пакета документов, вступления в кооператив, регистрации права в Регистрационной палате. В соответствии с условиями Договора (п.п.2.3) на оказание риэлторских услуг «Заказчик вносит исполнителю сумму в размере рублей в качестве суммы, обеспечивающей исполнение Заказчиком обязательств по оплате стоимости услуг Исполнителя». Данное обязательство было исполнено Деминой надлежащим образом в день заключения Договора, о чем свидетельствует Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В результате оказания риэлторских услуг обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М. и ООО «Строй-Альянс» был заключен Договор №. Согласно условиям данного Договора ООО «Строй-Альянс» - Продавец обязался после исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передать Деминой Л.М. - Финансовому агенту квартиру с оформлением предварительного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты стоимости квартиры, оформить акт приема-передачи квартиры. Финансовый агент, в свою очередь, обязался уплатить полную стоимость квартиры на условиях Договора, которая составила рублей. Данная сумма была оплачена в полном размере, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются). Однако исполнить свои обязательства в срок ООО «Строй-Альянс» не смогло, и по его инициативе между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой выполнения обязательств. Так, в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок оформления предварительного договора купли-продажи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение №, согласно которому дата исполнения переносилась до ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ в адрес Деминой Л.М. было направлено Письмо исх.№, в котором ООО «Строй-Альянс» в очередной раз констатировало невозможность выполнения своих обязательств по предоставлению квартиры в срок, обосновывая это тем, что контрагенты-застройщики (ООО «», ПК « и ООО ») отказываются от исполнения своих договорных обязательств», и предлагало расторгнуть Договор либо подписать очередное дополнительное соглашение о переносе сроков предоставления квартиры на ДД.ММ.ГГГГ; хотя Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «в случае невозможности продавца предоставить трехкомнатную квартиру, эт. общей площадью кв.м. расположенную в жилом доме по ) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязуется заменить вышеуказанную квартиру на аналогичную трехкомнатную квартиру, расположенную в вышеуказанном доме». В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный Дополнительным соглашением №, Деминой Л.М. квартира не была передана, она обратилась в Орджоникидзевский районный суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру к ООО «», ООО «», ООО «» (являющихся контрагентами ООО «Строй-Альянс»). В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником квартиры № строительный №), находящейся по адресу: является ООО «» (этот факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права). Данное имущество было приобретено им в результате участия в строительстве жилого качестве генерального инвестора. Договор №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылалось ООО «Строй-Альянс», представляет собой договор поставки строительных материалов на строительный объект Многоэтажные жилые дома №№,№ в » и никаких прав на указанную квартиру у ООО «Строй-Альянс» не порождает. Таким образом, судом было установлено, что ООО «Строй-Альянс» не имело прав на отчуждение обозначенного недвижимого имущества, и соответственно, Демина Л.М. право собственности на квартиру не приобрела, оплаченные за нее денежные средства в размере рублей ей не возвращены. По своему содержанию Договор № намерения покупки недвижимости, заключенный между Деминой Л.М. и ООО «Эксперт-Уфа» является Договором о возмездном оказании услуг. Заключая договор с ООО «Эксперт-Уфа», Демина Л.М., рассчитывала на получение качественных услуг, обеспечивающих соблюдение ее интересов и требований норм закона при совершении сделки по купли-продажи объекта недвижимости и в конечном итоге, приобрести право собственности на предусмотренную договором квартиру. Однако, в результате оказанных ООО «Эксперт-Уфа» услуг договор купли-продажи квартиры был заключен с Продавцом, не являющимся собственником и не уполномоченным собственником распоряжаться объектом недвижимости. Демина Л.М. не была предупреждена о возможных правовых последствиях заключения сделки при таких обстоятельствах. Затраты Деминой Л.М. в размере рублей, составляющие стоимость квартиры, являются реальным ущербом, причиненным ей оказанием некачественных риэлторских услуг. Исходя их вышеизложенного, заключение Договора № намерения покупки недвижимости (в соответствии с которым за оказание риэлторских услуг Деминой Л.М. было уплачено рублей) было заблуждением вследствие недобросовестной и недостоверной рекламы САН «Эксперт», в результате чего Деминой были причинены убытки в размере стоимости услуг, оказанных ООО «Эксперт-Уфа» () и суммы уплаченной за приобретаемую квартиру в размере рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», ООО «Эксперт-Уфа» в солидарном порядке убытки в сумме рублей, из них руб. - стоимость квартиры, руб. - стоимость риэлторских услуг, рублей - стоимость нотариальных услуг. Взыскать с ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», ООО «Эксперт-Уфа» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере рублей. Взыскать с ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», ООО «Эксперт-Уфа» в солидарном порядке сумму государственной пошлины в размере рублей. Обязать ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», ООО «Эксперт-Уфа» публично опровергнуть недостоверную рекламу.

В судебное заседание истица Демина Л.М. не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, приобщенное к материалам дела, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась..

Представитель Деминой Л.М.- Гимадрисламов И.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Сети Агентств Недвижимости «Эксперт» - Андреева Е.Я. (Генеральный директор) иск не признала и показала, что между юридическими лицами ООО Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» и ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа» нет договора коммерческой концессии. Согласно ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии имеет силу только при наличии его должной регистрации. Согласно статье 1029 ГК РФ в договоре коммерческой концессии может быть предусмотрено, но не обязательно должно быть предусмотрено использование товарного знака. Вопреки исковым требованиям и их обоснованиям, на сайте Компании нет и никогда не было упоминания понятия коммерческой концессии и договора коммерческой концессии. Понятие франчайзинга в российском законодательстве и в ГК РФ нет, и оно применяется как общеэкономическое понятие. Компания ООО Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» использует в партнерских отношениях Договор о совместной деятельности. Поскольку в РФ нет закона о риэлторской деятельности, стандартов и понятия профессии, компания использует внутренние стандарты, используемые добровольно участниками совместной деятельности. При этом Компания не несет ответственности по обязательствам участников совместной деятельности, не относящихся к предмету самого договора о совместной деятельности. Компания разрабатывает стандарты добровольно. Закон не наделил Компанию, как и не наделил никого больше, полномочиями по контролю за операторами рынка недвижимости - агентствами недвижимости. Поскольку вышеуказанный договор не является договором коммерческой концессии, толковать остальные положения договора согласно ст. 431 ГК РФ, следует буквально, и это толкование не терпит иного понимания. Согласно ст. 308ГК РФ, обязательство не несет обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон. ООО Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» не является стороной в отношениях Деминой Л. и ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа» Компания здесь является третьим лицом. По договору о совместной деятельности используется комбинированное наименование, включающее зарегистрированный товарный знак и фирменное наименование, включаемое в реестр юридических лиц. Соответственно, лицензионное соглашение на его использование невозможно и не требуется. Компания предоставляет не исключительное право на товарный знак, а возможность использования комбинированного коммерческого обозначения, выражаемого, помимо этого, конкретным визуально - графическим исполнением. Комбинированное коммерческое обозначение, используемое по договорам о совместной деятельности для идентификации услуг, включает фирменное наименование Компании, зарегистрированный товарный знак и неохраняемые элементы (графическое исполнение и слово ЭКСПЕРТ, которое является непатентуемым, так как общеупотребительно). В силу этого заключение лицензионного договора с регистрацией на использование комбинированного коммерческого наименования представляется невозможным. Он используется на основании договора о совместной деятельности на условиях и по решению компании. Тем не менее, по отношению к Компании, каждый из элементов его защищен. Таким образом, просит учесть, что между ООО «Сеть Агентств Недвижимости ЭКСПЕРТ» и ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа» нет действительного договора коммерческой концессии. Договор о совместной деятельности не является договором коммерческой концессии, а несет в себе элементы договора оказания услуг и возмездного использования элементов технологий. ООО «Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» по вышеуказанному договору не несет ответственности по обязательствам другой стороны. Соответственно, не является ответчиком по данному иску прямо или косвенно. Компания является третьим лицом. Кроме того, пояснила, что Договор намерения покупки недвижимости, заключенный ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа» с истцом не
противоречит принятым обычаям делового оборота, так как в деловом обороте риэлторских фирм используется большое количество договоров смешанных форм, а также агентских договоров, договоров поручения и договоров на оказание услуг. Данный договор по своей сущности можно отнести к договору оказания услуг. Обязательства исполнителя по данному договору в данном случае применяются к строящейся квартире, т.е., еще не существующему объекту недвижимости. Покупатель такого объекта фактически приобретает право требования, а не собственно объект. Так как фактом совершения сделки по приобретению недвижимости, помимо прочего, является регистрация права собственности в Регистрационной службе, без чего сделка не считается совершенной, а объект приобретенным. Исходя из этого, сутью договора на услуги являлось несколько составляющих. В данном договоре не было обязательств агентства произвести подбор вариантов с просмотром какого-то количества вариантов, соответственно, не могло быть и никакого понуждения к выбору именно данной квартиры, исходя из чего можно судить, что истец самостоятельно выбрал объект. При этом договорных отношений между застройщиком и агентством не существовало. Что подтверждает письмо ООО «Регион-Финанс» в Прокуратуру РБ ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров квартир. И фактический ответ агентства. В то время как в договоре агентства с Деминой Л. номер квартир не был указан. Изучение имеющихся документов на присутствующий на рынке в продаже и выбранный клиентом объект, было выполнено по мере возможностей. Далее агентством разъясняется Деминой Л.М. ситуация с имеющимися документами, что покупка не соответствует 214 Федеральному закону о долевом строительстве. При этом к материалам прилагается копия договора, который доказывает на тот момент, существующие отношения между застройщиком ООО «» и ООО «Строй-Альянс» № и доп.соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Регион-финанс» гарантирует заключение договоров на квартиры. Исходя из сложившейся практики работы застройщиков и подрядчиков на рынке, данный документ подтверждает наличие права требования данных квартир, Клиенту даны нужные разъяснения, в том числе и о несоответствии схемы продажи 214 ФЗ. После чего клиент обдуманно и без принуждения подписал договор № с ООО «Строй-Альянс». Поскольку ничто не позволяет усомниться в дееспособности истца по подписанию этого договора, то это означает, что истец принял и понял все риски, видя, что подписывает договор финансового агентирования, а не договор долевого участия с регистрацией в ФРС. В части пункта договора о представлении интересов истца по юридическому сопровождению сделки: данный пункт, исходя из обычаев делового оборота, означает следующее: Поскольку сделкой считается регистрация права собственности в ФРС, это означает, что агентство ждет вместе со своим клиентом окончания строительства, сдачи застройщиком пакета документов в ФРС, после чего представляет интересы клиента в регистрации права собственности, собирая и проверяя для этого дополнительные документы (например, акт приема-передачи квартиры, технический формуляр и т.д.). Т.е. ждет до нескольких лет, не отказываясь от обязательств по договору. Именно поэтому договор действует «до получения свидетельства», а стоимость услуг такова как есть. При этом пункт 3.1. относится именно к этому процессу, так как факт покупки недвижимости требует регистрации сделки в установленном порядке, т.е. в ФРС. Агентство готово было после завершения строительства осуществить сбор документов для регистрации, и не отказывалось от этого обязательства. После этого согласно п. 4.2. подписывается акт выполненных работ. Факт подписания клиентом договора с таким содержанием и одновременно в один день - договора финансового агентирования с ООО «Строй-Альянс», косвенно доказывает, что клиент понимал, под чем ставит подпись, а также то, что подписание договора с агентством было вызвано выбором именно данного объекта. В ином бы случае сроки подписания договоров не совпадали, либо присутствовал бы договор на подбор (поиск) объекта. В части консультирования клиента по перечню вопросов: данная ситуация иска не доказывает, что клиент не был проконсультирован, так как в любом случае доверенность клиентом не предоставлялась, и договор с ООО «Строй-Альянс» был подписан им собственноручно и осознанно. Агентство на основании п. 3.2. было готово выполнить все обязательства и по представлению интересов клиента по оформлению сделки. Представление интересов клиента при регистрации обеспечивается наличием доверенности, которая пока выдана не была, поскольку основания для регистрации сделки пока не наступили. Исходя из этого, а также того, что договор не является ни агентским, ни договором поручения, невозможно без содержания доверяемых полномочий установить обязанность их исполнения. И ответственность за неисполнение. Таким образом, договор является долгосрочным, и невозможность его исполнения возникла от внешнего фактора, не зависящего от исполнителя. На момент подписания не существовало никаких оснований предполагать, что отношения застройщика и подрядчика будут нарушены. Более того, в материалах дела присутствует дополнительное соглашение с ООО «Строй- Альянс», подписанное собственноручно Деминой Л., по которому подрядчик обязуется в случае невозможности предоставить указанную квартиру, предоставить аналогичную квартиру.
Обстоятельства, позволяющие предполагать вероятность невозможности получения квартиры, возникли гораздо позже — ДД.ММ.ГГГГ, о чем агентство и клиент были уведомлены. Данную ситуацию можно трактовать как форс-мажор в отношении данного договора на услуги. И согласно п.4.4. Договора истца с агентством, стороны ввиду обстоятельств непреодолимой силы освобождались от ответственности. Так как такие обстоятельства отношений подрядчика и застройщика согласно п. 4.4. стороны также не могли заранее предусмотреть. Более того, еще ДД.ММ.ГГГГ Деминой Л. предлагался возврат суммы подрядчиком либо отсрочка исполнения
договора №. Истец выбрала отсрочку по собственному разумению. При этом истец сознательно принял риски, подписав вышеуказанные дополнительные соглашения. То, что агентство добропорядочно продолжало работу по договору и не отказывалось от своих обязательств даже после этого, доказывает факт, что уведомление о расторжении договора и возможном возврате стоимости услуг, агентством было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчикам стало известно, что присутствует судебное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому договор Деминой Л. с ООО «Строй-Альянс» ничтожен, и где изложены прочие обстоятельства. В архиве входящей документации компании присутствует запрос Прокуратуры РБ, на основании жалобы ООО «Регион-Финанс» о якобы незаконном выставлении на продажу квартир офисами «ЭКСПЕРТ». Однако, ответ ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа» указывает совершенно иные номера квартир, согласно договору №. Поскольку жалоба от ООО «Регион - Финанс» поступила через полгода после заключения договора Деминой Л (ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом всех прочих фактов, можно предположить, что Демина оказалась жертвой прервавшихся по неизвестной причине до удовлетворения взаимных обязательств по квартирам, отношений между ООО «Регион-Финанс» и ООО «Строй-Альянс», ООО «РИСК». Причем этот предполагаемый факт разрыва отношений между указанными компаниями произошел уже после оплаты ею квартиры. Ни агентство на момент заключения договора с Деминой, ни кто-то иной, не могли предположить наступление такой ситуации в будущем. Поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указана ничтожность договора №, но, тем не менее, существуют документы, подтверждающие оплату Деминой Л. стоимости квартиры именно ООО «Строй-Альянс», данная сумма может быть взыскана только с ООО «Строй-Альянса», поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, договор № признан недействительным, то, согласно п.2 ст. 167 ГК, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. вернуть полученное в деньгах т.к. иные последствия недействительности рассматриваемой сделки не предусмотрены законом. В настоящий момент против ООО «Строй-Альянс» заведено уголовное дело, результатом которого для истца является возврат уплаченных ООО «Строй-Альянс» денежных сумм. Законом запрещено повторное истребование одних и тех же сумм по тем же основаниям, что пытается сделать ответчик в отношении суммы руб., уплаченной за квартиру, в части исковых требований к Компании ЭКСПЕРТ. В виду того, что ООО «Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» не имеет и не имело договорных отношений с истцом, не принимало от нее никаких денежных сумм, согласно статистическим кодам видов деятельности не осуществляет сделок с недвижимостью и посреднических услуг в сделках с недвижимостью, а также не отвечает по обязательствам ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа». Оснований для субсидиарной ответственности ООО «Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» не существует, так как между вышеуказанным юридическим лицом и ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа» не существует договора коммерческой концессии согласно ст. 1027-1028 ГК РФ. Невозможно использование коммерческой концессии и должная ее регистрация для передачи прав на охраняемый комплекс исключительных прав, который в виду особенностей отрасли не может быть запатентован и, соответственно, не может быть охраняем согласно патентному законодательству РФ, и по которому отсутствует отраслевое законодательство. Ввиду этого ООО «Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» не несет субсидиарной ответственности и не может быть ответчиком по данному иску по этим основаниям.

В судебном заседании директор ООО «Эксперт-Уфа» Зырянова О.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала по основаниям, изложенным ООО «Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт». Дополнительно пояснила, что Демина пожелала приобрести квартиру в доме по , они приехали к застройщику, однако им сказали, что квартир нет, после чего они обратились в ООО «Эксперт-Уфа». ООО «Эксперт-Уфа» предложили свести их с подрядчиком. С директором ООО «Строй-Альянс» их свели, дальнейшие отношения между Деминой и ООО «Строй-Альянс» складывались без участия ООО «Эксперт- Уфа». Демина им перечислила денежные средства за квартиру, заключала с ними несколько раз дополнительные соглашения. В обязанности ООО «Эксперт-Уфа» входила проверка документов для сдачи на регистрацию, однако в связи с тем, что дом не был сдан, данные действия были невозможны. Никаких указаний к заключению договора и перечислению денежных средств в ООО «Строй-Альянс» они Деминой не давали, проект договора между ООО «Строй Альянс» и Деминой ООО «Эксперт-Уфа» не разрабатывало, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договора, стороной которого не является.

Представитель ОАО СГ «МСК» - Тронина И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и показала, что в ОАО «МСК» застрахована в ДД.ММ.ГГГГ. ответственность лишь ООО САН «Эксперт», договорные отношения между ООО «Эксперт – Уфа» и ОАО «МСК» отсутствуют. На момент заключения спорного договора договор страхования с ответчиками заключен не был.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Альянс» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

С учетом надлежащего извещения третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Строй-Альянс».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М. и ООО «Эксперт-Уфа» был заключен договор намерения покупки недвижимости. При этом Заказчик был намерен приобрести объект недвижимости, представляющий собой комнатную квартиру, площадью .м., по адресу: , по цене .

За исполнение договора Заказчик внес Исполнителю сумму в размере .

В соответствии с п.2.3 Договора, Заказчик оплачивает Продавцу недвижимости в день подписания Договора соинвестирования или оформления членства в кооперативе стоимость недвижимости в размере .

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М., которая действовала в своих интересах лично и ООО «Строй-Альянс» был заключен договор №.. Предметом Договора выступал объект недвижимости, расположенный по адресу: . Стоимость квартиры на момент заключения Договора .

ДД.ММ.ГГГГ Деминой Л.М. в ООО «Строй – Альянс» была перечислена сумма по договору в размере ., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере .

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М. и ООО «Строй-Альянс» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в случае невозможности Продавца предоставить квартиру на этаже, общей площадью кв.м. в жилом доме, по адресу: Продавец обязуется заменить вышеуказанную квартиру на аналогичную квартиру, расположенную в вышеуказанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М. и ООО «Строй-Альянс» было заключено дополнительное соглашение с изменением срока оформления предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.М. и ООО «Строй-Альянс» вновь изменен срок оформления предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Альянс» в адрес Деминой Л.М. направлено уведомление, в соответствии с которым ООО «Строй – Альянс» сообщило, что контрагенты (ООО «», ПК «» и ООО «»), отказываются от исполнения своих договорных обязательств, в связи с чем, выполнить свои обязательства в натуре по представлению квартиры в срок ООО «Строй-Альянс» не сможет. В связи с чем, Деминой Л.М. было предложено либо расторгнуть договор с возвращением всех уплаченных сумм, либо подписать дополнительное соглашение о переносе сроков предоставления квартиры на ДД.ММ.ГГГГ Демина, согласилась на подписание дополнительного соглашения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, лицо требующее возмещение убытков должно доказать факт причинения убытков из-за нарушения обязательства, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, размер требуемых убытков. При требовании убытков в виде взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что осуществлялись реальные меры и приготовления для получения предполагаемых доходов.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Демина Л.М. обратилась в Орджоникидзевский райсуд г. Уфы с иском к ООО «Строй-Альянс», ООО «», ООО «» о признании права собственности на . ООО «Строй-Альянс» обратилось к Деминой Л.М. с встречными требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сделка, каковой являлся договор № от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований как Деминой Л.М., так и ООО «Строй-Альянс» было отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что целью заключения договора о намерении покупки недвижимости, являлось получение от ООО «Эксперт-Уфа» юридических и риэлторских услуг для законного совершения сделки, получения полного пакета документов, вступление в кооператив, регистрация в Рег. Палате. При этом, Исполнитель обязался предоставить Заказчику полный пакет документов, необходимый для покупки недвижимости, а также представлять интересы Заказчика при регистрации сделки по приобретению недвижимости УФРС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Эксперт – Уфа» не брало на себя обязательство проверки «Чистоты сделки».

Более того, со стороны ООО «Эксперт – Уфа» - ФИО1 не был представлен полный пакет документов на спорный объект недвижимости, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Строй-Альянс» на приобретение квартиры на ином этаже, нежели указано в договоре о намерении. Договор между истицей и ООО Строй-Альянс» был заключен лично ФИО1 без посредников. Деньги были перечислены ФИО1 непосредственно в ООО «Строй-Альянс».

В последствии также лично ФИО1 были подписаны дополнительные соглашения с ООО «Строй-Альянс».

Договорных отношений между ООО «Строй-Альянс» и ООО «Эксперт- Уфа», а также с ООО САН «Эксперт» не было.

В связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожным, ФИО1 не лишена возможности предъявления самостоятельных требований к ООО «Строй-Альянс» в порядке отдельного производства о возврате денежных средств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо отношений между ООО САН «Эксперт» и ФИО1 не было.

Между юридическими лицами ООО Сеть Агентств Недвижимости ЭКСПЕРТ» и ООО «ЭКСПЕРТ-Уфа» нет договора коммерческой концессии, в то время как согласно ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии имеет силу только при наличии его должной регистрации. Отсутствие регистрации не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителями истицы. На основании изложенного суд считает ООО САН «Эксперт» ненадлежащим ответчиком, а требования предъявленные к ООО САН «Эксперт» не обоснованными.

В ходе рассмотрения дела, истцом не было представлено доказательств того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Строй Альянс» был заключен в результате исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ намерения покупки недвижимости, т.е. в результате ненадлежащего исполнения ООО «Эксперт-Уфа» обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу убытков в размере стоимости квартиры, действиями ответчиков, что является основанием для отказа в иске.

Требования в части взыскания с ООО «Эксперт-Уфа» стоимости риэлторских услуг в размере ., суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку договор о намерении покупки недвижимости ООО «Эксперт-Уфа» исполнен не был, что было подтверждено в уведомлении, направленном ООО «Эксперт –Уфа» в адрес ФИО1, однако, несмотря на просьбу ФИО1 о перечислении указанной суммы на ее счет, денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств, истице был причинен моральный ущерб, который с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в размере . Также подлежит взысканию с ООО «Эксперт-Уфа» стоимость нотариальных услуг в размере .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Эксперт-Уфа» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Учитывая, что требования истца о защите прав потребителя являются обоснованными в указанной части, безосновательно не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от удовлетворенной части требований. Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджеты городских округов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Взыскать с ООО «Эксперт – Уфа» в пользу ФИО1 стоимость риэлторских услуг в размере ., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ., за услуги нотариуса

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Эксперт- Уфа» в доход государства госпошлину в размере .

Взыскать с ООО «Эксперт – Уфа» штраф в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Уфа сумму в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова