Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман-Центр», указав, что находился с ним в трудовых отношениях в должности регионального представителя с (дата) по (дата) и был уволен в связи с сокращением штатов. При увольнении ему своевременно не была выдана трудовая книжка, не представлена справка о заработной плате за последние три месяца по форме центра занятости, не выплачена заработная плата за два месяца на период трудоустройства.

Просил суд истребовать у ответчика справку о зарплате за последние три месяца по форме центра занятости, заполненную согласно прилагаемой к справке инструкции; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.; компенсацию на период трудоустройства за два месяца в сумме <данные изъяты>; компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях в размере <данные изъяты> компенсацию за неполучение пособия по безработице в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>. (л.д.2-4 т. 1).

В процессах подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования.

Так, (дата) он дополнительно заявил исковые требования об истребовании у ответчика письма о признании справки за исходящим номером 23 от (дата) недействительной (юридически ничтожной), а также увеличил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> и просил взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты>., состоящие из почтовых расходов <данные изъяты> и транспортных расходов на три поездки из <адрес> в <адрес> и обратно в общей сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за одну поездку (л.д. 34-35, 43-44 т. 1).

(дата) ФИО1 были дополнены исковые требования в части взыскания размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до <данные изъяты> компенсации за недополученную заработную плату за три месяца, выплачиваемые на период трудоустройства, в размере <данные изъяты> Также был увеличен размер требований о взыскании компенсации за использование личного автомобиля до <данные изъяты> и заявлены дополнительные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (л.д. 1-2 т. 2).

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46 т. 1).

Представители ответчика ООО «Флагман-Центр» в лице директора ФИО3 и представителя по доверенности и ордеру ФИО4 иск не признали, обосновав свои возражения следующим.

В день прекращения трудовых отношений уведомлением от (дата) истец был поставлен в известность о расторжении трудового договора и ему предложено явиться в офис ООО «Флагман-Центр» за получением трудовой книжки либо дать письменное согласие на направление ее по почте. После получения от истца заявления о направлении ему трудовой книжки она была направлена ФИО1 ценным письмом с описью вложения (дата).

Обращение истца по электронной почте с просьбой о направлении трудовой книжки по почте не соответствует требованиям закона, кроме того, оно имело место до прекращения трудовых отношений.

Справка о среднем заработке была выслана ФИО1 09.07.2015 г. на основании поступившего от него заявления.

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>. С заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства истец не обращался, трудовую книжку, в которой отсутствует запись о приеме на новую работу, не представлял.

После представления истцом в материалы настоящего гражданского дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не был трудоустроен в течение второго месяца после увольнения, ему произведена выплата среднего заработка в размере <данные изъяты> за вычетом подоходного налога.

Выплата среднего заработка за третий после увольнения месяц на период трудоустройства возможна только по решению Центра занятости населения.

Истцом не были представлены работодателю и в суд доказательства понесенных расходов на текущий ремонт принадлежащего ему автомобиля, использовавшегося в служебных целях. Им были направлены лишь ксерокопии расходных документов, в связи с чем они не были приняты бухгалтерией к оплате. При условии представления соответствующих документов в подлинниках ООО «Флагман-Центр» согласен произвести оплату понесенных расходов.

ООО «Флагман-центр» не является органом по выплате пособия по безработице, в связи с чем требования истца о выплате ему компенсации за неполученное пособие по безработице в размере <данные изъяты> является незаконным.

В части заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск просили применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (в редакции от 25.03.2013 г.).

Согласно п. 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что ООО «Флагман-Центр» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового при создании (дата) (л.д. 71-104 т. 1).

Истец ФИО1 был принят в коммерческий отдел ООО «Флагман-Центр» региональным представителем с (дата) с окладом <данные изъяты> в соответствии с приказом № от (дата), изданным на основании заключенного с ним трудового договора № от (дата) (л.д. 116-117, 120 т. 1).

Согласно приказу № № от (дата) действие трудового договора было прекращено с (дата) в связи с сокращением штата (л.д. 126 т. 1). В тот же день ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки лично или направить письменное согласие на отправление ее по почте (л.д. 127 т. 1).

Как следует из почтового уведомления, названное уведомление ответчика было вручено истцу (дата) (л.д. 128 т. 1).

(дата) (четверг) в адрес ООО «Флагман-Центр» поступило письменное заявление ФИО1 с просьбой о направлении трудовой книжки ценным письмом по указанному им адресу в <адрес> (л.д. 129, 130 т. 1).

(дата) (понедельник) трудовая книжка вместе с приказом о расторжении трудового договора была направлена истцу по указанному им адресу ценным письмом, которое вручено ему (дата), что следует из результатов поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору Почты России (л.д. 132, 132 т. 1).

При таких обстоятельств суд не усматривает нарушение трудовых прав ФИО1 в задержке выдачи ему трудовой книжки в связи с отсутствием таковой.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и заключающиеся в задержке направления ему трудовой книжки в день увольнения (дата) несмотря на ранее направленное по электронной почте заявление, не могут повлиять на решение суда.

Такое заявление было направлено истцом в адрес ответчика (дата) и содержало его отсканированную подпись (л.д. 6 т. 1).

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает возможность использования электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом. В настоящее время использование электронной подписи регламентировано Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В то же время Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В сфере трудовых отношений возможность использования электронной подписи Законом не предусмотрена, в связи с чем руководителем ООО «Флагман-Центр» обоснованно была разъяснена истцу необходимость представления собственноручного заявления о выдаче его трудовой книжки в оригинале.

Требования о выдаче справки о заработной плате за последние три месяца по форме центра занятости, заполненной согласно прилагаемой к справке инструкции также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было отмечено, выдача заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, производится работодателем по письменному заявлению работника.

Заявление ФИО1 о высылке ему справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии…» от (дата) было направлено также по электронной почте. Доказательств направления его почтовой связью суду не представлено.

Тем не менее, в процессе рассмотрения дела было установлено, что справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости за исходящим № от (дата) была направлена ФИО1 (дата) и получена им, согласно почтовому уведомлению, (дата) (л.д. 133-134 т. 1).

Кроме того, после конкретизации (дата) истцом требований о соблюдении формы этой справки, заключающихся в расчете среднего заработка за три полных отработанных месяца (л.д. 165 оборот т. 1), ответчиком (дата) в адрес ФИО1 были отправлены как справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, так и письмо о признании ранее выданной справки недействительной (л.д. 38, 39, 43 т. 2), которые вручены ему (дата) (л.д. 45 т. 2).

Не признает суд обоснованными и требования ФИО1 о выплате ему пособия за второй и третий месяцы после увольнения на период трудоустройства.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, для того чтобы получить указанные выплаты, работник должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. У работодателя возникает обязанность выплатить средний заработок за третий месяц, если работник представит решение службы занятости о сохранении за ним данного заработка.

Такого решения или доказательств невозможности его получения без оказания содействия суда истец не предоставил, в связи с чем требования о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения является необоснованным.

Что касается сохранения заработка за второй месяц после увольнения, то истцом также не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком отказом в выплате такого заработка: обращение в ООО «Флагман-Центр» с заявлением о выплате среднего заработка, предоставление необходимых документов, подтверждающих отсутствие трудоустройства.

Кроме того, после предоставления в суд ФИО1 справки ГУ «Центр занятости населения <адрес>» от (дата)№ (л.д. 206 т. 1) в подтверждение того, что он состоит на регистрационном учете в качестве безработного с (дата), а с (дата) по (дата) являлся получателем пособия по безработице и что основанием выдачи справки явилось личное дело получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от (дата), ООО «Флагман-Центр» в добровольном порядке произвел ему (дата) доплату среднего заработка в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.

Требования ФИО5 о взыскании компенсации за неполученное пособие по безработице также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от (дата) N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).

В соответствии с требованиями ст. ст. 3, 28 указанного Закона РФ безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, при этом государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

Компенсация за невыплаченное пособие по безработице.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г. N 1032-1 определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работу и заработок, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

К числу государственных гарантий безработным статьей 28 Закона отнесена выплата пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (ст. 30).

Согласно требований ст. 31 закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в срок не позднее трех рабочих дней выдать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанные с работой, к которым, в том числе, относится справка о заработной плате.

Как уже было установлено судом, непосредственно после увольнения с письменным заявлением о выдаче ему справки ФИО1 к ответчику не обращался.

Довод ФИО1 о том, что отсутствие справки о средней заработной плате за последние 3 месяца работы, препятствовала признанию его безработным, основана на неправильном толковании Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Отсутствие справки о среднем заработке по последнему месту работы, само по себе, не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (части 1 и 2), правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно обеспечивать на равных основаниях лицам, временно лишившимся работы, заработка, дохода, учитывая целевое назначение пособия по безработице, которое как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы (Постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 22 октября 2009 года N 15-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 421-О, от 15 ноября 2007 года N 730-О-О и от 12 апреля 2011 года N 550-О-О).

Условия назначения пособия по безработице, сроки выплаты и его размер регулируются ч. 2 ст. 30, ст. 31 и ч. 1 ст. 34 указанного Закона. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Справка о средней заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице (п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва и т.д. устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Из указанных норм права следует, что отсутствие у истца справки о среднем заработке не препятствовало его постановке на учет в качестве безработного для получения минимального размера пособия.

В случае возникновения изменений, влияющих на размер пособия по безработице (период его выплаты), со дня представления безработным гражданином в службу занятости соответствующих документов производится перерасчет пособия по безработице.

На основании вышеизложенного, отсутствие утвержденного перечня документов, заменяющих перечисленные в п. 4 Правил регистрации безработных граждан, не является препятствием для постановки гражданина на учет в качестве безработного.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (ред. от 15.10.2014 г.) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Представленный истцом расчет среднедневного заработка за неиспользованный отпуск содержит частично суммы оплаты хоз. расходов, которые не подлежат включению в расчет, частично суммы, поступившие на счет его пластиковой карты от иного лица, а потому не может быть принят судом в качестве достоверного.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> произведена ООО «Флагман-Центр» истцу одновременно с выплатой выходного пособия в размере <данные изъяты> заработной платы за (дата) в размере <данные изъяты> и (дата) в размере <данные изъяты>. Общая сумма денежных средств <данные изъяты> была перечислена истцу платежным поручением № от (дата) (л.д. 141, 142 т. 1, л.д. 180 т. 2).

Как уже указывалось, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере были заявлены истцом (дата) Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении этих требований следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на автомобиль.

Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору № от (дата) был предусмотрен порядок использования работником собственного автомобиля для служебных нужд. Работодатель обязался возмещать работнику расходы на текущий ремонт личного автомобиля для служебных нужд из расчета не более <данные изъяты> рублей в год, а также возмещать работнику произведенные им фактические расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в соответствии с нормативно-технической документацией изготовителя автомобиля марки <данные изъяты> в пределах 7,0 л на 100 км пробега, а работник обязался предоставлять работодателю документы, подтверждающие факты приобретения ГСМ для заправки автомобиля и других расходов, связанных с использованием личного автомобиля в служебных целях.

Для возмещения понесенных затрат работник обязался предоставлять в бухгалтерию документы, подтверждающие расходы на текущий ремонт личного автомобиля, копию технического паспорта личного автомобиля и вести учет служебных поездок в путевых листах.

Из объяснений представителей ответчика следует, что согласно представленным ФИО1 в (дата) документам, ему была произведена оплата расходов на ГСМ в сумме <данные изъяты> Поскольку во вложении отсутствовали оригиналы документов, подтверждающих расходы на амортизацию автомобиля, они не были приняты к отчету и соответственно, не были оплачены (л.д.155-158 т. 1).

Доводы истца о том, что время написания надписей «Оригинал есть» и «оригиналов нет» не совпадает по времени написания других надписей, датой, галочками и подписью Т. и сделаны другим лицом (л.д. 18 т. 2) опровергаются показаниями свидетеля Т.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что на нее возложена обязанность по приему и отправке почтовой корреспонденции. Региональные представители из других городов присылают по почте оригиналы документов (чеки, договора и т.п.), которые она сверяет с описью вложения и делает об этом отметку в описи - ставит «галочки» и надписи, есть ли оригиналы или нет. В случае отсутствия подлинников документов вместе с главным бухгалтером составляет об этом акт. Так случилось и с документами, отправленными в (дата) ФИО1 (л.д. 215 т. 1).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, давшей их, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу недоказанности факта нарушения ответчиком трудовых прав истца выплата компенсации морального вреда ему не полагается.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в частности:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в возмещении судебных расходов ему также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ООО «Флагман Центр» представляла по доверенности, выданной на основании договора об оказании юридических услуг от (дата) адвокат Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Веда» г. Липецка ФИО4, оплата услуг которой произведена платежными поручениями № от (дата) в размере <данные изъяты>

Сопоставляя объем оказанных представителем услуг, заключающийся в изучении материалов дела, составлении письменных возражений на иск, участии в нескольких судебных заседаниях при рассмотрении дела, в котором истец неоднократно уточнял исковые требования, суд находит, что ответчиком расходы были понесены в разумных пределах, а потому подлежат полному возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Центр» о защите трудовых прав отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Флагман Центр» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Л.Г. Сурнина

Решение в окончательной форме изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 21.12.2015 года.

Председательствующий