Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовой Капитал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора на оказание услуг, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями
к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовой Капитал»
о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора на оказание услуг,
о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, в обоснование которых указал, что <дата> истец заключил договор
с ООО «Финансово-Правовой Капитал» на оказание информационных услуг (п. 1.1. Договора). Срок оказания услуг исполнителем — не более 10 рабочих дней с момента полной оплаты по договору (п. 7.1. договора).

Сумму оплаты по договору - 40000 рублей - истец вносил двумя платежами:
от <дата> и от <дата>.

Соответственно, услуги должны были быть оказаны истцу в срок
по <дата> включительно. Однако этого не произошло, услуги не были оказаны истцу и по сегодняшний день.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «Кредит Партнер Групп» денежную сумму в размере 40000 руб. в связи с отказом от исполнения Договора на оказание услуг от <дата>, неустойку в размере 3% от денежной суммы 40000 рублей, за каждый день просрочки, исчисляемую с <дата> по день вынесения решения по делу (но не более 40000 рублей), компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинг по ПФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика и представителя третьего лица.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Финансово-Правовой Капитал» в лице директора ФИО (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг, получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона, услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов, разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НКБИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком. (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение за выполнение предмета, указанного в пункте 1.1. договора определено сторонами в размере 40 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Указанные денежные средства были оплачены истцом <дата> в размере 15 000 руб. и <дата> в размере 25 000 руб., что подтверждается товарными чеками от <дата> и <дата>.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из заключенного между сторонами договора оказания услуг от <дата>, срок оказания услуг установлен не более десяти рабочих дней с момента полной оплаты договора.( пункт 7.1 договора).

Оплата по договору в размере 40000 рублей внесена ФИО1 <дата>.

Операционным отделом «Финансово-Правовой Капитал» была проделана аналитическая работа по анализу кредитного рейтинга истца. По результатам работы составлено и заключение комитета финансовых экспертов «Финансово-Правовой Капитал» с рекомендациями по устранению факторов, способных повлиять на отказ в предоставлении кредита, что в целом свидетельствует об оказании обусловленных договором услуг.

При этом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что основанием для окончательных расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приёма-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику, согласно п.1.1 договора.

<дата> сторонами был составлен акт приемки оказанных услуг.

Согласно указанному акту истцу по договору об оказании услуг были оказаны следующие услуги: аналитический анализ кредитора, оценка кредитного риска клиента, выработка оптимальной программы кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом, предварительный расчет платежей клиента с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, проверка кредитной истории клиента путем получения ответа на запрос в бюро кредитных историй, помощь в формировании пакетов документов, консультирование на всех этапах оформления и он-лайн контроль заявки клиента.

Результат оказания услуг по данному договору оформлен в виде экспертного заключения.

Из данного акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, следует, что ФИО1 претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующих о том, что услуги по договору не были оказаны, материалы дела не содержат. При этом заказчиком ФИО1 был подписан акт приемки оказанных услуг без замечаний.

В этой связи доводы истца о том, что услуги по договору ему не были оказаны, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что услуги по договору от <дата>, заключенному между сторонами, истцу были оказаны, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, оснований ко взысканию уплаченных по договору денежных средств не имеется, соответственно не имеется оснований к удовлетворению производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовой Капитал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора на оказание услуг, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович