Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮТэйрИнжиниринг» к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» о признании незаконными решения о сохранении заработной платы,

установил:

23.03.2018 истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными решения № от 15.06.2015 и № от 13.07.2015 о сохранении средней заработной платы за пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО3 соответственно, которые просит обязать отменить.

Иск мотивирован тем, что АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был принят на работу в качестве <данные изъяты> на участок технического обслуживания воздушных судов линейной станции технического обслуживания «Нефтеюганск» Авиатехнического комплекса АО «ЮТэйр-Инжиниринг», расположенной в г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера). С ним был заключен трудовой договор №-тд/33.11 от 01.04.2010. На основании приказа №-л/33.00 от 25.12.2014 трудовой договор, заключенный между ФИО3 и предприятием, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в полном объеме исполнило все обязательства, возложенные на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении ФИО3 в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ): своевременный расчет, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» вынесло решения № от 15.06.2015 и № от 13.07.2015 о том, что ФИО3 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Центр занятости населения мотивировал свое решение тем, что ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в подразделении АО «ЮТэйр-Инжиниринг» - Линейной станции технического обслуживания «Нефтеюганск» (впоследствии переименован в Цех ТО ВС «Нефтеюганск» линейной станции технического обслуживания «Сургут»), расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обратился в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района в месячный срок после увольнения и не был им трудоустроен в установленные законом сроки и в соответствии с ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» считает вышеуказанные решения незаконными, поскольку в соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч 1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В суде представитель истца иск поддержала по тем же основаниям, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по тем же доводам, которые изложены в его письменном отзыве на иск от 17.05.2018 № 3489-09, где ссылаясь на ст. 318 ТК РФ указал, что на момент принятия указанного решения действовал раздел 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утверждённого Президиум ВС РФ 26.02.2014. Согласно указанному разъяснению, как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. При разрешении споров о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения судами, исходя из ч. 2 ст. 318 ТК РФ, делается правильный вывод о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. В соответствии с действующим законодательством разъяснения Верховного Суда РФ судебной практики по вопросу применения действующего законодательства является обязательным для нижестоящих судов. Таким образом, указанное разъяснения Президиума ВС РФ являлось ориентирующим инструментом для правоприменительной практики субъектами указанной деятельности.

Следовательно, на момент принятия решения оно являлось верным и обоснованным.

«Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 был исключён вышеуказанный раздел 2 «Обзора». Таким образом, с указанного момента указанная норма не применяется, с указанного момента Верховным Судом РФ стала формироваться практика, согласно которой при принятии решений службой занятости должны учитываться дополнительные требования (определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 по делу № 89-КГ17-1 по жалобе истца на решение ответчика о сохранении ФИО3 средней заработной платы за 4 месяц). Распространяя применение требований, указанных в определении Верховного Суда от 29. 05. 2017, истец необоснованно распространяет действие закона во времени на ранее возникшие отношения, ухудшая положение сторон. Как ранее указывал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Придать норме права обратную силу действия возможно только в определённых случаях (п.1 ст. 54 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ). Учитывая, что определение ВС РФ состоялось после возникновения оспариваемых действий и устанавливает новые требования к принятию таких решений, подобные практика на ранее возникшие отношения распространяться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Следовательно, в судебном и административном порядке обжалуются и действия, и бездействие, и решения органов службы занятости. В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель вправе обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 7.1 ФЗ РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года N 1032-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе в виде пособия по безработице. Государственное автономное учреждение Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района создано распоряжением Правительства Тюменской области от 24 декабря 2007 года №1537-рп «О создании государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района путем изменения типа государственного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района». От имени Тюменской области функции и полномочия учредителя осуществляет департамент труда и занятости населения Тюменской области. Согласно п. 11 Устава взыскателя учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочии органов государственной власти Тюменской области в сфере занятости населения.

В соответствии со ст. 254 (гл. 25) ГПК РФ (действовавшей на момент принятия решений) организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены её права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок на обжалование решения учреждения составлял 3 месяца, со дня, когда ему стало об этом известно. Указанные решения были получены истцом в июне и июле 2015г. и по ним истцом были осуществлены выплаты. После вступления в силу 15 сентября 2015 г. КАС РФ оспаривание решений, действий (бездействия) органов службы занятости производится по правилам главы 22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 219 указанного Кодекса, если им не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с целью защиты нарушенного, по мнению истца права, он должен был обратиться в суд в течение указанного срока. Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, считают необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела, объяснений сторон установлено, что истец и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был принят на работу в качестве <данные изъяты> на участок технического обслуживания воздушных судов линейной станции технического обслуживания «Нефтеюганск» Авиатехнического комплекса АО «ЮТэйр-Инжиниринг», расположенной в г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера). С ним был заключен трудовой договор №-тд/33.11 от 01.04.2010. На основании приказа №-л/33.00 от 25.12.2014 трудовой договор, заключенный между ФИО3 и предприятием, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец при увольнении ФИО3 в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) своевременно выплатил все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

Ответчик принял решения № от 15.06.2015 и № от 13.07.2015 о том, что ФИО3 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения, мотивируя тем, что ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в подразделении АО «ЮТэйр-Инжиниринг» - Линейной станции технического обслуживания «Нефтеюганск» (впоследствии переименован в Цех ТО ВС «Нефтеюганск» линейной станции технического обслуживания «Сургут»), расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обратился в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района в месячный срок после увольнения и не был им трудоустроен в установленные законом сроки и в соответствии с ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Таким образом, норма ст. 318 ТК РФ предусматривает защиту лиц, потерявших и ищущих работу, именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах.

Однако, ФИО3 реализовал свое право на свободный труд и занялся поиском подходящей работы в городе Тюмени - субъекте, который не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а, следовательно, он как лицо хоть и утратившее место работы в районах Крайнего Севера, но выбравшее местом желаемого трудоустройства регион, отличный от указанных местностей, не может претендовать на повышенные гарантии, установленные ст. 318 ТК РФ.

Иное понимание привело бы к дискриминации и предоставлению неоправданных льгот лицам, которые выбрали иной способ реализации своих трудовых прав и отказались от поиска работы в районах Крайнего Севера, в которых такую работу утратили.

Ввиду того, что ФИО3 встал на учет в органе службы занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, поиск подходящей для него работы в г. Тюмени не был и не мог быть сопряжен с трудностями, в связи с которыми ст. 318 ТК РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, и поэтому у органа службы занятости населения не имелось законных оснований к принятию оспариваемых решений о предоставлении ФИО3 права на получение среднего заработка за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

Кроме того, из толкования ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения, как предусмотрено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных обстоятельств не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Данная позиция согласуется с разъяснением Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные, имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, по аналогии закона, право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы, на основании ч.2 ст. 318 ТК РФ, ограничено и связано с исключительностью случая.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 ст. 318 ТК РФ,

Причем подобные обстоятельства должны иметь место на протяжении каждого месяца (четвертый, пятый, шестой), за который сохраняется среднемесячный заработок. И органы службы занятости населения обязаны проверять наличие таких исключительных обстоятельств перед вынесением каждого решения о сохранении среднего заработка, в том числе за пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В принятых решениях ответчика № от 15.06.2015 и № от 13.07.2015 не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО3, поскольку последний не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством, состоял на учете в Центре занятости в качестве ищущего работу на общих основаниях. Соответственно не было никаких оснований, чтобы рассматривать случай ФИО3 как исключительный.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд отклоняет, поскольку срок исковой давности истцом, предусмотренный ст.196 ГК РФ – три года – не пропущен, ссылка на ст. 256 главы 25 ГПК РФ о сроке для обжалования решения ответчика в течение 3 месяцев, когда стало известно об этом решении, судом не принимается, поскольку на момент рассмотрения дела данная норма закона не действует, утратила силу с 15 сентября 2015 года (ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ).

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в т.ч. государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов), ответчиков (административных ответчиков). Учитывая выполнение ответчиком государственных функций, ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу изложенного, учитывая действие взыскателя от имени и в интересах публично - правового образования (Тюменской области), он освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом, в размере 6 000 рублей при подаче иска взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 318 ТК РФ, ст. ст. 196, 197, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 43, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» № от 15.06.2015 и № от 13.07.2015 о сохранении средней заработной платы за пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО3 соответственно.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись).