Гражданский кодекс часть 1

С июля –августа 1995 г. между научно - производственным товариществом с ограниченной ответственностью «Магнус» ( НПТОО «Магнус»), директором и учредителем которого является истец и товариществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» генеральным директором и учредителем которого являлась ответчик, возникли договорные правоотношения, в которых истец выступила как кредитор ( продавец), а ответчик являлась должником ( покупателем).

Истец и ответчик от имени своих компаний заключили следующие договоры купли- продажи продуктов питания, консервов, сыра и др.:

- договор купли- продажи № от 23.08.1995 г. на сумму 79 120 000,00 неденоминированных рублей ( неден. руб.);

- договор купли- продажи № от 04.09.1996 г. на сумму 30 366 000,00 неден. руб.

- договор купли- продажи № от 04.09.1996 г. на сумму 24 336 000,00 неден. руб.;

- договор купли- продажи № от 04.09.1996 г. на сумму 24 336 000, 00 неден. руб.

Общая стоимость полученного от НПТОО «Магнус» товара составила 158 158 000,00 неден. руб.

Расчет за приобретенный товар в соответствии с договорами ТОО «ЭОС» не произвело, в связи с чем у него перед НПТОО «Магнус» образовался долг на сумму 158 158 000,00 неден. руб.

26 мая 1998 г. стороны подписали Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ТОО «ЭОС» имело долг перед НПТОО «Магнус» в сумме 158 158 000,00 неден. руб. Одновременно на основании ст. 818 ГК РФ истец и ответчик подписали соответственно от имени НПТОО «Магнус» и ТОО «ЭОС» договор перевода (новации) долга в займ №.

ТОО «ЭОС» по договору займа стало заёмщиком, а НПТОО «Магнус» - займодавцем. Заём в сумме 158 158 000,00 руб. является бессрочным, со сроком требования не ранее 01 января 2003 г. На сумму займа предусмотрено начисление процентов в размере 120% годовых, что на тот период соответствовало уровню инфляции и банковским процентным ставкам ЦБ РФ и ставкам коммерческих банков.

28 декабря 1998 г. истец и ответчик подписали от имени НПТОО «Магнус» и ТОО «ЭОС» акт деноминации суммы долга по указанному договору займа и подтвердили, что сумма прямого долга ТОО «ЭОС» перед НПТОО «Магнус» составила 145 158 000, 00 неден. руб. проценты за 7 месяцев начислены в сумме 101 610 600, 00 неден руб.

Общая сумма долга с процентами по договору займа ТОО «ЭОС» перед НПТОО «Магнус» составила 246 768, 60 деноминированных рублей.

Также 28 декабря 1998 г. истец и ответчик подписали Соглашение о субсидиарной ответственности ответчика- учредителя ТОО «ЭОС» по долгам ТОО «ЭОС» перед НПТОО «Магнус» по договору перевода ( новации) долга в займ № от 26.05.1998 г.

Согласно этому соглашению ответчик приняла на себя личную дополнительную ответственностью в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств ТОО «ЭОС» как заёмщика по договору займа перед займодавцем – НПТОО «Магнус» на следующих условиях:

- в соответствии с пунктом 1.2 договора займа и пунктом 2.3 Соглашения заём является бессрочным и подлежит оплате по первому письменному требованию займодавца – НПТОО «Магнус» в лице ФИО3 ( бывшей М.Л.А..), но не ранее 01 января 2003 г.;

- в соответствии с пунктом 1.3 Соглашения сумма основного долга определена в размере 246 768 600, 00 неден. руб.;

- в соответствии с пунктом 1.4 Соглашения на сумму займа начисляются проценты поставке рефинансирования ЦБ РФ, утвержденной на 31 декабря учетного календарного года, начиная с 01 января 2003 г., за пользование суммой займа.

До наступления срока требования - 01 января 2003 г. выяснилось, что ТОО «ЭОС» сменило место нахождения управленческого органа (офис), о новом адресе и номере телефона истца и руководителей НПТОО «Магнус» не уведомило. Ответчик, как физическое лицо, ответственное по долгам ТОО «ЭОС», скрылось: адрес регистрации и проживания, а также личный номер телефона также не сообщила. Никаких уведомлении и письменных сообщений о способах погашения долга не представила. Местонахождения ответчика истцу установить не удалось. За истекшее время истец решала долговые проблемы НПТОО «Магнус», возникшие, в том числе и по вине ответчика, погашала долга НПТОО «Магнус» перед другими кредиторами, ответчик решила все свои финансовые и жилищные проблемы, в том числе за счет продажи товара, полученного от НПТОО «Магнус», скрылась и не собиралась выполнять принятые на себя личные обязательства.

Истец полагает, что ответчик скрылась умышленно, чтобы не оплачивать долги ТОО «ЭОС» в крупной сумме, возникшие из вышеупомянутых договоров и не нести личную ответственность по долгам перед НПТОО «Магнус» и истцом.

30 декабря 2002 г. в связи с банкротством НПТОО «Магнус» и его ликвидацией на основании решения собрания учредителей № от 12 декабря 2002 г. между НПТОО «Магнус» и истцом 30 декабря 2002 г. был подписан договор цессии, по которому все права требования, возникшие у НПТОО «Магнус» из договора займа, а также все права требования, возникшие у НПТОО «Магнус» из соглашения, перешли к истцу.

Учитывая бессрочность договора займа и уклонение ответчика от погашения задолженности, в соответствии с пунктом 1.3 договора займа и пунктом 1.4 соглашения истец ежегодно начисляла ответчику проценты за пользование суммой долга. Истец рассчитывала, что рано или поздно сведения об ответчике появятся, и тогда истец сможет вручить письменное требование о возврате займа.

Истец написала заявление в Информационный центр в целях узнать судьбу ТОО «ЭОС» и его новый адрес, получила выписку от 10.12.2014 г., из которой следовало, что ТОО «ЭОС» прекратило свою деятельность и органами статистического учета 10 апреля 2012 г. исключено из реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Соглашения в связи с прекращением деятельного ТОО «ЭОС» ответчик отвечает перед истцом всем своим имуществом по долгам, возникшим из договора займа и соглашения.

11 мая 2016 г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику по известным ей двум адресам уведомление ( претензию) о необходимости погашения долга по договору займа и соглашению. Денежные средства в сумме 3 547 487, 25 руб. истец просила перечислить на свою карту Сбербанка, указав её номе, в семидневный срок, предусмотренный ч.1 ст. 810 ГК РФ и пунктом 2.3 Соглашения либо произвести расчет в безналичной форме перечислением на банковские реквизиты истца. О произведенном перечислении истец просила уведомить в форме СМС по указанному номеру телефона. Истец также выразила готовность обсудить возможность погашения ответчиком долга в форме передачи на имя истца права собственности на отдельное жилое или нежилое, но эквивалентное по стоимости помещение площадью не менее 60 кв.м., расположенное в любом районе г. Новосибирска.

Истец также сообщила ответчику, что в случае отсутствия решения и ответа в указанный срок на основании пункта 2.3 Соглашения ответчику будет дополнительно начислен штраф в сумме 150 000 руб. и все требования будут переданы в суд для принудительного взыскания.

Письма вернулись по адресу истца как невостребованные, что дало основание истцу начислить ответчику штраф за неисполнение требования о добровольной уплате долга в семидневный срок в размере 150 000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму долга в размере 1 961 371,94 руб., в том числе основной долг в сумме 246 768,60 руб.,

- 1 184 575, 68 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.12.1998 г. по 31.12.2002 г. на дату заключения договора цессии,

- 380 027, 66 руб. проценты за пользование займом за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2016 г.,

- 150 000 руб. штраф за неисполнение требований истца об уплате долга в семидневный срок.

Взыскать с ответчика в свою пользу 18 006,86 руб. в качестве государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени его проведения, заказанная судебная корреспонденция возвращается обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права совей волей и в своем интересе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей – ст. 153 ГК РФ. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, односторонне изменение условий обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что между НПТОО «Магнус» в лице директора М.Л.А. - продавец и ТОО «ЭОС» в лице директора ФИО2 – покупатель были заключены договоры купли- продажи № от 23.08.1995 г., № от 04.09.1996 г., № от 04.09.1996 г. и № от 04.09.1996 г. продовольственных товаров ( л.д. 38-41).На имя ФИО2 были выданы доверенности на получение от «Магнус» продовольственных товаров ( л.д. 42 – 450, В материалах дела также имеются оригиналы фактур № от 29 июля 1996 г., № от 30.07.1996 г. № от 24.08.1996 г., № от 24.08.1996 г., № от 04.09.1996 г., № от 04.09.1996 г. № от 18. 10.1996 г, № от 18.10.1996 г. № от 18.10.1996 г.( л.д. 46-54).

26 мая 1998 г. НПТОО «Магнус» и ТОО «ЭОС» был подписан акт сверки взаиморасчетов, сумма задолженности ТОО «ЖОС» перед НТПОО «Магнус» составила 158 158 000, 00 руб. ( л.д. 37).

В тот же день, 26 мая 1998 г. на основании ст. 818 ГК РФ истец и ответчик подписали соответственно от имени НПТОО «Магнус» и ТОО «ЭОС» договор перевода ( новации) долга в займ № ( л.д. 35, 36).

Согласно п. 1.2 договора перевода ( новации) в займ заём является бессрочным со дня заключения данного договора и возвращается займодавцу по первому требованию, которое может быть заявлено не ранее 01 января 2003 г. В силу п. 1.3 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 120% годовых, при этом согласно п. 1.4 договора сумма займа с процентами может быть возвращена заёмщиком в любое время ( л.д. 35).

28 декабря 1998 г. истец и ответчик подписали от имени НПТОО «Магнус» и ТОО «ЭОС» акт деноминации суммы долга по договору займа и подтвердили, что сумма долга по договору в деноминированных рублях составила 246 768, 60 руб. ( л.д. 66).

В тот же день, 28 декабря 1998 г. истец и ответчик подписали соглашение о субсидиарной ответственности ответчика- учредителя ТОО «ЭОС» по долгам ТОО «ЭОС» перед НПТОО «Магнус» по договору перевода (новации) долга в займ № от 26.05.1998 г.. Согласно п. 1.1 Соглашения о субсидиарной ответственности ФИО2 принимает на себя обязательство нести личную дополнительную ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств ТОО «ЭОС», которое является заёмщиком по договору перевода ( новации) долга в займ №, заключенному с займодавцем – НПТОО Магнус» в городе Новосибирске 26 мая 1998 г., включая уплату суммы займа ( основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Согласно п. 1.3 Соглашения сумма задолженности на дату подписания настоящего договора в размере 246 768 600 неден. руб. признаётся сторонами как сумма основного долга заёмщика и ФИО2, перед займодавцем, за пользование которой в последующем начисляются проценты ( л.д. 68). Процентная ставка за пользование суммой займа определена в размере 120 % годовых при этом с 01 января 2003 г. за просрочку исполнения обязательств заёмщиком и \или ФИО2 по возврату суммы основного долга, займодавец ежегодно начисляет проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, утвержденной на 31 декабря каждого учетного календарного года ( л.д. 68).

30 декабря 2002 г. в связи с банкротством НПТОО «Магнус» и его ликвидацией на основании решения собрания учредителей № от 12 декабря 2002 г. между НПТОО «Магнус» и истцом 30 декабря 2002 г. был подписан договор цессии, по которому все права требования, возникшие в НПТОО «Магнус» из договора займа, а также все права требования, возникшие у НПТОО «Магнус» из соглашения, перешли к истцу ( л.д. 27).

11 мая 2016 г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику по известным ей двум адресам уведомление ( претензию) о необходимости погашения долга по договору займа и соглашению, указав на возможность перечисления денежных средств на карту Сбербанка, предложив также возможность погашения долга в форме передачи права собственности на её имя на отдельное жилое (или нежилое, но эквивалентное по стоимости, помещение площадью не менее 60 кв.м., указав при этом, что в случае отсутствия решения и ответа в указанный срок будет начислен штраф в сумме 150 000 руб. и все требования будут переданы в суд для принудительного исполнения ( л.д. 22-23). Возможность взыскания штрафа в размере 150 000 руб. установлена п. 2.3. соглашения о субсидиарной ответственности в случае неисполнения требования займодавца уплатить денежные средства.

Заказная почтовая корреспонденция вернулась обратно отправителю за истечением срока хранения ( л.д. 17,18).

Деятельность ТОО «ЭОС» прекращена 10.04.2012 г. ( л.д. 78).

Таким образом, на основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере

- 246 768,60 руб. - сумма основного долга по договору займа,

- 1 184 575,68 руб. проценты за пользование займом за период с 29.12.1998 г. по 30.12.2002 г. из расчета 120 % годовых на сумму 246 768, 00руб.,

-380 027,66 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2016 г. согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет имеется в материалах гражданского дела ( л.д. 151).

- 150 000 руб. – штраф за неисполнение требования истца об уплате долга в семидневный срок,

а также 18 006,86 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать в её пользу с ФИО2 1 961 371, 94 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 246 768,60 руб.,

- 1 184 575, 68 руб. проценты за пользование займом за период с 29.12.1998 г. по 31.12.2002 г.,

-380 027, 66 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2016 г.

- 150 000 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 18 006, 86 руб. всего взыскать 1 979 378,80 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 г.