Гражданский кодекс часть 1

-по иску ФИО3 к ФИО7, третьим лицам - Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету Сарсак – Омгинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, нотариусу Агрызского нотариального округа, Набережночелнискому филиалу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», ООО «С.-Омга» о признании недействительным регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, записей в похозяйственной книге, обязании Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан прекратить запись о праве собственности и признании права собственности на объекты недвижимости,

-по встречному иску ФИО7 к ФИО3, третьим лицам - Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету Сарсак – Омгинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Набережночелнискому филиалу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», ООО «С.-Омга» о включении объектов недвижимости в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в указанной формулировке указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, с которой истец сожительствовал с 1976 года, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. В настоящее время выяснилось, что 05.12.2011 года ФИО1 после смерти своей матери ФИО2 оформила в свою собственность земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, переданный ему в собственность на основании решения общего собрания ПК «Победа», что подтверждается выпиской из протокола от 14.10.2005 года и актом приема-передачи от 14.10.2005 года. Истец считает, что оформление земельного участка в собственность ФИО1 является неправомерным, поскольку собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, является истец. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и в окончательном варианте просил: признать недействительным регистрационное удостоверение от 03.06.1999 г. № 651, выданное Агрызским БТИ на имя ФИО2 о принадлежности ей спорного жилого дома; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.1999 года, выданное ФИО1 после смерти ФИО2 в отношении спорного жилого дома; признать недействительными записи в похозяйственной книге о праве собственности ФИО1 на земельный участок и на жилой дом по указанному адресу; об обязании Агрызский отдел Управления Росреестра по РТ прекратить запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и признать за ним право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в 1976 году стал сожительствовать с ФИО1, которая в тот период со своей матерью ФИО2 проживала в доме по адресу <адрес>. Своего жилья в указанном селе у него не было, он проживал в доме тещи, в связи с чем по его ходатайству ему как передовому и заслуженному работнику, руководители колхоза решили построить дом за счет средств колхоза с последующим выкупом. Дом был построен бригадой строителей, которую нанимал колхоз, на том же земельном участке, на котором расположен дом, принадлежащий теще - ФИО2, при этом ФИО2 и ФИО1 заведомо зная, что дом строится для него, не возражали строительству дома на данном земельном участке, более того, после завершения строительства в 1980 году в новый дом они вселились все вместе, то есть с сожительницей и ее матерью, которые до конца своей жизни проживали вместе с ним в этом доме. В период его работы в колхозе с его заработной платы ежемесячно удерживали определенную сумму в счет выкупа построенного дома и он полностью выплатил его стоимость за счет собственных средств. ФИО2 и ФИО1 денежных средств на строительство спорного дома не вкладывали, каким – либо иным спососбом в строительстве участия не принимали. Решение о передаче построенного жилого дома в его собственность было принято на общем собрании ПК «Победа». Старый дом, принадлежащий теще, не снесен, до сих пор используется как хозяйственная постройка, вероятно поэтому в похозяйственной книге имеется запись о наличии жилого дома, принадлежащего ФИО2. О том, что в похозяйственной книге имеется запись о том, принадлежащий ему дом якобы принадлежит ФИО2 – он не знал. Все хозяйственные постройки, расположенные на данном земельном участке, как и спорный дом, были построены им самим, за счет собственных средств. Все эти годы он пользовался и нес бремя содержания своего дома, построек и земельного участка, поддерживал их в надлежащем состоянии. О том, что ФИО1 после смерти матери ФИО2 оформила земельный участок и принадлежащий ему жилой дом в свою собственность и составила завещание в пользу ФИО7 – он не знал, узнал лишь тогда, когда ФИО7 стала оформлять свои наследственные права и он был привлечен судом в качестве третьего лица по другому гражданскому делу. Считает, что жилой <адрес> года постройки, а так же все постройки на данном земельном участке и сам земельный участок принадлежит ему на праве собственности, в виду приобретательной давности. Просил удовлетворить заявленные им исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО3 не признала, предъявила встречные требования о включении спорного имущества в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и признании за ней права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования. В обоснование своих требований пояснила, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО1, которая приходилась ей тетей и завещала ей все свое имущество. ФИО3 не состоял в браке с ФИО1, соответственно не является наследником после ее смерти, а нажитое ими имущество не является совместным имуществом супругов. Спорный дом 1980 года постройки построен на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, матери наследодателя; при строительстве дома были использованы, в том числе средства ФИО1, которая в период строительства дома работала в колхозе и получала заработную плату, а так же ее матери, которая получала пенсию. У истца отсутствует право на оспаривание свидетельства о праве на наследство, поскольку он не является наследником; истец не привел достаточных доказательств для признания недействительными выданного БТИ регистрационного удостоверения и записей в похозяйственной книге о принадлежности спорного дома наследодателю, а так же для аннулирования записи о праве собственности земельного участка ФИО1. Кроме того истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности для оспаривания указанных документов. Просит отказать в иске ФИО3 и включить спорные объекты недвижимости в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и признать за ней (ФИО7) право собственности на это имущество в порядке наследования.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Сарсак-Омгинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 и ФИО1 с 1976 года проживали без регистрации брака в доме, расположенном по адресу <адрес>. Исходя из записей в похозяйственной книге земельный участок по указанному адресу принадлежал ФИО2. В 2011 году в похозяйственную книгу внесены изменения о принадлежности домовладения, в том числе земельного участка, ФИО1, как наследнику ФИО2. До 1980- х годов ФИО22 и ФИО3 проживали в старом доме 1963 года постройки, потом на том же участке в 1980 году был построен новый кирпичный дом. Записи о принадлежности вновь построенного жилого дома были внесены в похозяйственную книгу исходя из принадлежности земельного участка ФИО2. ФИО3 свое право в отношении построенного дома не оформил надлежащим образом, не обращался об этом в исполком сельского поселения и не зарегистрировал в Росреестре, поэтому запись в похозяйственную книгу о том, что он является собственником дома, не была внесена.

Представитель третьего лица – ООО «С.-Омга» несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебное заседание не явился, отзыва на иск, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – руководитель Агрызского подразделения Набережночелнинского филиала ОА «БТИ РТ» в судебном заседании отсутствовал, направил заверенную копию записи из реестровой книги, хранящейся в архиве НФ АО «БТИ РТ».

Представитель третьего лица Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО13 в судебном заседании отсутствовала, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия, так же представила в суд копию дела правоустанавливающих документов по адресу <адрес>.

Нотариус Агрызского нотариального округа ФИО14 в судебном заседании отсутствовала, в отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, направила копию наследственных дел после смерти ФИО2 и ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, вместе с тем встречные исковые требования ФИО7 суд считает подлежащими отклонению исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой ГК РФ» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31.01.1998 г. БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83).

В силу пункта «г» параграфа 1 указанной Инструкции, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации (БТИ) исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Учет (регистрация) жилых домов, являющихся личной собственностью граждан и земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, в сельских поселениях производился в похозяйственной книге, являющейся документом первичного учета хозяйств (на основании Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 г. (действовавшего до 01.03.2005 г.) сельские Советы народных депутатов РСФСР были наделены полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории сельского Совета.

По данному делу истцом в подтверждение исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, в суд представлены:

-выписка из решения общего собрания членов коллективного предприятия «Победа» от 23.06.1999 года протокол № 03, в соответствии с которым жилые дома коллективного предприятия «Победа» единогласным голосованием по акту приема-передачи передаются в производственный кооператив «Победа»;

-акт передачи жилых домов от коллективного предприятия «Победа» к производственному кооперативу «Победа», в котором указано, что в числе иных передается жилой дом по адресу <адрес> площадью 33 кв.м 1980 года постройки, находящийся в пользовании ФИО3;

-выписка из протокола общего собрания ПК «Победа» от 14.10.2005 года, акт приема-передачи от 14.10.2005 года, в соответствии с которым жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> передан председателем ПК «Победа» в собственность ФИО3;

-справки из архивного фонда колхоза «Победа» - из книг учета расчетов по оплате труда за 1975 г., 1977 – 1985 годы о начисленных суммах заработной платы ФИО3 и произведенных удержаниях из его заработной платы, в соответствии с которыми в период с 1977 по 1985 г.г. производились ежемесячные удержания за строительство жилья. Сведения по другим годам не сохранены в связи с произошедшим в 1993 году пожаром и уничтожением части бухгалтерских документов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 установлено, что он в период с 1971 по 1986 г.г. он являлся председателем колхоза «Победа», в дальнейшем колхоз был реформирован в коллективное предприятие «Победа», а затем – в производственный кооператив «Победа». В указанный период ФИО3 работал в колхозе «Победа» механизатором, трактористом, управлял всеми видами сельхозтехники, был передовым работником, постоянно премировался, получал хорошую заработную плату. У ФИО3 не было своего жилья, он с сожительницей жил в старом доме, принадлежащем теще, поэтому руководством в целях его поощрения было принято решение о постройке для него дома за счет средств колхоза. Дом строила бригада от строительной организации, их работу и строительные материалы оплачивали за счет средств колхоза, в связи с чем дом изначально был поставлен на баланс колхоза. Строительство дома было завершено в 1980 году, таких домов, построенных для передовых колхозников, было более десятка. Имущество колхоза, в том числе дома, построенные хозяйственным способом за счет средств колхоза, при реорганизации были переданы сначала в коллективное предприятие «Победа», потом – в производственный кооператив «Победа», в том числе был передан и дом, построенный для ФИО3. С разрешения общего собрания колхозников ФИО3 решил выкупить этот дом, в связи с чем стоимость дома частями удерживалась из его заработной платы, эту стоимость он выплатил полностью за счет заработной платы за несколько лет, после чего было принято решение о передаче дома в его собственность. В настоящее время ФИО3 проживает в этом доме по адресу <адрес> – Омга <адрес>, на этом земельном участке сохранился так же старый дом, который используется как надворная постройка.

ФИО15 в судебном заседании показала, что с мая 2016 года работает заместителем руководителя Сарсак-Омгинского сельского поселения Агрызского муниципального района, в ее обязанности входит в числе иного обязанность по оформлению записей в похозяйственной книге. В настоящее время записи о принадлежности имущества в похозяйственную книгу сельского поселения тому или лицу вносятся исключительно при наличии правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, ранее такие записи вносились со слов проживающих в этих хозяйствах лиц, обычно главой хозяйства указывался самый старший член семьи. Записи и принадлежности спорного дома вероятно так же были произведены со слов проживающих в данном доме лиц. В архиве сельского поселения решения за № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поэтому пояснить содержание этого решения, не представляется возможным.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в период с 1996 года по 2016 год работала заместителем руководителя исполнительного комитета Сарсак-Омгинского сельского поселения, в ее обязанности в числе иного входила обязанность по ведению похозяйственной книги. В похозяйственной книге в отношении хозяйства по адресу <адрес> первичная запись произведена о принадлежности земельного участка ФИО2 – теще ФИО3, так же имеется запись о принадлежности ей жилого <адрес> года постройки. Когда ФИО3 в 1980 году построил новый кирпичный дом, то запись о принадлежности этого дома ФИО2 вероятно была произведена исходя из того, что дом был построен с ее согласия на принадлежащем ей земельном участке. В похозяйственной книге за тот период зарегистрированы оба дома – 1963 г. и 1980 г. построек. ФИО3 с вопросом о регистрации дома за ним не обращался. Со стороны ФИО2 никаких возражений относительно того, что на принадлежащем ей земельном участке построен дом для ФИО3, не было, более того, после постройки дома они вселились в него всей семьей и проживали втроем. В 2011 году в похозяйственной книге на лицевом счете ФИО22 внесены изменения: зачеркнута запись о принадлежности земельного участка и двух домов ФИО2 и произведена запись о переходе указанного имущества, в том числе спорного дома, ее наследнику – ФИО1. Когда ФИО4 стала оформлять свои наследственные права официально, то в отделе Росреестра за ней как за наследницей право собственности зарегистрировали только на земельный участок, а в регистрации права собственности на спорный жилой <адрес> года постройки ей было отказано, так как не было правоподтверждающих документов. Тем не менее, в похозяйственной книге запись о принадлежности ФИО1 в том числе спорного жилого <адрес> года постройки, осталась, то есть не была аннулирована, в связи с чем выдавались выписки из похозяйственной книги о принадлежности ФИО1 жилого кирпичного <адрес>. постройки. Старый дом, принадлежавший ФИО2, не снесен, он используется как хозяйственная постройка. В архиве сельского поселения решение № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, было ли такое решение фактически – ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО17, в судебном заседании установлено, что истец приходится ему дядей, ему известно, что истцу в 1980-е годы колхоз построил жилой дом, в котором он проживал с сожительницей и тещей. В дальнейшем он помогал дяде строить надворные постройки, ремонтировать и содержать в надлежащем порядке дом и земельный участок.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что знаком с истцом с 1978 года, ему известно, что для ФИО3 за счет средств колхоза был построен дом по адресу <адрес>. Дом строила бригада строителей, которых нанимал председатель колхоза ФИО19, который говорил ему, что ФИО3 со своей зарплаты выплатил стоимость дома. Надворные постройки ФИО3 строил сам с помощью родственников, которые до сих пор помогают ему модержать хозяйство в надлежащем порядке.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По данному делу исходя из пояснений истца, свидетелей и вышеперечисленных письменных доказательств подтверждается, что ФИО3 с момента постройки дома – с 1980 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом по адресу <адрес> в течение более 35 лет, соответственно он приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом несмотря на то, что указанный жилой дом был построен на земельном участке, находящемся во владении иного лица (ФИО2), в данном случае отсутствует признак самовольной постройки исходя из того, что дом был построен при отсутствии возражений на это со стороны владельца земельного участка, органов местного самоуправления и иных лиц, дом построен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушая чьих – либо прав и интересов, так же отсутствуют другие причины, препятствующие признанию права собственности на данную постройку за истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Нотариусом по запросу суда предоставлена копия наследственного дела № 134, начатого 03.06.1999 года после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах данного наследственного дела содержится копия регистрационного удостоверения № 651 от 03.06.1999 года, выданного Агрызским БТИ исполкома Агрызского городского Совета депутатов трудящихся о том, что «домовладение № 16 по <адрес> зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО2 на основании … (прочерк) и записано в реестровую книгу под № 16а стр. 72 реестр 143».

Тем самым в регистрационном удостоверении № 651 не указано основание выдачи данного документа (прочерк), так же не указан конкретный объект недвижимости, в отношении которого выдается данное удостоверение (написано «домовладение»).

Между тем на основании данного регистрационного удостоверения ФИО1 тем же Агрызским БТИ для предъявления нотариусу выдана справка за тем же номером № 651 от 03.06.1999 года о принадлежности ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без указания года постройки, но с указанием площади и характеристик (кирпичный дом, износ 20%, не подлежит сносу). То есть регистрационное удостоверение № 651 и справка № 651 от 03.06.1999 года выданы при отсутствии правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

Согласно § 11 Инструкции, утвержденной Приказом Минкоммунхоза от 21.02.1968 г. № 83, при ведении реестров и регистрации строений БТИ (бюро технической инвентаризации) обязаны выявить в том числе: а) собственников строений, на которые их право оформлено в установленном законом порядке; б) собственников строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право на строения, … - для последующего определения принадлежности данного строения.

Кроме того БТИ в своей работе по регистрации строений предварительно обязаны:

а) истребовать и ознакомиться с документами, представляемыми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, как основанием их права собственности на строения;

б) истребовать и приобщить в хронологическом порядке к инвентаризационному делу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих права собственников на строения;в) выявить возникновение и порядок перехода к учреждениям, предприятиям, организациям и гражданам права собственности на строения, полноту и соблюдение формы документов, подтверждающих переход прав, число участников общей долевой собственности и размер их долей;

г) составить по документам письменное заключение, в котором должно быть указано: 1) адрес строения; 2) площадь земельного участка (по землеотводным документам и последнему обмеру в натуре); 3) количество основных строений (для домов граждан, кроме того, - размер жилой площади); 4) время приемки строения в эксплуатацию; 5) последовательность перехода прав со ссылкой на документы и т.д. (§ 12 вышеназванной Инструкции).

Как видно из представленных в суд документов, вышеуказанные требования при выдаче Агрызским БТИ справки № 651 и регистрационного удостоверения № 651 от 03.06.1999 года на имя ФИО2 в отношении жилого дома, не выполнены, то есть данные документы выданы без соблюдения требований законодательства, их содержание противоречит фактическим обстоятельствам, соответственно эти документы являются недействительными.

Статьей 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 в редакции от 03.08.2018 г) предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Свидетельство подтверждает право в отношении имущества, поэтому должно содержать указание на его состав и место нахождения. Чтобы выдать свидетельство, нотариус должен обладать информацией, бесспорно подтверждающей перечисленные факты (обстоятельства).

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10, 11, 12, 19 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года № 91.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций, совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:

1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

2) наличие сособственников;

3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки.

Как видно из представленного наследственного дела № 134, начатого 03.06.1999 года после смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), нотариусу в подтверждение наличия наследственного имущества и его принадлежности были представлены вышеуказанные регистрационное удостоверение № 651 и справка № 651 от 03.06.1999 года, незаконно выданные Агрызским БТИ, а так же нотариусу предоставлена справка № 40 от 06.04.1999 года, выданная председателем Сарсак-Омгинского Совета местного самоуправления о том, что ФИО2 по день смерти проживала в доме по адресу <адрес>, вместе с ней в этом доме проживала и продолжает проживать ее дочь – ФИО1; на праве личной собственности ФИО2 имеет жилой дом с надворными постройками, зарегистрированный за № <***> лицевого счета похозяйственной книги № 02 Совета Сарсак-Омгинского местного самоуправления.

Между тем содержание указанной справки № 40 от 06.04.1999 года не соответствует содержанию похозяйственной книги № 02, поскольку в этой книге фактически зарегистрированы два жилых дома – 1963 и 1980 года построек, расположенные на одном земельном участке по адресу <адрес>.

В частности, на лицевом счете № <***> похозяйственной книги № 02 Сарсак-Омгинского сельского поселения в хозяйстве по адресу <...> в графе частное жилье зарегистрированы два жилых дома –кирпичный дом 1983 года постройки (так записано) и деревянный дом 1963 года постройки. Аналогичная запись произведена и на лицевом счете № <***> в похозяйственной книге № 137 за период 1983-1985 г.г. При этом в списке членов семьи в обеих книгах указаны ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Однако в справке № 40 от 06.04.1999 года вопреки фактическим обстоятельствам не указано о проживании в этом доме еще одного члена семьи – ФИО3 и о принадлежности ему жилого дома 1980 года постройки.

Согласно выданной руководителем исполкома Сарсак-Омгинского сельского поселения выписке из похозяйственной книги № 02 Сарсак-Омгинской сельской администрации 1997-2001 г.г., записи на лицевом счете № <***> от 01.01.1997 года о принадлежности жилого дома площадью 32,9 кв.м с постройками и пристройками, расположенными на земельном участке по адресу <адрес> собственнику - ФИО1 сделаны на основании решения № 1-1 от 06.04.1996 года Совета Сарсак-Омгинского местного самоуправления.

Однако из ответа начальника архивного отдела исполкома Агрызского муниципального района РТ № 481 от 28.06.2018 года следует, что в протоколах Совета Сарсак-Омгинского местного самоуправления Агрызского района РТ за 1996 год решение № 1-1 от 06.04.1996 года, не обнаружено. Отсутствие данного документа в производстве и в архивах данного сельского поселения подтвердили так же работники Сарсак-Омгинского сельского поселения ФИО15 и ФИО16. Тем самым в выписке из похозяственной книги, выданной в подтверждение права собственности ФИО1 в отношении спорного жилого дома, содержится ссылка на несуществующий документ.

Более того, в указанный период (1996 год) фактически в данной похозяйственной книге как было указано ранее, имелись записи на лицевом счете № <***> о принадлежности земельного участка и жилого дома 1963 года постройки ФИО2, аналогичная запись содержалась и на лицевом счете № <***>.

Из указанного следует, что записи в похозяйственной книге № 02 Сарсак-Омгинского местного самоуправления о принадлежности кирпичного жилого дома 1980 года постройки, переданного в собственность ФИО3, иным лицам (в частности ФИО2, затем ее наследнику ФИО1), произведены без предоставления правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, соответственно являются недействительными в части, относящейся к жилому дому 1980 года постройки.

Из содержания выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО2 в том числе является одноэтажный кирпичный жилой дом полезной и жилой площадью 32,9 кв.м со служебными и надворными постройками при нем. Нотариусом указано, что данные о составе дома и его инвентаризационной оценке даны на основании справки БТИ № 651 от 03.06.1999 года, то есть нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано на основании недействительного докмента.

Поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство ФИО1 выдано без проверки принадлежности имущества на праве собственности или ином вещном праве наследодателю или иному лицу, без проверки наличия сособственников, без предоставления технических документов (техпаспорта) и выдано на основании недействительных документов (недействительных регистрационного удостоверения и справки БТИ), соответственно само свидетельство о праве на наследство так же является недействительным как документ, не соответствующий требованиям закона.

Рассматривая доводы представителя ФИО7 о том, что ФИО3 не обладает правом на оспаривание свидетельства о праве на наследство, суд считает эти доводы не состоятельными исходя из положений статьи 310 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Исходя из того, что ФИО7 свои требования о признании спорного дома наследственным имуществом заявляет исходя из наличия, в том числе такого документа, как свидетельство о праве на наследство от 09.08.1999 г., в соответствии с которым принадлежность принадлежащего истцу спорного дома признана за ФИО1, то он обладает правом на оспаривание данного документа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.1999 года выданное ФИО1 после смерти ФИО2 в отношении спорного дома 1980 года постройки, признании недействительными записи в похозяйственной книге № 02 о праве собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома 1980 года постройки, и о признании за истцом права собственности на указанный дом, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования ФИО3 о признании недействительной записи в похозяйственной книге № 02 Сарсак-Омгинской сельской администрации за 1997-2001 г.г. в лицевом счете № <***> о праве собственности ФИО1 на земельный участок по адресу <адрес> и об обязании отдел Управления Росреестра прекратить (аннулировать) запись в ЕГРН от 05.12.2011 года о ее праве собственности на указанный земельный участок, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из представленных суду документов следует, что регистрация спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома 1963 года постройки была произведена за ФИО2 в похозяйственной книге Сарсак-Омгинского сельского поселения № 137 за 1983-1985 годы в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, что подтверждается представленными выписками из похозяйственной книги и ксерокопией лицевого счета № <***>.

Тем самым подтверждается, что регистрация права собственности ФИО2 относительно спорного земельного участка и жилого дома 1963 года постройки произведена по состоянию не позднее 1983 года в похозяйственной книге Сарсак-Омгинского сельского поселения.

При этом исходя из параграфа 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. N 83, в соответствии с которым объекты недвижимости, расположенные на территории сельских поселений, не подлежали обязательной регистрации в БТИ, то отсутствие регистрации спорных объектов в БТИ, не может отменять право собственности ФИО2 на земельный участок и дом 1963 года постройки, возникшее на предусмотренных законом основаниях до вступления в действие Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона «О регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено признание ранее возникших прав и прав, возникающих в силу закона.

Часть первая указанной статьи устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Закона).

Аналогичные положения были установлены в статье 6 ранее действовавшего Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В данном случае право собственности в отношении спорного земельного участка возникло у ФИО2 не позднее 1983 года и было зарегистрировано за ней уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Таким образом выписка из похозяйственной книги Сарсак-Омгинского сельского поселения о принадлежности ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> на праве личной собственности является надлежащим правоподтверждающим документом и законно послужила основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО4 (являющейся наследником ФИО2) 05.12.2011 года за № 16-16-03/0192011-054 в отношении указанного земельного участка.

Принадлежность земельного участка на праве собственности ФИО2, а затем ее наследнику ФИО1 подтверждена на основании действительных, имеющих юридическую силу документов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными записей в похозяйственной книге и о прекращении (аннулировании) записи об этом в ЕГРН.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части о признании записи в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка ФИО1 и об обязании Агрызский отдел Управления Росреестра прекратить (аннулировать) записи от 05.12.2011 года о регистрации права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в подтверждение иска в этой части не представлены доказательства и не названы какие либо законные основания для удовлетворения этих требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО7 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 спорные объекты недвижимости – жилой дом 1980 года постройки с постройками, пристройками и признании права собственности ФИО7 на указанные объекты в порядке наследования, суд считает эти требования подлежащими отклонению, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение встречного иска не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства. Как было указано ранее, судом установлена принадлежность вышеуказанного спорного дома ФИО3, соответственно указанное имущество не может быть признано наследственным имуществом, следовательно встречные исковые требования ФИО7 подлежат отклонению.

Что касается заявления представителя ответчика ФИО7 о применении к данным правоотношениям сроков исковой давности, суд считает что ФИО3 эти сроки не пропущены, поскольку установлено, что о наличии в похозяйственной книге оспариваемой им записи о принадлежности спорного жилого дома ФИО2 он узнал только в апреле 2018 года. Указанный факт никем не опровергнут и подтверждается материалами данного гражданского дела, а так же материалами исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-159/2018, из которого следует, что ФИО7 были заявлены аналогичные исковые требования без указания о проживании в спорном доме ФИО3, без привлечения его к рассмотрению дела (ФИО3 был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица судом).

Кроме того рассматривая вопрос о сроках исковой давности суд учитывает следующее:

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое владение и пользование ФИО3 спорным домом до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования ФИО3 подлежат рассмотрению как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По данному делу при подаче иска в суд ФИО3 на основании ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты части государственной пошлины до вынесения судом решения, уменьшив её размер с 8820 рублей 00 копеек, которые истец должен был заплатить исходя из стоимости оспариваемого имущества и количества пунктов исковых требований, до 1000 рублей 00 копеек (то есть ФИО3 уплачена госпошлина в размере 1000 рублей вместо 8820 рублей).

Поскольку судом из семи заявленных пунктов исковых требований ФИО3 удовлетворены четыре, а в удовлетворении остальных трех пунктов отказано, то часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 900 рублей, возврату не подлежит, а оставшиеся из уплаченных 1000 рублей 100 рублей (1000 р. – 900р. = 100 р.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная сумма подлежащей уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, то есть с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина 6820 рублей в местный бюджет и 100 рублей – в пользу ФИО3 в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным регистрационное удостоверение от 03.06.1999 года № 651, выданное на имя ФИО2ФИО6 технической инвентаризации Агрызского городского Совета депутатов трудящихся Республики Татарстан о принадлежности ей на праве собственности домовладения по адресу <адрес>;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.1999 года, выданное ФИО1 государственным нотариусом Агрызской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО20 по делу № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого кирпичного дома 1980 года постройки, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге № 02 Сарсак – Омгинской сельской администрации Агрызского района Республики Татарстан за 1997 – 2001 годы в лицевом счете № <***> о праве собственности ФИО1 на жилой дом 1980 года постройки по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на кирпичный жилой дом (инвентарный номер 10215) общей площадью 33 кв.м, 1980 года постройки расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительной записи в похозяйственной книге № 02 Сарсак – Омгинской сельской администрации Агрызского района Республики Татарстан за 1997 – 2001 годы на лицевом счете № <***> о праве собственности ФИО1 на земельный участок по адресу <адрес>, об обязании Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан прекратить (аннулировать) запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок по адресу <адрес>, и о признании за ним (ФИО3) права собственности на указанный земельный участок, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО3 и третьим лицам - Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету Сарсак – Омгинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Набережночелнискому филиалу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», ООО «С.-Омга» о включении в состав наследственного имущества жилого дома с постройками, пристройками общей площадью 32,9 кв.м по адресу <адрес> и признании за ней права собственности на указанный жилой дом с постройками, пристройками общей площадью 32,9 кв.м в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 6820 рублей в бюджет Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в возврат уплаченной им государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.