Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца администрации МО г.-к. Анапа – Грабченко , действующего на основании доверенности от 00.00.0000000, представляющего также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УАиГ администрации МО г.-к. Анапа по доверенности от 00.00.0000000,

представителя ответчика Ямалов И.В. – Сухов М.Г., действующего на основании нотариальной доверенности (...)6 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Ямалов И.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Ямалов И.В. Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Ямалов И.В. о признании незавершенного строительством трехэтажного здания с мансардным и подвальными этажами размером ориентировочно <данные изъяты> м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (...), г.-к. Анапа, с/о Супсехский, (...) самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: (...), взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда от 30.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа.

Определением Анапского районного суда от 20.08.2019 г. производство по делу прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 22.03.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2020 г. частная жалоба представителя администрации МО г.-к. Анапа – Павловца Е.П. была удовлетворена, определение Анапского районного суда от 20.08.2019 г. отменено. Дело направлено в Анапский районный суд для устранения выявленных недостатков и принятии обоснованного судебного акта.

Определением Анапского районного суда от 03.02.2020 г. указанное дело принято к производству.

Определением Анапского районного суда от 06.03.2020 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Искакова Н.Н., ООО «ВТ-Ресурс».

В обосновании заявленных уточненных исковых требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», принадлежащего на праве собственности ответчику. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Данная зона предназначена для формирования территорий с размещение многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 000 расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, а именно: жилой дом, этажностью - 2 (в том числе подземных - 1), с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, этажностью - 2 (в том числе подземных - 1), с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе проведения визуального осмотра с использованием сведений публичной кадастровой карты установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 000 расположено незавершенное строительством трехэтажное здание с мансардным и подвальным этажами, размерами ориентировочно 16,0x19,0м, назначение которого определить не представляется возможным. На момент осмотра строительно-монтажные работы не производились. В соответствии с письмом АО «Водоканал» от 11.05.2019 № 362 водоснабжение и водоотведение объекта по вышеуказанному адресу не подключено, договор на отпуск и прием сточных вод не заключен. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН об объектах капитального строительства, а именно наличии на земельном участке двух жилых домов, не соответствуют действительности, так как фактическое их наличие на земельном участке не установлено. В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 00.00.0000000 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалась, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям ст.ст. 1,2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Ст. 51.1 ГрК РФ устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами. Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ. Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Согласно п. 52 постановления № 10/22 в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления №10/22).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В данном случае сведения содержащиеся в ЕГРН фактическим не соответствуют действительности, поскольку объекты недвижимости в отношении которых осуществлена государственная регистрация прав отсутствуют в натуре, что подтверждается материалами проверки управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В силу изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 отмечается, что иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика прекращенным заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 постановления № 10/22.

Согласно п. 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Исходя из вышеуказанных разъяснений, законодательство также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. Учитывая изложенное, сторона истца просит суд признать самовольной постройкой - четырехэтажное капитальное здание литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «<данные изъяты>», частично за границами указанного земельного участка. Признать самовольной постройкой - трехэтажное капитальное здание литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «<данные изъяты>». Обязать Ямалов И.В. в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного капитального здания литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», частично за границами указанного земельного участка. Обязать Ямалов И.В., в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного капитального здания литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома». Признать отсутствующим право собственности Ямалов И.В. на жилой дом, этажностью - 2 (в том числе подземных - 1), с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», путем аннулирования в ЕГРН соответствующих записей. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения записи о праве собственности Ямалов И.В. на следующие объекты: жилой дом, этажностью - 2 (в том числе подземных - 1), с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «<данные изъяты>». В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Ямалов И.В. в пользу администрации 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица УАиГ администрации МО г.-к. Анапа – Грабченко , заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по всем изложенным основаниям, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ямалов И.В. – Сухов М.Г. возражал против предъявленных требований к его доверителю, представил возражения, в обосновании которых указано, что Ямалов И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 000, с расположенными на нем объектами капитального строительства - жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: (...). Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за Ямалов И.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в соответствии с действовавшим на момент регистрации законодательством. Строительство домовладения литер Б, кадастровый 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанного в исковом заявлении как самовольного с площадью <данные изъяты> кв.м., производилось на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 000 от 00.00.0000, следовательно, данная постройка не является самовольной, в связи с чем, исковые требования истца в этой части подлежат отклонению как необоснованные. Строительство домовладения лит А., кадастровый 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанного в исковом заявлении как самовольного с площадью <данные изъяты> кв.м. производилось без разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, однако было узаконено в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством. После завершения строительства указанных в иске объектов капитального строительства регистрация права собственности производились на основании Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Ранее, администрация МО г.-к. Анапа, ранее уже неоднократно обращались в суд с исками о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости. Определением Анапского городского суда от 23.03.2004 г., под председательством судьи Бородинова В.В., производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО г.-к. Анапа к Ямалов И.В. о сносе самовольной постройки было прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом, указанным выше определением Анапского городского суда, администрации МО г.-к. Анапа было разъяснено о невозможности повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям. Определение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. Если определить тождественность объектов указанных в определении Анапского городского суда от 23.03.2004 г. с объектами капитального строительства указанными в иске не представляется возможным, то при производстве по гражданскому делу № 2-1451/2012 Анапским районным судом Краснодарского края рассматривались требования Администрации МО г.-к. Анапа к Ямалов И.В. в отношении тех же самых объектов капитального строительства с кадастровым номером 000 и кадастровым номером 000, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.12.2012 г., под председательством судьи Киндт С.А. , по исковому заявлению Администрации МО г.-к. Анапа к Ямалов И.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек, прекращении права собственности на самовольные постройки оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, а производство по гражданскому делу № 2-1451/2012 прекращено. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2013 г. Неоднократная неявка истца в судебные заседания и не предоставление суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия истца в судебном заседании, расценивается как отказ от свои исковых требований. Учитывая изложенные выше обстоятельства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для подачи данного искового заявления. На основании ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно положений ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которыми, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Администрация МО г.-к. Анапа была уведомлена в достаточной мере о наличии указанных в иске объектов капитального строительства и основаниях возникновения на них за Ямалов И.В. зарегистрированных прав. Истец обращался с аналогичными исками в суд в 2004 и в 2012 г.г., а право собственности зарегистрировано за Ямалов И.В. 27.08.2009 года, следовательно, течение срока исковой давности исчисляется именно с этих дат. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая положения ст.ст. 181, 196 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истек минимум 26.12.2015 г. Согласно п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Администрация МО г.-к. Анапа обратились в суд с исковым заявлением 14.03.2019 г., то есть через 3 года и 2 месяца после истечения срока исковой давности, что противоречит нормам гражданского права. Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности администрацией МО г.-к. Анапа не заявлялось, уважительности причин пропуска этого срока истцом суду также представлено не было. Истец является юридическим лицом, то есть экономически сильной стороной по отношению к истцу, имеющим в своем штате значительное и достаточное для осуществления его деятельности количество специалистов - юристов, обладающих специальными знаниями и навыками для того, чтобы своевременно и без нарушений процессуальных сроков осуществлять защиту своих законных прав и интересов. Законодатель ГК РФ четко определил сроки для защиты субъектами права в судебном порядке своих нарушенных прав. Однако истец проигнорировал данную норму закона. Руководствуясь положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Однако, согласно выводов изложенных в судебной строительно-технической экспертизе ООО «СТЭА» № 000 от 25.07.2019 г., назначенной судом в рамках данного гражданского дела, капитальные строения, являющиеся предметом спора, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, в связи с чем, к исковым требованиям может быть применен срок исковой давности. С 2004 г. даты первого обращения истца в суд по этим основаниям до подачи настоящего иска прошло 15 (пятнадцать) лет. С 27.08.2009 г. - даты регистрации права собственности на указанные в иске объекты до подачи настоящего иска прошло более 9 (девяти) лет. С декабря 2012 г. - даты второго обращения истца в суд по этим основаниям до подачи настоящего иска прошло более 6 (шести) лет. Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 (три) года. Следовательно, при вынесении решения судом по данному делу должен быть применен срок исковой давности. Требование администрации МО г.-к. Анапа о признании отсутствующим права собственности Ямалов И.В. на жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:2458, площадью 592,1 кв.м., является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности Ямалов И.В. установлено Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которое в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием возникновения права собственности. Владение Ямалов И.В. спорными объектами недвижимости истцом не оспаривается, права иных лиц на указанные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, требование о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, для применения которого истец должен доказать суду невозможность защиты его интересов посредством предъявления иных исковых требований. Однако, доказательств того, что объекты недвижимости (жилой дом с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м.) и право собственности Ямалов И.В. на них, зарегистрированное в установленном законом порядке, нарушают права истца, суду представлено истцом не было. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Выбор указанного способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Таким образом, настоящий спор не относится к случаям, на которые распространяет свое действие положение п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем, требование о признании отсутствующим права собственности Ямалов И.В. на жилой дом с кадастровым номером 000, подлежит отклонению. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказан факт нарушения их законных прав и пропущен срок исковой давности. Уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не предъявлено, следовательно, основания для удовлетворения данного искового заявления администрации МО г.-к. Анапа к Ямалов И.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, взыскании судебной неустойки отсутствуют. Определением Анапского районного суда от 22.03.2019г., были приняты меры обеспечения иска в рамках настоящего гражданского дела. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из приведенных норм права следует, что отмена мер по обеспечению иска может иметь место в случае изменения или исчезновения условий, послуживших основанием для обеспечения иска. Об отсутствии необходимости в сохранении мер по обеспечению иска свидетельствует также прекращение производства по гражданскому делу без разрешения спора по существу. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа к Ямалов И.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, взыскании судебной неустойки, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отменить принятые обеспечительные меры.

Ответчик Ямалов И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ВТ-Ресурс», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Исакова Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификаторов почтовых отправлений <данные изъяты>, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания их отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и участие в деле представителя ответчика, полномочия которого подтверждены представленной нотариальной доверенностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица УАиГ администрации МО г.-к. Анапа – Грабченко , представителя ответчика Ямалов И.В. – Сухов М.Г., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с Информацией по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000, предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...). По результатам рассмотрения выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, гостевые дома, состоит на государственном кадастровом учете, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, по периметру частично огорожен. Принадлежит на праве собственности Ямалов И.В., зарегистрированному по адресу: (...). Администрацией МО г.-к. Анапа разрешительная документация на строительство объектов по вышеуказанному адресу не выдавалась. Согласно сведениям из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним за Ямалов И.В. зарегистрировано право собственности на два объекта капитального строительства (жилых дома). В ходе визуального осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное трехэтажное с мансардным и подвальным этажами здание, незавершенное строительством, размером (ориентировочно) 16,0 x 19,0 м., назначение которого определить не представляется возможным. На момент осмотра строительно-монтажные работы не производились. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000000, земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

Фото-таблица земельного участка, расположенного по адресу: (...), также прилагается.

Из содержания ответа УАиГ администрации МО г.-к. Анапа от 04.02.2019г. 000 усматривается, что разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: (...), кадастровый номер 000 в архиве управления отсутствует.

Согласно ответа АО «Анапа Водоканал» от 00.00.0000000 водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: (...) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ОАО «Анапа Водоканал» не подключен, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен.

Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольных построек ссылается на то, что спорные объекты - четырехэтажное капитальное здание литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», частично за границами указанного земельного участка.; и трехэтажное капитальное здание литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, гостевые дома», являются самовольными постройками, возведенным без разрешительной документации, исходя из результатов визуального осмотра сотрудниками органа местного самоуправления и подлежат сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, подготовленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...), земельный участок по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, гостевые дома, принадлежит на праве собственности Ямалов И.В. (регистрационная запись от 00.00.0000)

Согласно представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный в границе населенного пункта с. Сукко МО г.-к. Анапа по адресу: (...), в соответствии с генеральным планом МО г.-к. Анапа от 22.12.2016г. № 145 относится к зоне жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа данный земельный участок относится к зоне смешанной плотной жилой застройки, к основным видам и параметрам разрешенного использования которой относится размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); для вида гостиничного обслуживания: размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 г., на земельном участке по адресу: (...), находится жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных - 1. Право собственности ответчика Ямалов И.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано 00.00.0000

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 г. на земельном участке по адресу: (...), находится жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1. Право собственности ответчика Ямалов И.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано 00.00.0000

Согласно ч.ч. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных актуальных выписок от 10.02.2020г. и публичной кадастровой карты в отношении смежных землепользователей относительно земельного участка ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край (...), принадлежащий на праве собственности с 00.00.0000Искаковой Н.Н. имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), принадлежащий на праве собственности с 10.10.2016г. администрации МО г.-к. Анапа, имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (...), принадлежащий на праве собственности с 31.08.2016г. ООО «ВТ-Ресурс» имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Однако, согласно представленной выписке ЕГРН от 00.00.0000Ямалов И.В. на основании зарегистрированного права 00.00.0000 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (...), категория: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, гостевые дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус как «актуальные, ранее ученные».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Ямалов И.В., на котором находятся спорные объекты недвижимости, предусматривает его использование как в коммерческих целях, так и для индивидуального пользования.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорных объектов) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из содержания представленного Разрешения администрации МО г.-к. Анапа № 000 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Ямалов И.В., по строительству жилого дома, расположенного по адресу: (...) на основании индивидуального проекта, дата выдачи разрешения 06.05.2002 г. сроком действия на три года, которое, согласно материалам гражданского дела относится к объекту недвижимости: литер (...) с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанного в исковом заявлении как самовольного с площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, судом в данной части заявленные требования администрации МО г.-к. Анапа о признании самовольным трехэтажного капитального здания литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...) с видом разрешенного использования - «<данные изъяты>», подлежат отказу ввиду наличия Разрешения на его строительство и последующей государственной регистрации права.

Из представленного стороной ответчика в обосновании правовой позиции экспертного заключения ООО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» от 18.11.2013 г. 000/ФЭ следует, что жилые дома, расположенные по адресу: РФ, (...), общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный 000; литер Б, общей площадью 252,6 кв. м, условный 000, не относятся к самовольным постройкам. Согласно нормативным документам РФ при их возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил по следующим обстоятельствам. Факт возведения, как самовольных построек, жилых домов с условными номерами: 000 на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...) судом не был установлен. На объекты жилищного строительства ограничения в виде установления санитарно-защитных зон - не распространяются. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03* «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введение санитарно-защитной зоны может быть отнесено только к проектируемым или действующим промышленным предприятиям. Требования Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применимы к отдельно взятому жилому дому в границах земель поселений, так как определяются при подготовке проектов планировки территорий (сельских и/или городских поселений). Территория с. Сукко, в пределах границ сельского поселения не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. В связи с чем, при строительстве жилых домов проведение государственной экологической экспертизы не требуется. Объекты экспертизы не являются самовольной постройкой в силу закона (Ст. 219 ГК РФ), так как право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. В связи с тем, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано (имеются Свидетельства о государственной регистрации права), обращение в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нецелесообразно (ч. 10 ст.55 ГрК РФ). Следует обратить внимание, что законность построек была проверена в 2009 г. (27.08.2009 г.) при постановке жилых домов на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по (...). Данные правовые акты не были обжалованы администрацией в установленном порядке. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 (три) года. Жилые дома с условными номерами: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), являются объектами индивидуального жилищного строительства.

Определением Анапского районного суда от 30.04.2019 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СТЭА» 000 от 24.07.2019 г. установлено, что в ходе проведения натурного экспертного осмотра экспертом выявлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: (...), находятся два объекта капитального строительства. Их расположение на земельном участке представлено визуально на схеме приложения 000 настоящего заключения. Литерация объектов недвижимости расположенных по адресу: (...) приведена согласно технического паспорта составленного по состоянию на 00.00.0000 В границах земельного участка с кадастровым номером 000 выстроенных по сведениям единого государственного реестра недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...), г.-к. Анапа с/о Супсехский, (...), полностью расположено здание литер Б и на 51 % общей площадью застройки здание литер А. По фасаду земельного участка со стороны (...) здание литер А накладывается по ширине 5,65м.-7,83 м на контур земельного участка с кадастровым номером 000, выстроенный по сведениям ЕГРН. Несовпадение границ земельного участка с кадастровым номером 000 выстроенных по сведениям ЕГРН с данными акта об установлении границ 2002 г. (лист 137 дело 000), являющегося в том числе правоустанавливающим документом на исследуемый земельный участок, а также наложение зданий и границ земельного участка и несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН, по мнению эксперта, свидетельствуют о потенциальном наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000. В ходе фактического обследования объектов экспертизы определено, что здание литер А по (...) с/о (...) по состоянию на дату производства экспертизы имеет следующие технические параметры (характеристики): количество этажей: в осях В-Е/1-7 - четыре этажа, в осях А-В/1-7 - два этажа; этажность: со стороны (...) (ось А) - двухэтажное здание; с противоположной стороны, со стороны двора (ось Е) - четырехэтажное здание; по нормативам, действовавшим на дату регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть пол состоянию на 2009 г. -592, 1 кв.м.; общая площадь здания согласно приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 г. № 90 включает площадь строения под колонами (веранда или терраса), балконы, холодные помещения чердака и составляет <данные изъяты> кв.м.; объем здания 2390 куб. м. Здание литер А расположенное по адресу: (...) с/о (...) по состоянию на дату осмотра имеет следующие технические характеристики: стены - подземные стены блоки ФБС, надземные стены каменные (керамзитобетонный блок) толщиной 400 мм. и 200 мм.; перекрытие - монолитное железобетонное толщиной 200 мм; покрытие - деревянное; крыша - скатная деревянная; кровля - металлопрофиль; лестничные марши -монолитные железобетонные; полы - бетонные; двери - стальные; окна - металлопластик; инженерные сети - отсутствуют.

В ходе фактического обследования объектов экспертизы определено, что здание литер (...) по (...) с/о (...) по состоянию на дату производства экспертизы имеет следующие технические параметры (характеристики): количество этажей - три; этажность: со стороны (...) - двухэтажное здание; с противоположной стороны, со стороны двора - трехэтажное здание; общая площадь здания: по нормативам действовавшим на дату регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть по состоянию на 2009 г. - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь здания согласно приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 г. № 90 включает площадь балконов и холодных помещений чердака и составляет <данные изъяты> кв.м. объем здания 1 167 куб. м. В результате исследования экспертом определено, что здание литер Б, расположенное по адресу: (...) по состоянию на дату осмотра имеет следующие технические характеристики: стены - подземные стены блоки ФБС, надземные стены каменные (керамзитобетонный блок) толщиной 400 мм. и 200 мм. облицованные кирпичом; перекрытие - монолитное железобетонное толщиной 200 мм; крыша - скатная деревянная; кровля - металлопрофиль; лестничные марши -монолитные железобетонные; полы - бетонные, керамогранит; двери - стальные, металлопластиковые; окна - металлопластик; инженерные сети - вода автономная, канализация автономная, электроэнергия центральная.

По состоянию на дату экспертизы установлено соответствие здания литер А и здания литер Б расположенных по адресу: (...) строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и антисейсмическим нормам и правилам, действовавшим на момент строительства и регистрации права собственности на исследуемые объекты капитального строительства (2009 г.). Выявлено частичное несоответствие объектов экспертизы градостроительным нормам в части отступа зданий от границ земельного участка с кадастровым номером 000, выстроенным по сведениям ЕГРН. При норме 3,0 м. отступ здания литер Б от левой границы земельного участка составил 1,4 м., а отступ здания литер А от правой и фасадной границ земельного участка составил 0,0 м. (заступ по фасаду принимается как отступ 0,0м.). При этом градостроительными нормами допускается блокировка зданий расположенных на смежных земельных участках по взаимному согласию смежных землевладельцев при соблюдении зданиями строительных, противопожарных и санитарных норм. В свою очередь, в ходе исследования по второму вопросу настоящего заключения эксперт пришел к выводу о соответствии объектов исследования строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Конструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 000 и объекта недвижимости с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), соответствующие строительным, противопожарным, антисейсмическим, экологическим и санитарным нормам и правилам не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

При отказе в заявленном требовании администрации МО г.-к. Анапа о признании отсутствующим право собственности Ямалов И.В. на жилой дом с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данное требование относится к разновидности негаторного иска, которое может быть удовлетворено судом в случае, если истец является собственником недвижимости, право на которое зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности на объекты недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которое в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что ответчик Ямалов И.В. является собственником спорных объектов недвижимого имущества, о чем имеются записи в ЕГРН. Данный факт администрацией МО г.-к. Анапа не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, требование о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, для применения которого истец должен доказать суду невозможность защиты его интересов посредством предъявления иных исковых требований.

Доказательств того, что объекты недвижимости (жилой дом с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м.) и право собственности Ямалов И.В. на них, зарегистрированное в установленном законом порядке, нарушают права истца, суду представлено администрацией МО г.-к. Анапа не было.

Кроме того, собственниками смежных земельных участков являются привлеченные к участию в деле третьи лица ООО «ВТ-Ресурс» и Исакова Н.Н., требований к ответчику Ямалов И.В. о восстановлении нарушенных прав не заявляли, в свою очередь, как администрация МО г.-к. Анапа, заявившая требования о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, не является собственником смежных земельных участков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Выбор указанного способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, настоящий спор не относится к случаям, на которые распространяет свое действие положение п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем, требование о признании отсутствующим права собственности Ямалов И.В. на жилой дом с кадастровым номером 000, подлежит отказу.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Однако, учитывая, вышеизложенное, к данному требованию применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года в виду ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства, что сторона истца – администрации МО г.-к. Анапа уже неоднократно обращалась в суд с исками о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости.

Определением Анапского городского суда от 23.03.2004 г. производство по гражданскому делу по иску администрации МО г.-к. Анапа от к Ямалову И.В. о сносе самовольной постройки прекращено на основании поступившего от стороны истца отказа от исковых требований.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Анапского районного суда 26.12.2012 г. иск администрации МО г.-к. Анапа к Ямалов И.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек, прекращении права собственности на самовольные постройки оставлено без рассмотрения.

Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000

Из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если определить тождественность объектов указанных в определении Анапского городского суда от 00.00.0000 с объектами капитального строительства указанными в иске не представляется возможным, то при производстве по гражданскому делу 000 Анапским районным судом Краснодарского края рассматривались требования Администрации МО г.-к. Анапа к Ямалов И.В. в отношении тех же самых объектов капитального строительства с кадастровым номером 000 и кадастровым номером 000, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что администрация МО г.-к. Анапа ранее уже обращалась с идентичными требованиями к ответчику Ямалов И.В.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что на принадлежащем ответчику Ямалов И.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - «<данные изъяты>», по адресу: (...), были возведены: объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 000 площадью <данные изъяты> и 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: (...)

Суд считает необходимым отказать истцу администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольных построек, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., а также с учетом наличия в материалах дела выданного администрацией МО г.-к. Анапа Разрешения на строительство в отношении одного из спорных объектов недвижимости.

При даче экспертного заключения в рамках рассмотрения данного дела, экспертом выявлено, что согласно схеме расположения зданий на земельном участке, принадлежащем ответчику Ямалов И.В., имеется участок наложения здания литер А с контуром смежных земельных участком площадью 133 кв.м., возникший в результате выявленной кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет. Из материалов дела следует, что собственниками смежных участков являются ООО «ВТ-Ресурс» и Исакова Н.Н., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Однако, от них не поступили возражения относительно предмета спора, не заявлено требований к ответчику Ямалов И.В. в защиту их нарушенных прав о сносе самовольно возведенных строений.

Кроме того, представителем ответчика Ямалов И.В. – Сухов М.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации МО г.-к. Анапа о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и обязании осуществить снос самовольных построек, признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, взыскании судебной неустойки, против чего представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УАиГ администрации МО г.-к. Анапа – Грабченко возражал, полагая, что к требованиям о сносе самовольно возведенного строения срок исковой давности не применяется.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края N 152 от 21.03.1994г. в целях совершенствования управления социально-экономическим комплексом курортного региона Анапа управление г. Анапой и Анапским районом возложено на единую администрацию. В этих целях образована администрация курорта Анапа, юрисдикция ее главы распространена на всю территорию г. Анапы и Анапского района. Администрации г. Анапа и Анапского района преобразованы в администрацию курорта Анапа, а также постановлено считать целесообразным функционирование на территории курорта Анапа единого представительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 9 п. 26 «Устава муниципального образования города – курорта Анапа», принятого решением Совета МО г.-к. Анапа от 16.04.2015 г. N 544 к вопросам местного значения относятся утверждение генерального плана МО г.-к. Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов МО г.-к. Анапа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования МО г.-к. Анапа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории МО г.-к. Анапа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах МО г.-к. Анапа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах МО г.к. Анапа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно п.п.1 Положений об управлении муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, утвержденные распоряжением администрации МО г.-к. Анапа от 15.08.2011 г. №77-р Управление муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа является функциональным органом администрации МО г.-к. Анапа.

Управление выполняет следующие функции: предупреждение, выявление, пресечение на территории МО г.-к. Анапа в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отдельных видов административных правонарушений, применении мер по контролю за устранением выявленных нарушений посредством систематического обследования территории МО г.-к. Анапа специалистами Управления по направлению: невыполнение правил землепользования и застройки, невыполнение требований нормативов градостроительного проектирования (п.3.1. Положений).

Муниципальный земельный контроль на территории МО г.-к. Анапа осуществляется касаемо предупреждения и пресечения самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; соблюдения Правил землепользования и застройки на территории МО г.-к. Анапа (подп. 3, 8 п.3.2 Положений), а также применении мер по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, органы местного самоуправления, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требований, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

При таких обстоятельствах истцы должны были узнать о спорных зданиях не позднее момента осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.) разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Требования администрации МО г.-к. Анапа о признании строений самовольно возведенными и сносе самовольных построек, заявленные в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорными постройками, в данном случае не могут быть квалифицированы в качестве негаторного иска и к ним подлежат применению правила об исковой давности. Как усматривается из материалов дела, спорные индивидуальные жилые дома расположены на земельном участке по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности ответчику Ямалов И.В., следовательно, на требования администрации МО г.-к. Анапа исковая давность распространяется.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности Ямалов И.В. на спорные капитальные строения по адресу: (...) было зарегистрировано 00.00.0000, что подтверждено сведениями ЕГРН и имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Ранее администрация МО г.-к. Анапа обращалась в суд с такими же требованиями и определением Анапского районного суда от 26.12.2012 г. данные требования были оставлены без рассмотрения по причине повторной неявки сторон в судебное заседание.

Таким образом, стороне истца было известно о спорных объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику Ямалов И.В. как минимум с момента вынесения указанного определения.

Однако в суд с настоящим иском администрация МО г.-к. Анапа обратилась только 18.03.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. При этом администрация МО г.-к. Анапа в силу наделения контрольными функциями в сфере выявления самовольно возведенных объектов на территории муниципального образования, имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о наличии спорных объектов и государственной регистрации права собственности на них.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением Анапского районного суда от 22.03.2019 г. в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа были приняты обеспечительные меры в виде запрет Управлению Росреестра по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., адресу: (...), а также расположенных на нем объектов недвижимости, ареста с незавершенного строительством трехэтажного здания с мансардным и подвальным этажами размером ориентировочно 16,0 м х 19,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...), г.-к. Анапа, с/о Супсехский, (...).

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольных построек, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 22.03.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением Анапского районного суда от 30.04.2019 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца (по вопросам № №1, 2) и ответчика (вопрос № 3).

В соответствии с письмом ООО «СТЭА» от 25.07.2019 г. стоимость экспертного исследования, оплата за производство которого определением Анапского районного суда от 30.04.2019 г. была возложена на истца администрацию МО г.-к. Анапа и ответчика Ямалов И.В., в части оплаты стороной истца составила 40 000 руб., поскольку сторона ответчика на момент передачи заключения в суд произвела оплату, возложенную на нее за проведение экспертизы.

При вынесении решения суд считает необходимым взыскать с истца администрации МО г.-к. Анапа денежную сумму в размере 40 000 руб. в пользу экспертного учреждения за проведение судебной строительно – технической экспертизы и подготовку заключения, принятого при разрешении настоящего дела в качестве основного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Ямалов И.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, взыскании судебной неустойки - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22.03.2019 года в обеспечение иска администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Ямалов И.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, взыскании судебной неустойки, по вступлению решения суда в законную силу.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., адресу: (...), а также расположенных на нем объектов недвижимости.

Снять арест с незавершенного строительством трехэтажного здания с мансардным и подвальным этажами размером ориентировочно 16,0 м х 19,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (...)

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

<данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.