Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности, исключении из ЕГРН описания местоположения границ,

установил:

истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО, департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в которых указал, что в соответствии с Положением о ДИЗО ВО, истец является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям департамента отнесено распоряжение земельными участкам, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе г.Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 207 кв.м., расположенным по адресу: г.Воронеж, <адрес>

Ответчиком указанный объект приобретен по договору купли-продажи от 26.03.2018 у (ФИО)6

Право собственности на спорный объект было зарегистрировано за (ФИО)7. на основании решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 03.08.2016

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2019 решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 03.08.2016 отменено.

Таким образом, документ, послуживший основанием для регистрации права собственности отменен, иные документы, подтверждающие возникновения права у (ФИО)8 отсутствуют.

Кроме того, регистрация права собственности на основании решения третейского суда является незаконным. Изначально у (ФИО)9 не было приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203012:5056, площадью 207 кв.м., поскольку право собственности (ФИО)10 возникло по основаниям, не предусмотренным законом, она не имела право производить отчуждение земельного участка.

В результате незаконного оформления в собственность спорного земельного участка и здания на нем, выбили из государственной собственности земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента, и истец в силу ст. 125 ГК РФ вправе защищать имущественные интересы субъекта РФ.

Земельный участок с кадастровым номером (№) относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено. Следовательно, распоряжение таким земельным участком осуществляется департаментом.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. ст. 301,302,304,305 ГК РФ, истец обратился в суд и просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>

Погасить в ЕГРН запись регистрации от 26.03.2018 № (№) в отношении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (№) 207 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>;

Исключить из состава сведений ЕГРН описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 204, расположенный по адресу г.Воронеж, <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «возврат по истечению срока хранения».

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 29.03.2021 обстоятельства того, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2019 решение третейского суда от 03.08.2016 по делу №ТС-16/2016 было отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.10.2019 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)11. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что документы, послужившие основанием для осуществления (ФИО)12. государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества утратили силу.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕГРН от 29.11.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 207 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование нежилое здание, расположенным по адресу: г.Воронеж <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недействительность сделки с момента ее совершения означает, что изначально у (ФИО)13. не было приобретено право собственности на земельный участок площадью 207 кв.м., поскольку право собственности (ФИО)14. возникло по основаниям, не предусмотренным законом, что не позволяло ей производить отчуждение объектов недвижимости.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае заключение сделок по переходу права собственности на земельный участок привело к ограничению юридической возможности распоряжения департаментом земельным участком, как собственником, земельный участок выбыл из государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми относится к компетенции департамента.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Пунктом 3.3.1 и пунктом 3.3.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, закреплено, что к функциям Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области относится:

предоставление в аренду и бессрочное пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

предоставление в собственность, аренду и постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для целей, не связанных со строительством, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Вместе с тем, представленные доказательства суд не может признать достаточными основаниями для бесспорного признания ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж <адрес> выбыл из владения собственника помимо его воли, так как ДИЗО ВО не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность физических лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи объекта недвижимости совершен неуправомоченным отчуждателем (ФИО)15., тогда как у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, по указанным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности, исключении из ЕГРН описания местоположения границ, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (СНИЛС (№)) земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 207 кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование нежилое здание, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись регистрации от 26.03.2018 № (№) в отношении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 207 кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание, расположенный по адресу: г. Воронеж <адрес>.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Судья И.А. Кузьмина