Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Уральские радиостанции» о взыскании вознаграждения ( тринадцатой зарплаты) по итогам работы за 2009 год, премии за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающейся денежной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что работал в ЗАО «Уральские радиостанции» в период с 2006 года по 19 апреля 2010 года. В октябре 2009 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

03 марта 2010 года вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 января 2010 года об отмене замечания, как незаконного.

25 марта 2010 года истец обратился к работодателю с письмом, в котором просил разъяснить, какие ему полагаются премии за период действия незаконного замечания. Ответчик оставил его обращение без ответа. До момента увольнения надеялся, что работодатель выплатит ему все премиальные за предыдущее время.

Истцу неизвестно какие премии ему полагаются, но догадывается, что работодатель не выплатил ему вознаграждение по итогам работы за 2009 год ( 13 зарплату) в сумме 8000 рублей. Кроме этого, по мнению истца работодатель не выплатил ему премию в размере 50 % оклада в размере 32000 рублей, за период работы с октября 2009 года по апрель 2010 года.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО2 На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что срок на обращение в суд его доверителем не пропущен, так как он узнал о нарушении своего права в день увольнения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от , просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержав доводы, указанные в письменных возражениях, а также поддержала заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращения в суд. Суду пояснила, что действие принятого ответчиком Положения о премировании прекратило свое действие 01 августа 2009 года, а другие документы на предприятии, предусматривающие выплату премии после 01 августа 2009 года, не принимались. В письменном отзыве на исковые требования ФИО1 указала следующее: В соответствии со ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Требуемые истцом суммы премий относятся к видам поощрений за труд, предусмотренными ст.191 ТК РФ, начисление и выплата которых зависят напрямую от личного вклада, заслуг и успехов работника. Главным критерием возникновения основания поощрения является добросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей, несомненно сочетающаяся с финансовой возможностью работодателя. На данный момент предприятие ЗАО « Уральские радиостанции» поощрение и премирование работников осуществляется не систематически и не является переменной составляющей заработной платы работников. Поощрение работников осуществляется каждый раз на основании издания отдельного приказа о премировании, в котором указывается перечень лиц, подлежащих премированию, размер премий, а также основания выплаты (поощрение за труд при выполнении особо важных и сложных заданий, юбилейная и памятная дата и тд). Данный способ выбран работодателем в связи с неустойчивым финансовым положением, когда он не может заранее предугадать финансовые результаты деятельности предприятия и устанавливать фиксированный размере премий. Такая форма поощрения на предприятии существует с 01 августа 2009 года. До указанного периода, в период более устойчивого финансового положения, на предприятии действовало « Положение о премировании работников ЗАО « Уральские радиостанции», предусматривающую ежемесячные премиальные выплаты. Данное положение принималось на определенный срок – 10 месяцев, с чем все работники, в том числе и истец были ознакомлены под личную подпись. До истечении срока указанного положения истец получал премии ежемесячно, что наглядно видно из карточки начислений и удержаний сотрудника ФИО1 Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № 301 от 06.08.2010 года, просила в удовлетворении требований истца отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. ЗАО «Уральские радиостанции» является юридическим лицом, действует на основании Устава и законодательства РФ.

Приказом Генерального директора ЗАО «Уральские радиостанции» ФИО5 от 22 октября 2009 года № 129, на территории г.Ижевска создано обособленное подразделение Закрытого Акционерного Общества «Уральские радиостанции» (л.д.36). Согласно пункта 1.3 Положения об обособленном подразделении ЗАО « Уральские радиостанции» (далее Положения), обособленное подразделение не является филиалом или представительством ЗАО «Уральские радиостанции», не имеет статуса юридического лица, расположено по адресу: . Из пункта 5.4 Положения следует, что численность и штат работников Обособленного подразделения формирует и утверждает Генеральный директор ЗАО «Уральские радиостанции», который принимает на работу и увольняет с работы сотрудников в соответствии со штатным расписанием ЗАО « Уральские радиостанции», применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (л.д.37-40). Генеральным директором ЗАО « Уральские радиостанции» является Б.М.Н. (протокол от , л.д.41) Истец Куликов ФИО14 заключил трудовой договор с ЗАО « Уральские радиостанции » в лице Генерального директора Б.М.Н.

На основании указанного договора, и приказа от истец был принят на работу в ЗАО « Уральские радиостанции» в производственный отдел ( л.д.14,16). Приказом от Генерального директора ЗАО « Уральские радиостанции» Б.М.Н., истец ФИО1 уволен по сокращению численности работников организации с , по ст.81 п.2 ТК РФ. В тот же день ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении под роспись (л.д.15). УКАЗАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СЛЕДУЮТ ИЗ СОДЕРЖАНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ПОЯСНЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, СТОРОНАМИ ФАКТИЧЕСКИ НЕ ОСПАРИВАЮТСЯ И ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец просит взыскать с работодателя денежное вознаграждение по итогам работы по итогам работы за 2009 год в сумме 8000 рублей, а также премию в размере 50 % оклада в размере 32000 рублей, за период работы с октября 2009 года по апрель 2010 года.

При этом, требуя взыскать с ответчика взыскать премию за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, истец в расчет подлежащей взысканию суммы включил и период после своего увольнения, а именно май 2010 года.

Требуемые истцом суммы премий относятся к видам поощрений за труд, предусмотренными ст.191 ТК РФ. В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности ( объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, из положения ст.191 ТК РФ следует, что начисление и выплата премий напрямую зависит от личного вклада, заслуг и успехов работника.

В соответствии со ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) включаются в трудовой договор в обязательном порядке, то есть являются существенными условиями (ст. 57 ТК РФ).

Из трудового договора от , заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работодатель обязуется выплачивать работнику ФИО1 заработную плату.

Других условий оплаты труда трудовой договор не содержит. Приказом от Генерального директора ЗАО « Уральские радиостанции» Б.М.Н. введено в действие Положение о премировании работников ЗАО « Уральские радиостанции».

Из утвержденного приказом от положения о премировании работников ЗАО « Уральские радиостанции» следует, что данное Положение о премировании вступает в действие со дня издания приказа о его введении и действует до (л.д.67-68).

С указанным приказом, как и с Положением о премировании истец ФИО1 ознакомлен под роспись ( л.д.66).

В заявленный истцом период взыскания премии, а именно с октября 2009 года по апрель 2010 года, Положение о премировании на предприятии ЗАО « Уральские радиостанции» не действовало, соответственно премия не начислялась и не выплачивалась. Кроме этого, действовавшим до Положением о премировании на предприятии ЗАО « Уральские радиостанции», не была предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании премий являются необоснованными, а факт применения в отношении истца работодателем в октябре 2009 года дисциплинарного взыскания в виде замечания, не мог являться причиной не выплаты ему премии, так как действие Положения о Премировании прекратило свое действие еще в августе 2009 года, а доказательства того, что после на предприятии были приняты другие внутренние документы, предусматривающие начисление и выплату премий работникам, истцом не представлено, а ответчик указанный факт отрицает.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, в виде отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 пояснил, что его доверитель обратился в суд в течение 3-х месяцев после увольнения, поэтому срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим требованиями 20 июля 2010 года, требуя выплатить денежное вознаграждение по итогам работы за 2009 год и премию за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, которые ему не начислялись.

Заработная плата ответчиком ЗАО «Уральские радиостанции» была перечислена истцу ФИО1 на его зарплатный счет согласно представленных ответчиком сведений:

- за октябрь 2009 года – 11 ноября 2009 года,

- за ноябрь 2009 года – соответственно 12 ноября 2009 года и 10 декабря 2009 года,

- за декабрь 2009 года – 12 января 2010 года,

- за январь 2010 года - 10 февраля 2010 года,

- за февраль 2010 года – 05 марта 2010 года,

- за март 2010 года – 09 апреля 2010 года.

19 апреля 2010 года истцу была перечислена заработная плата за апрель 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Следовательно, истец ФИО1 о нарушении своих трудовых прав должен был знать при получении заработной платы. Между тем, с требованием о взыскании премии за октябрь 2009 года истец обратился в суд спустя более 8 месяцев после получения заработной платы за октябрь 2009 года, соответственно с требованиями о взыскании премии за ноябрь 2009 года – спустя более 7 месяцев, за декабрь 2009 года – спустя более 6 месяцев, за январь 2010 года – спустя более 5 месяцев, за февраль 2010 года – спустя более 4 месяцев, за март 2010 года – спустя более 3-х месяцев с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по требованиям ФИО1 о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, премии за период с октября 2009 года по март 2010 года, истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, так как с иском он обратился в суд 20 июля 2010 года, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Период, на который не распространяются последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, ограничивается апрелем 2010 года, Однако, требования о взыскании премии и за это период также не могут быть удовлетворены, так как премирование работников в данный период в ЗАО « Уральские Радиостанции» как установлено в судебном заседании, предусмотрено не было.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год, премии за период работы с октября 2009 года по апрель 2010 года, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, а также судебных расходов, так как они вытекают из основного требования о взыскании премиальных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Закрытому акционерному обществу «Уральские радиостанции» о взыскании вознаграждения ( тринадцатой зарплаты) по итогам работы за 2009 год, премии за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающейся денежной суммы, судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.

Судья Дубовцев Д.Н.