Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты>; процентов на сумму долга согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на данный земельный участок и подготовить иные документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями регистрационной палаты, а он - внести ответчику задаток в размере <данные изъяты>. Согласно п.4.1. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора при подписании предварительного договора покупатель (истец) выплачивает продавцу (ответчику) задаток (согласно ст.380, 381 Гражданского кодекса РФ) на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающегося по договору платежа, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, им, ФИО1, была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, условия договора о задатке изложены в письменной форме в п.5.2. предварительного договора и предусматривают уплату двойной суммы задатка в случае неисполнения обязательств со стороны продавца.

Однако, в нарушение условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в срок, документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, не подготовил, основной договор купли-продажи заключен не был.

Как указывает истец, ответчик устно попросил отсрочки для подготовки и оформления оговоренных документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи земельного участка. Последний раз ответчик вышел на связь посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, после чего попытки связаться с ним оказались безуспешными. Предъявленную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задатка ответчик оставил без ответа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, представлено письменное заявление об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика понесенных транспортных расходов в сумме <данные изъяты>.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на данный земельный участок и подготовить иные документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями регистрационной палаты, а истец - внести ответчику задаток в размере <данные изъяты>.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1, 2 ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.4.1. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающегося по договору платежа, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, ФИО1 была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора о задатке изложены в письменной форме в п.5.2. предварительного договора и предусматривают уплату двойной суммы задатка в случае неисполнения обязательств со стороны продавца.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в срок, документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, не подготовил, основной договор купли-продажи заключен не был.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что права и обязанности сторон в части задатка, последствия прекращения или неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 380 и 381 Гражданского кодекса РФ.

Из п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка была ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на него обязанность уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку согласно п.4.1. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления). Размер процентов составляет <данные изъяты> из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, иные заслуживающие внимание обстоятельства, находит в удовлетворении требований в данной части отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Понесённые истцом судебные расходы документально подтверждены, их размер обоснован законом и сложностью данного дела, поэтому суд удовлетворяет требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, проезд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты><данные изъяты>; понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; транспортные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов