Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Холмсервис» обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36630,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО«Управляющая компания «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирного <адрес>-АЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома. Утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 200 руб. в месяц. В ходе осмотра фасада <адрес> в <адрес> установлено, что в месте расположения нежилого помещения № размещены рекламные вывески: «Фрукты, продукты, бытовая химия, размером 3 кв.м., «Магазин Удача» размером 2,1 кв.м., с изображением фруктов размером 9 кв.м., с изображением бытовой химии размером 9 кв.м., а всего общей площадью 23,1 кв.м. Указанная рекламная конструкция была размещена в 2018 году и находится на фасаде дома по настоящее время.Собственником нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО1 Между истцом и ответчиком отсутствовали и отсутствуют на настоящий момент какие-либо договорные отношения.

Представитель истца ООО«Управляющая компания «Холмсервис», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирного <адрес>-АЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома. Утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 200 рублей в месяц.

В ходе осмотра фасада <адрес> в <адрес> установлено, что в месте расположения нежилого помещения № размещены рекламные вывески: «Фрукты, продукты, бытовая химия, размером 3 кв.м., «Магазин Удача» размером 2,1 кв.м., с изображением фруктов размером 9 кв.м., с изображением бытовой химии размером 9 кв.м., а всего общей площадью 23,1 кв.м., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО1 Ответчику неоднократно были направлены уведомления и требования об оплате задолженности.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, рекламные вывески установлены ФИО1 без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не уплатил стоимость размещенных рекламных вывесок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» неосновательного обогащения в размере 170940 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36630,09 рублей в пределах заявленных требований, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7151 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО1 Гасан оглы о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 170940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36630,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб., а всего 214721 (двести четырнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль09 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева